ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2026 года г.Кемерово
Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В., при секретаре судебного заседания Соколовой Е.А., с участием государственного обвинителя Водопьяновой Д.Ф., защитника – адвоката Гусева В.И., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося **.**,** д. ..., гражданина РФ, <данные изъяты>, имеющего на иждивении детей **.**,** года рождения, **.**,** года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
27 ноября 2025 года приговором Ленинского районного суда г. Кемерово по ч.1 ст.111 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося;
копию обвинительного акта получившего 15 июня 2026 года;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
ФИО2 будучи судимым приговором Ленинского районного суда г. Кемерово от 27 ноября 2025 года вступившим в законную силу 13 декабря 2025 года, с наказанием в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, 16 января 2026 года около 14 часов 30 минут, находясь в комнате ... действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли Потерпевший №1 и желая их наступления, нанёс ей не менее одного удара по голове ладонью левой руки, и не менее одного удара кулаком грудную клетку Потерпевший №1, от чего последняя испытала резкую физическую боль.
Подсудимый ФИО2 полностью признал объем предъявленного обвинения, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с содержанием обвинения, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статьи, по которой ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник Гусев В.И. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.
При таких обстоятельствах судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ему понятна сущность предъявленного обвинения, он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, с учетом его изменения государственным обвинителем обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.2 ст.116.1 УК РФ – как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет стойкие социальные связи, состоит в фактически брачных отношениях, работает без оформления трудовых отношений, то есть занимается общественно полезной деятельностью, оказывает посильную помощь близким, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживания вреда потерпевшей в виде принесения ей извинении, наличие на иждивении малолетних детей, оказание посильной помощи близким.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 наказания, ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.
Таким образом, принимая во внимание, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, возможно при назначении ФИО2 наказания в виде ограничения свободы,
При этом при назначении указанного вида наказания ФИО2 судом не установлено наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ.
Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, дело рассмотрено в особом порядке, необходимые условия для исполнения ареста не созданы, и ограничение свободы является наиболее строгим видом наказания предусмотренным санкцией ст.116.1, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО2 наказание с применением ч.1,5 ст.62 УК РФ.
Принимая внимание, что ФИО2 за период прохождения условно-испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г.Кемерово от 27 ноября 2025 года не допускал нарушения порядка отбывания наказания (л.д.78), личность ФИО2, который характеризуется удовлетворительно, принес извинения потерпевшей, с которой состоит в фактически брачных отношениях, воспитывает двоих малолетних детей, совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору от 27 ноября 2025 года, оставив его на самостоятельное исполнение.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.
Установить в отношении ФИО2 следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы муниципального образования городской округ Кемеровский без согласия специализированного государственного органа.
Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации.
Приговор Ленинского районного суда г.Кемерово от 27 ноября 2025 года исполнять самостоятельно
Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
Судья: подпись.