ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
Ленинского района г. Кемерово Водопьяновой Д.Ф., подсудимого Кашина Е.А., защитника – адвоката Наумовой А.А., при секретаре Ивановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кашина Евгения Анатольевича, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, пенсионера, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кашин Е.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,**, вступившего в законную силу **.**,**, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, с целью управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, достоверно зная, что на основании п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, **.**,** в неустановленное время, сел за руль автомобиля марки «Toyota Rav 4» государственный регистрационный знак О039 ТЕ 142 в состоянии опьянения и стал передвигаться на нем по улицам города Кемерово до момента совершения дорожно-транспортного происшествия **.**,** около 17:20 часов, по адресу: .... После того, как преступные действия Кашина Е.А. были пресечены, Кашин Е.А. **.**,** в 20:08 часов прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon Р 8800», согласно показаниям которого, у Кашина Е.А. установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,341 мг/л.
Подсудимый виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался.
Допрошенный в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.16-18) Кашин Е.А.. показал, что в **.**,** около 17.00 часов он находился по адресу: ... он находился за рулем его автомобиля марки «Тойота Рав 4», № **, у него в автомобиле была бутылка водки, объемом 0,5 л., которую он употребил, находясь в салоне его автомобиля, после чего решил переставить свой автомобиль с дорожной части во двор этого дома. Когда он начал движение, то случайно задел припаркованные транспортные средства, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие около 17 часов 20 минут **.**,**. После чего приехали сотрудники ГИБДД, которые зафиксировали ДТП, а далее он прошел к тем в автомобиль и прошел медицинское освидетельствование на месте с помощью специального прибора.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.105-107, т.2 л.д.195-197) о том, что он работает инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово. **.**,** он заступил на службу в составе наряда. Им было известно, что около 17 часов 20 часов **.**,** в дежурную часть ГИБДД поступило сообщение о том, что по адресу: ... совершено ДТП и на место был направлен экипаж № **, которые прибыли на адрес для фиксации ДТП и установления всех обстоятельств. Около 19 часов 40 минут **.**,** им сообщили с дежурной части ГИБДД о том, что необходимо проследовать на вышеуказанный сигнал о дорожно-транспортном происшествии в связи с тем, что у сотрудников экипажа № ** дежурство подходило к концу и их было необходимо сменить. Приехав на место, они обнаружили автомобиль «Тойота РАВ 4» г/н № ** на проезжей части, водитель которого совершил ДТП, въехав в два припаркованных автомобиля. Коллеги передали им гражданина, который представился как Кашин Е.А. Сотрудник ГИБДД Свидетель №5 сообщил, что Кашина Е.А. забирала скорая помощь, в связи с его плохим самочувствием и, что он предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда сотрудники экипажа № ** уехали, они продолжили работу. При общении с Кашиным Е.А. обнаружили характерные признаки алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, несвязная речь. Далее он был приглашен в патрульный автомобиль, где выяснилось, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами. В связи с тем, что от Кашина Е.А. исходил запах алкоголя изо рта, он составил протокол об отстранении от управления транспортного средства. Кашину Е.А. были разъяснены его процессуальные права. Кашин Е.А. алкометр и высветился результат 1,341 мг/л., который показал состояние алкогольного опьянения. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Кашин Е.А. был согласен. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово, автомобиль, которым управлял Кашин Е.А. был доставлен в отдел полиции;
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.198-200) о том, что он работает инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово. **.**,** он заступил на службу в составе наряда. Им было известно, что около 17 часов 20 часов **.**,** в дежурную часть ГИБДД поступило сообщение о том, что по адресу: ... совершено ДТП и на место был направлен экипаж № **, которые прибыли на адрес для фиксации ДТП и установления всех обстоятельств. Около 19 часов 40 минут **.**,** им сообщили с дежурной части ГИБДД о том, что необходимо проследовать на вышеуказанный сигнал о дорожно-транспортном происшествии в связи с тем, что у сотрудников экипажа № ** дежурство подходило к концу и их было необходимо сменить. Приехав на место, они обнаружили автомобиль «Тойота РАВ 4» г/н № ** на проезжей части, водитель которого совершил ДТП, въехав в два припаркованных автомобиля. Коллеги передали им гражданина, который представился как Кашин Е.А. Сотрудник ГИБДД Свидетель №5 сообщил, что Кашина Е.А. забирала скорая помощь, в связи с его плохим самочувствием и, что он предположительно находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда сотрудники экипажа № ** уехали, они продолжили работу. При общении с Кашиным Е.А. обнаружили характерные признаки алкогольного опьянения, а именно запах изо рта, несвязная речь. Далее он был приглашен в патрульный автомобиль, где выяснилось, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с лишением права управления транспортными средствами. В связи с тем, что от Кашина Е.А. исходил запах алкоголя изо рта, он составил протокол об отстранении от управления транспортного средства. Кашину Е.А. были разъяснены его процессуальные права. Кашин Е.А. алкометр и высветился результат 1,341 мг/л., который показал состояние алкогольного опьянения. Свидетель №2 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кашину Е.А. был задан вопрос, согласен ли тот с результатами освидетельствования, на что тот ответил, что согласен. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно, под видеозапись сделал отметку о том, что тот согласен с результатами освидетельствования. Ничего не оспаривал, так же Кашин Е.А. не оспаривал, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На место происшествия была вызвана следственно - оперативная группа отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово. Автомобиль, которым управлял Кашин Е.А., был доставлен в отдел полиции «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово;
- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.153-155) о том, что он является собственником автомобиля марки «Лада Калина» № **. **.**,** около 17.00 часов, он, управляя своим автомобилем, приехал к дому № 26 по ул. Волгоградская в г. Кемерово. Ему необходимо было приобрести автозапчасти для его автомобиля. Припарковав автомобиль марки «Лада Калина» 2014 года выпуска, оранжевого цвета, № ** на парковочное место, он вышел из салона автомобиля и пошел в автомагазин. Отсутствовал около 10 минут. Около 17.10 часов, он вернулся, сел на водительское сидение, чтобы завести двигатель автомобиля и поехать дальше. При этом он еще не успел завести двигатель его автомобиля. В этот момент, в боковое зеркало он увидел автомобиль марки «Тойота РАВ-4» в кузове серебристого цвета, № **. Данный автомобиль, двигаясь по ул. Волгоградская в г. Кемерово, съехал с полосы проезжей части дороги в его сторону и проехав мимо его автомобиля, задел левое зеркало заднего вида. Водитель автомобиля не остановился и врезался в левую заднюю часть автомобиля марки «OMODA S5» в кузове белого цвета, № **, где находилась на водительском сидении ранее ему незнакомая женщина. Водитель автомобиля сдал назад и остановился. Он вышел из салона автомобиля и направился к автомобилю марки «Тойота». Женщина также вышла из салона его автомобиля и подошла. За рулем автомобиля находился ранее ему незнакомый пожилой мужчина. Не поворачиваясь к ним лицом, а смотря прямо, он спросил: «Сколько вам нужно? Через несколько минут, мужчина с водительского сидения вышел из салона автомобиля на улицу и пошел во дворы, через проезжую часть дороги. Он взял свой мобильный телефон и стал осуществлять видеосъемку и последовал за ним следом. Женщина осталась на месте возле автомобиля марки «Тойота РАВ-4». Мужчину шатало из стороны в сторону. Он сказал ему, чтобы тот вернулся, так как оставил свой автомобиль и покинул место ДТП. Пройдя несколько шагов, мужчина развернулся к нему лицом и повалился на асфальт на спину, упав, как мешок. Головой при этом об асфальт мужчина не ударялся. Он вызвал скорую помощь мужчине. Мужчина пытался встать с асфальта, но не мог, обратно ложился на асфальт. Запаха спиртного от мужчины, он не почувствовал. Вскоре приехали врачи скорой помощи и забрали мужчину в медицинское учреждение;
- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными ею в ходе в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.75-77), о том, что у нее в собственности имеется автомобиль OMODA S 5 № **. **.**,** около 17 часов 10 минут она на своем автомобиле приехала в аптеку за лекарством. Она припарковалась на обочине проезжей части напротив ... быстро сходила в аптеку, после чего вернулась в автомобиль. Как только она села в салон автомобиля и начала складывать лекарства в пакет, находящийся у нее на переднем сиденье справа, она почувствовала удар в левую часть ее автомобиля. Она сразу же посмотрела в окно и увидела автомобиль марки «Toyota Rav4» серого цвета, за рулем которого находился мужчина лет 65. Тот сразу же сдал назад и остановился. В этот момент она вышла из автомобиля и увидела, что к автомобилю подошел молодой парень, с которым она в последствии познакомилась, парень представился как Свидетель №7, его автомобиль также был поврежден. Она также подошла к автомобилю марки «Toyota Rav4» и они вместе с Свидетель №7 начали беседовать с водителем автомобиля «Toyota Rav4». По внешнему виду водителя было видно, что тот находится в неадекватном состоянии, запаха алкоголя она не почувствовала, так как водитель разговаривал через открытое окно и они находились с правой стороны автомобиля. Водитель им не представлялся и практически не разговаривал. Она вызвала сотрудников ГИБДД, и начала фотографировать место происшествие. Свидетель №7 всегда стоял рядом с автомобилем «Toyota Rav4». В машине мужчина был один. Затем она отошла от автомобиля и находилась на обочине, когда увидела, что водитель автомобиля «Toyota Rav4» вышел и направился шатающейся походкой на противоположную сторону. Свидетель №7 пошел за ним. Затем она увидела, что мужчина упал, после чего вызвала скорую помощь, которая приехала очень быстро и увезла мужчину. Минут через 40 мужчину привезли сотрудники ГИБДД;
- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.163-166) о том, что **.**,** он находился на суточном дежурстве на станции скорой помощи по адресу: .... В 18 часов 05 минут **.**,** поступил вызов о том, что по адресу: ... произошло ДТП, столкновение двух автомобилей, пострадавших или зажатых нет, предположительно водитель в алкогольном опьянении, виновнику ДТП стало плохо, требуется СМП. В 18 часов 09 минут **.**,** их бригада прибыла по указанному адресу, где со слов очевидцев, виновник ДТП ушел к соседнему дому, находится в состоянии опьянения и скорее всего, хочет уйти. Тогда они с бригадой направились в сторону, указанную очевидцами, где по адресу: ... встретили гражданина. Свидетель №9 спросил у мужчины, нужно ли ему оказать помощь, на что он дал согласие и они прошли к служебному автомобилю. До автомобиля мужчина шел сам, но при этом шатался в разные стороны. В автомобиле скорой помощи Свидетель №9 спросил данные мужчины, он представился, как Кашин Е.А., дал согласие на осмотр и оказание медицинской помощи. Кашин Е.А. высказал жалобу на головную боль, более никаких жалоб от него не поступало. В ходе общения с Кашиным Е.А., от него была выявлена речь пьяного человека, запах алкоголя изо рта. В ходе осмотра было установлено ясное сознание, ушиб мягких тканей на теменной области слева. Обстоятельства получения травмы Кашин Е.А. пояснять отказался. Со слов очевидцев Кашин Е.А. за рулем автомобиля находился в состоянии алкогольного опьянения, попал в ДТП. Сам Кашин Е.А. данную информацию не комментировал. После осмотра Свидетель №9 был выставлен предварительный диагноз - сотрясение головного мозга, закрытая черепно-мозговая травма, ушиб мягких тканей теменной области слева, возможно а/о. Им была предложена транспортировка для проведения обследования и дальнейшего оказания помощи в ГАУЗ «Кузбасская клиническая больница скорой медицинской помощи им. М.А. Подгорбунского», на что Кашин Е.А. был доставлен в вышеуказанное медицинское учреждение и передан дежурному врачу;
- показаниями свидетеля Свидетель №6, согласно которым, о событиях **.**,** ничего не знает. В собственности у мужа имеется автомобиль марки «Toyota Rav 4», № **, которым управлял только он, у нее водительских прав нет.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд использует их для обоснования своих выводов.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:
- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД ГАИ УМВД РФ по г. Кемерово Свидетель №2 от **.**,** о том, что в 17:20 по адресу: ... было совершено ДТП двух автомобилей, прибыв на место, было установлено, что водитель автомобиля Тойота Рав 4, г/н № ** Кашин Е.А. имеет признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), гр. Кашин Е.А. был отстранен от управления т/с, на месте было произведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства Tigon Р8800 №А880474, результат которого составил 1,341 мл/л, Кашин Е.А. с результатом освидетельствования был согласен, право управления т/с не имеет. Выяснилось, что ранее гр. Кашин Е.А. привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поэтому в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа о-/п «Ленинский» для дальнейшего разбирательства. (т.1 л.д.51);
- протоколом осмотра места происшествия от **.**,**, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный по адресу: ... на котором осмотрен автомобиль марки «Тойота Рав 4», № **. В ходе осмотра места происшествия изъят автомобиль, комплект ключей (ключ и два брелока) от автомобиля (т.1 л.д.60-64);
- постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 30.11.2020 года согласно которому, Кашин Е.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишение права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (т.1 л.д.67-68);
- решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 15.02.2021 года, согласно которому апелляционную жалобу Кашина Е.А. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Кемерово от 30.11.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с административным штрафом в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения (т.1 л.д.69-70);
- протоколом 42 АГ №264386 от 02.06.2025 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому в 17 час. 20 мин по адресу: ... гражданин Кашин Е.А. отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «Тойота РАВ 4» г/н № ** регион, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения наличие у лица одного или нескольких признаков: «запах алкоголя изо рта, нарушение речи» (т.1 л.д.101);
- актом 42 АО 126526 от 02.06.2025 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Кашин Е.А., при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства, в результате которого обнаружено 1,341 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, то есть состояние алкогольного опьянения не установлено. С результатами освидетельствования Кашин Е.А. согласен (т.1 л.д.99);
- чеком алкотестера, согласно которому 02.06.2025 года у Кашина Е.А. обнаружено 1,341 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (т.1 л.д.102);
- протоколом 42 АР №546075 от 02.06.2025 года в отношении Кашина Е.А. об административном правонарушении, согласно которого в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.100);
- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО9 от **.**,** в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.104);
- карточкой учета транспортного средства, согласно которому, транспортное средство - автомобиль «Тойота РАВ 4», № **, принадлежит собственнику (владельцу) Кашину Е.А. (т.1 л.д.73);
- свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которому, транспортное средство - автомобиль «Тойота РАВ 4», № **, принадлежит собственнику (владельцу) Кашину Е.А. (т.1 л.д.64);
<данные изъяты> По психическому состоянию Кашин Е.А. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию Кашин Е.А. не нуждается.
Заключение психолога: ндивидуально-психологические особенности Кашина Е.А. не имели существенного влияния на его действия в исследуемый, юридически значимый период, поскольку не приводили к дезорганизации его деятельности, нарушению прогностических функций, не ограничивали возможности выбора иной стратегий поведения, соотнесения своих действий с социальными нормами, выраженному снижению волевой саморегуляции поведения.
Заключение нарколога: у Кашина Е.А. на момент наркологического обследования не имеется убедительных данных о наличии признаков наркотической и алкогольной зависимости, соответственно он не нуждается в лечении наркотической, алкогольной зависимости и медицинской реабилитации. (т.1 л.д.228-234).
У суда нет оснований не доверять заключению экспертов.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Суд считает, что обвинение предъявленное Кашину Е.А. нашло свое полное подтверждение.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч,2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортном средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида,.. . в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно исследованных в совокупности доказательствами, Кашину Е.А. при производстве по делу в рамках КоАП РФ разъяснялись его процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, положения ч.1 ст.12.26 и ст.32.7 ч.2 КоАП РФ, о чем указано в протоколе об административном правонарушении, о чем имеется его подпись.
Суд считает достоверно установленным, что порядок освидетельствования Кашина Е.А. на состояние опьянения был полностью соблюден, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).
Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9 об обстоятельствах установления у подсудимого состояния опьянения.
Проанализировав показания свидетелей, данные в период предварительного следствия, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку последовательны, противоречий не имеют, согласуются между собой, а также с исследованными судом письменными доказательствам, оглашенные показания получены в соответствии с требованиями УПК РФ, потому суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами, судом не установлено какой-либо заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела, поводов для оговора свидетелями подсудимого, наличие неприязненных отношений между подсудимым и указанными свидетелями, не имеется.
Исследованные судом протоколы об административном правонарушении и иные процессуальные документы, составленные в отношении Кашина Е.А., соответствуют требованиями КоАП РФ и являются относимыми и допустимыми доказательствами вины подсудимого, не доверять указанным материалам дела нет оснований, как и не имеется оснований для признания их недопустимыми доказательствами.
Таким образом, вина подсудимого в управлении автомобиля лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлена.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку 02.06.2025 года Кашин Е.А., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Toyota Rav 4», № **, до момента остановки в **.**,** около 17:20 часов у ... в ....
При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый женат, участковым характеризуется удовлетворительно, по месту жительства и бывшей работы положительно, является пенсионером, оказывает посильную помощь близким, имеющим <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает, что привлекается к уголовной ответственности впервые, полное признание вины, что является пенсионером, оказывает посильную помощь близким, имеющим <данные изъяты>
Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В ходе предварительного следствия у Кашина Е.А. был изъят принадлежащий ему автомобиль «Toyota Rav 4», № **.
В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.
В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом Кашин Е.А. при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль, находящийся в его собственности. Право собственности Кашина Е.А. на данный автомобиль подтверждается карточкой учета транспортного средства (т.1 л.д.73).
Поскольку установлен факт принадлежности на праве собственности транспортного средства Кашину Е.А., а также то, что оно использовалось им при совершении преступления, суд в соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд пришел к выводу о конфискации указанного автомобиля и обращении его в собственность государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кашина Евгения Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить обязательство о явке.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, исполнять самостоятельно.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- письменные документы, согласно справке обвинительного акта, 2 оптических диска, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же.
- конфисковать автомобиль «Toyota Rav 4», № **, ключи от автомобиля принадлежащие Кашину Евгению Анатольевичу и обратить их в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Соколов