РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 апреля 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд, Сахалинской области, в составе:
председательствующего Омелько Л.В., при секретаре Соколенко А.А., с участием прокурора Левченко Н.В., представителя истца Родимцевой И.Н., ответчиков Якунина А.В., Якуниной О.А., представителя Смолярова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Южно-Сахалинска к Якуниной О.А., Якунину А.В., ФИО о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения, встречным исковым заявлением Якунина А.В., Якуниной О.А., действующих в своих интересах и в <данные изъяты> ФИО к Администрации городского округа «Город Южно-Сахалинск» о признании права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация города Южно-Сахалинска обратилась в суд с иском к Якуниной О.А., Якунину А.В., ФИО, а после уточнения исковых требований и к ФИО о выселении из жилого помещения без предоставлением другого жилого помещения, ссылалась на то, что семья ФИО самовольно, без разрешительных на то документов вселилась в жилое помещение <адрес>. При этом, ответчик Якунина О.А. является собственником кв. № этого же дома, однако в квартире проживает ее дочь.
Жилой <адрес> признан аварийным и является муниципальной собственностью.
Истец просил суд выселить ответчиков по делу из занимаемого без разрешительных документов жилого помещения <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца Родимцева И.Н. исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.
Ответчики по делу Якунин А.В., Якунина О.А. представляющий собственные интересы, а также <данные изъяты> ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, их представитель Смоляров С.А. не согласились с заявленными исковыми требованиями. Суду пояснили, что собственного жилья семья ФИО не имела, проживали на безвозмездной основе в жилом доме своих знакомых.
Однако, в июне месяце 1995 года, произошел пожар в результате которого дом сгорел. Поскольку Якунин А.В. являлся сотрудником ДПС ГИБДД по Сахалинской области, то руководство обратилось с ходатайством у <данные изъяты>» для оказания содействия по обеспечению семьи ФИО жилым помещением.
В общежитии, из комнаты <адрес>, после переименования жилое помещение <адрес>, выбыл проживающий в комнате, поэтому на основании резолюции коменданту общежития, семья ФИО вселилась в комнату в общежитии. Начиная с 1995 года по 2026 год ФИО проживают в комнате, которая после снятия статуса общежития стала называться квартирой. Они несут бремя содержания квартиры, оплачиваю коммунальные платежи. До 2026 года, т.е. до признания дома аварийным, к ним ни кто не предъявлял требований об их выселении. Однако, после признания дома аварийным и расселении квартир, ФИО предъявили требование о выселении. В квартире фактически проживают Якунин А.В., Якунина О.А. и ФИО Комната расположенная рядом, принадлежала по праву собственности матери Якуниной О.А, поэтому в порядке наследования ФИО приобрела право собственности на соседнюю квартиру, в которой фактически проживает <данные изъяты> ФИО – ФИО
Ответчики по делу предъявили встречное исковое заявление, в котором ссылались на то, что самовольно в квартиру они не вселялись. Ордер на вселение в квартиру им не выдавался, но поскольку на заявлении имеется виза коменданта общежития, требований о выселении из квартиры более 30 лет к ним ник то не предъявлял, они полагают, что они приобрели право пользования жилым помещением, поэтому просили суд признать за Якуниным А.В., Якуниной О.А., ФИО право пользования жилым помещением <адрес>, на условиях договора социального найма.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Третье лицо по делу <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заслушав пояснение сторон, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав обязанностей, которые возникнут после введения его в действие за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Статья 6 Жилищного кодекса РФ подтверждает это положение, указывает, что акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
Таким образом, поскольку жилищные правоотношения между сторонами возникли в момент заселения в общежитие до 1 марта 2005 года, суд руководствуется нормами Жилищного кодекса РСФСР.
В соответствии со статьей 109 Жилищного Кодекса РСФСР, для проживания рабочих и служащих, студентов, учащихся, а так же других граждан в период их работы или учебы могут использоваться общежития.
Как установлено пояснениями сторон, здание № <адрес> являлось общежитием и находилось в ведении <данные изъяты>».
Согласно пункту 10 Примерного положения об общежитиях, утвержденного постановлением Правительства от 11 августа 1988 года № 328, жилая площадь в общежитии предоставляется рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитии ордер сдается администрации общежития.
Стороны в судебном заседании не оспаривали, ордер на вселение в спорное жилое помещение, не выдавался, однако его отсутствие не является основанием для признания отсутствия права на жилое помещение.
Из материалов дела следует, что ответчики по делу ФИО и Якунина О.А. являются супругами, ответчики по делу ФИО и <данные изъяты> ФИО являются их детьми.
ДД.ММ.ГГГГ Якунин А.В. обратился с заявлением на имя <данные изъяты> о выделении комнаты в общежитии по <адрес>, в связи с произошедшим пожаром по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Состав семьи 2 человека.
На заявлении имеется виза <данные изъяты>» заверенная печатью предприятия с указанием, коменданту выделить комнату в общежитии.
Кроме того, на заявлении имеется надпись коменданта общежития от ДД.ММ.ГГГГ – согласно заявлению Якунина А.В. выделить комнату по <адрес>. Надпись заверена подписью коменданту общежития.
Согласно справок адресного бюро Якунин А.В. и Долинина (после заключения брака ФИО. зарегистрированы по <адрес>
Из материалов дела следует, что на дату рассмотрения дела ответчики имеют регистрацию по месту жительства по <адрес> и на дату рассмотрения дела судом.
В соответствии с постановлением губернатора Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с включением в городскую черту поселков, <данные изъяты>, произошло изменение наименований районов и улиц, в <адрес>.
В материалах дела имеется карточки формы «А» в отношении комнаты № с измененной нумерацией на №, площадью 11,7кв.м., из которой следует, что в комнате проживают Якунин А.В., Якунина О.А., ФИО
Согласно пункту 15 Примерного положения об общежитиях, администрация общежития обязана обеспечить вселение рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в общежитие в строгом соответствии с выданными им ордерами. В силу пункта 10 указанного положения ордер является единственным основанием для вселения на предоставленную жилую площадь в общежитии, который должен быть сдан администрации общежития объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения.
Однако, при наличии сохранившегося заявления о выделении комнаты, с отметкой должностных лиц о согласовании вселения семьи ФИО в комнату № (<адрес>) свидетельствует не о самовольном вселении ответчиков в жилое помещение, а по согласованию с должностными лицами, уполномоченными по распоряжению ведомственным общежитием.
То обстоятельство, что администрацией ведомственного предприятия не был оформлен надлежащим образом ордер вселение семьи ФИО в спорное жилое помещение, не является виной ответчиков.
Из информации ГУ МЧС России по Сахалинской области следует, что согласно электронной базы данных, ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в одноэтажном доме, расположенном по <адрес>. В результате пожара дом уничтожен огнем на площади 30кв.м., поврежден на площади 40кв.м. Причина пожара нарушение правил технической эксплуатации электрооборудования.
Согласно выписки из реестра муниципального имущества, жилое помещение в жилом доме, <адрес>, площадью 12,10кв.м., находится в муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, спорное имущество передано в муниципальную собственность после вселения ответчиков в жилое помещение.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО, ФИО суду пояснили, что они являются соседями ФИО и им достоверно известно, что в комнате <адрес>, проживают именно ФИО, в течении более 20 лет.
Сведениями управляющей компании подтверждается факт проживания ФИО в спорном жилом помещении и оплата ими коммунальных платежей.
Из информации <данные изъяты>» следует, что основанием для вселения ФИО в жилое помещение <адрес> явилось распоряжение коменданта общежития.
Из материалов дела следует, что ответчики Якунин А.В., ФИО, ФИО не имеют в собственности жилого помещения.
Однако, в порядке наследования Якунина О.А. ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилое помещение комнату площадью 12.4 кв.м. в <адрес>.
Таким образом, из анализа изложенного следует, что семья ФИО состоит из 4 человек – Якунин А.В., Якунина О.А., ФИО и несовершеннолетняя ФИО
При этом, ФИО имеют в пользовании две комнаты, площадью 12,7 и 12,4кв.м., в том числе одна комната принадлежит по праву собственности Якуниной О.А. на праве собственности, в которой фактически проживает старшая дочь ФИО и одну комнату 10 занимают (проживают) три члена семьи ФИО без правоустанавливающих документов, при этом комната находится в муниципальной собственности. Итого, в распоряжении 4 членов семьи ФИО имеется два жилых помещения обще площадью 25,1кв.м., что значительно нормы жилого помещения установленного законом на каждого члена семьи.
Поскольку в судебном заседании доказан факт того, что ответчик ФИО не проживает в <адрес>, то требования истца о ее выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не подлежат удовлетворению.
При изложенном, суд приходит к выводу о том, что не доказан факт самовольного вселения ответчиков Якунина А.В., Якуниной О.А., ФИО в спорное жилое помещение, таким образом, требования истца о выселении Якунина А.В., Якуниной О.А., ФИО из жилого помещения <адрес>, без предоставления другого жилого помещения не подлежит удовлетворению.
Наличие или отсутствие у ответчиков регистрации в спорном жилом помещении не является основанием отсутствия права пользования спорным жилым помещением.
К такому выводу приводит Постановление Конституционного суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713:
Согласно статье 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Эти цели подтверждены и Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 4 апреля 1996 года по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы.
Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем, сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.
Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов Якунина А.В., Якуниной О.А., ФИО о признании за ними права пользования жилым помещением <адрес>, поэтому требования истцов по встречному иску, в данной части подлежат удовлетворению.
При этом, не имеет правового значения факт признания дома <адрес>, аварийным.
В соответствии со статьей 51 ЖК РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
После вступления в силу Жилищного кодекса РФ (с 1 марта 2005 года), в соответствии с пунктом 3 статьи 672 ГК РФ и частью 1 статьи 60 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения подлежит заключению между наймодателем (собственником жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда либо управомоченным им лицом) и нанимателем по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.
В силу части 1 статьи 49 ЖК РФ (в редакции, действующей с 1 марта 2005 года), по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаях (часть 1 статьи 52 ЖК РФ).
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований этого же кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
Исходя из приведенных норм права, вселение в жилое помещение является законным при наличии соответствующего решения органа местного самоуправления или ордера, выданного в период действия ЖК РСФСР, либо при наличии иных оснований, свидетельствующих о предоставлении гражданам жилого помещения в бессрочное пользование с фактическим возникновением прав и обязанностей по договору социального найма.
Однако, вопрос о заключении договора социального найма отнесен к подведомственности органа местного самоуправления, поэтому суд не уполномочен подменять полномочия собственника муниципального имущества, поэтому требования истцов по встречному иску в части условий социального найма не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации города Южно-Сахалинска, оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Якунина А.В., Якуниной О.А., действующих в своих интересах и <данные изъяты> ФИО к Администрации городского округа «Город Южно-Сахалинск» о признании права пользования жилым помещением, удовлетворить частично.
Признать право пользования жилым помещением <адрес> за Якуниным А.В., Якуниной О.А., ФИО.
В остальной части требования оставит без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Л.В. Омелько