ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
Ленинского района г. Кемерово Водопьяновой Д.Ф., подсудимого Коробова Е.О., защитника – адвоката Поповой Д.Г., при секретаре Ивановой В.И., а также, с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Коробова Егора Олеговича, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Коробов Е.О. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
**.**,** в период с 01:00 часов до 02:00 часов, находясь возле ... в ..., действуя умышленно, на почве внезапно возникших к Потерпевший №1 личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда его здоровью и желая их наступления, взял стеклянную бутылку и используя ее в качестве оружия, нанес потерпевшему <данные изъяты>, которые влекут за собой временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и как в отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
Подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, поскольку умысла на умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего у него не было, просто пытался защитить своего друга, разнять дерущихся.
Допрошенный в суде Коробов Е.О. показал, что **.**,** в период с 01:00 часов до 02:00 часов находясь возле ... в ... вместе со своим знакомым Свидетель №2 и парнем по имени Потерпевший №1 (Потерпевший №1). Во время распития алкоголя Потерпевший №1 подошел к нему и начал с ним бороться. Он воспринял это как в шутку. Во время борьбы парень по имени Потерпевший №1 уронил его на землю и нанес ему один удар кулаком в область лица с правой стороны. Он в этот момент испытал физическую боль, но отвечать ударом не стал. В этот момент Свидетель №2 сделал Потерпевший №1 замечание. Тот отреагировал агрессивно и начал нецензурно ругаться в адрес Свидетель №2, а затем стал его избивать. Потерпевший №1 повалил Свидетель №2 на землю и продолжил наносить ему удары. Он стал оттаскивать Потерпевший №1 от Свидетель №2, но тот оттолкнул его и продолжил избивать Свидетель №2. В этот момент из окон общежития стали кричать люди, чтобы их разняли. Он понимал, что Потерпевший №1 физически сильнее его и что оттащить его от Свидетель №2 руками у него не получится, а жизни и здоровью Свидетель №2 угрожает реальная опасность, так как все удары Потерпевший №1 наносил именно в область головы и лица. Тогда он поднял с земли первый попавшийся предмет, стал оттаскивать Потерпевший №1, но у него это не получилось, тогда он нанес Потерпевший №1 удар найденным предметом. Что именно было у него в руках не помнит. Всего он нанес один или два удара в область тела для того, чтобы тот отпустил Свидетель №2. После этого он отпустил Свидетель №2 и зашел в ... стал оказывать Свидетель №2 помощь, так как его лицо было все в крови. За медицинской помощью Свидетель №2 не обращался. С причинением потерпевшему телесных повреждений не согласен, поскольку <данные изъяты> мог произойти от нанесения самим Потерпевший №1 ударов Свидетель №2 в область головы, а по голове потерпевшему он ударов не наносил.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в суде, из которых следует, что у него есть знакомый Свидетель №2 с которым у него был словестный конфликт. **.**,** в период с 01:00 часов до 23:00 часов находясь возле ... в ... они распивали спиртное. В ходе распития между ними снова начался словестный конфликт и завязалась обоюдная потасовка. Они начали драться, немного «поборолись». Они решили все мирно обсудить, сели на лавочку, но тут вмешался Коробов. Он один раз ударил в область лица Коробова и после этого снова началась драка с Свидетель №2. Они сначала дрались возле крыльца общежития, где потом перешли за рядом стоящее дерево, где Свидетель №2 удалось его повалить на землю, схватив его за ноги, тот придавал ему ноги всем своим весом. Он не мог вырваться и пытался его оттолкнуть. Когда ему это почти удалось, на его посыпались удары от Коробова. Он наносил ему удары бутылкой по голове, от чего он испытывал сильную физическую боль. Он пытался закрыть голову своими руками, и в какой-то момент почувствовал боль в мизинце правой руки. Коробов нанес ему по голове не менее 4 ударов. По руке он почувствовал один удар. Все это время, пока его Коробов бил, Свидетель №2 держал его за ноги. В какой-то момент ему удалось освободиться от Свидетель №2, он вскочил на ноги и ушел. Его никто не догонял, вслед ничего не кричал. Когда он ушел, то встретил девушку и парня, которые вызвали ему скорую помощь. Именно от ударов Коробова бутылкой по голове он получил <данные изъяты>
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в судебном заседании о том, что **.**,** в период с 01:00 часа до 02:00 часов она с молодым человеком шли в сторону ... в .... Проходя мимо остановки общественного транспорта они заметили мужчину, который сидел на лавочки этой же остановки и держался за голову без обуви, на лице и руках была кровь. Мужчина попросил вызвать скорую помощь, говорил очень невнятно, они остановились, она вызвала 112. В процессе выяснилось, что мужчину ударили бутылкой по голове. На вид мужчина выглядел прилично, только был без обуви, одежда его была в крови. Речь мужчины была невнятная, она поняла, он чувствовал себя плохо, шатался. Скорая помощь, ей показалось, приехала очень быстро. Она помнит, что врачи его осмотрели, им сказали, что они не нужны и его забрали с собой. Когда скорая уехала, они пошли домой;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания (л.д.89-91) и в суде, из которых следует, что **.**,** около 23:00 часов он встретился с Коробовым Е.О. и они выпивали пиво на лавочке, у дома .... Около 00:30 часов **.**,** к ним подошел их общий знакомый Потерпевший №1, который проживал по .... Потерпевший №1 был изрядно выпивший, при нем была бутылка пива. В какой-то момент разговора Потерпевший №1 ударил Коробова по лицу кулаком, от чего тот упал на асфальт. Он не понял, почему тот это сделал и попытался урегулировать конфликт, пытаясь узнать, в чем дело. Он не помнит, чтобы Коробов ему что-то при этом ответил. А Потерпевший №1 со словами: «ты кто такой, чтобы делать ему замечание», ударил его ногой в область пояса справа. Он его попытался оттолкнуть, но у него это не получилось, так как тот по комплекции тот больше его. Потерпевший №1 не унимался и ударил его кулаком левой руки в правый глаз, от чего он испытал физическую боль. От удара он упал на асфальт на спину, но сразу вскочил и решил не связываться с ним, отбежал в сторону. Потерпевший №1 его еще хотел ударить, но у него не получилось, так как он отбежал. Он встал недалеко от лавочки, у которой разговаривали Потерпевший №1 и Коробов. Они разговаривали о том, почему Потерпевший №1 его ударил. Разговаривали те спокойно, он подумал, что Потерпевший №1 успокоился и решил к ним подойти, но когда он подошел, тот, неожиданно для него, схватил его и попытался побороть, он в ответ обхватил его руками за ноги и попытался повалить его, так у них началась потасовка, в ходе которой они перешли за лавочку, где Потерпевший №1 начал ему наносить удары в область головы, ударил его раза 4, точно он не помнит. Коробов все это время находился в стороне, смотрел за ними. В какой о момент он услышал удары и звон стекла, Потерпевший №1 ослабил схватку, вскочил и убежал. Он понял, что Коробов его ударил бутылкой по голове. После он встал с земли, они с Коробовым продолжили распивать спиртное. Со слов Коробова, он попытался их разнять, но не получилось, поскольку Потерпевший №1 крупнее его, тогда он взял бутылку и ударил Потерпевший №1 ею по голове. Сам лично он за медицинской помощью не обращался.
У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, согласуются с доказательствами по уголовному делу и подтверждают установленные судом обстоятельства, поэтому суд берет их за основу обвинения.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами:
- заключением эксперта № ** от **.**,**, согласно которому Потерпевший №1 были причинены: <данные изъяты> влечет за собой временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), и расценивается ка вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
<данные изъяты>
В обнаруженных повреждениях не отобразились индивидуальные особенности травмирующего предмета, однако возможность причинения их, при обстоятельствах, указанных в постановлении (стеклянной бутылкой наносил удары по голове и по правой руке), не исключается (л.д.117-118),
У суда нет оснований не доверять заключению эксперта,
- протоколом осмотра предметов от **.**,**, согласно которому, в ходе осмотра видеозаписи от **.**,**, участка местности около ... в ..., установлено, что на ней изображена входная дверь, крыльцо. С обеих сторон от крыльца стоят лавочки. В кадре появляется мужчина №1 одетый в джинсы синего цвета, рубашку сине-серого цвета. Он стоит у лавочки рядом с деревом, держит что-то в руке и исчезает. Затем мужчина снова появляется в кадре, шатается, переступает с ноги на ногу. Потом в кадре появляется мужчина №2, одетый в спортивный костюм с капюшоном темного цвета, худощавого телосложения и мужчина №3, одетый в джинсы синего цвета, спортивной кофте темного цвета. Они дерутся. Мужчина №1 стоит в стороне у лавочки. Мужчина №3 держит мужчину №2 за шею, последний держит его за талию, происходит борьба. Мужчина №2 падает, вскакивает, убегает за кадр, мужчина №3 пытается «догнать» его ногой. Через некоторое время видим мужчину №2 и №3, они дерутся. Мужчина №1 пытается их разнять. Скрываются все вместе за кадром. В кадре у лавочки появляется мужчина №1. Он пьет из бутылки, скрывается, снова появляется, держа руки в карманы, стоит, перетаптываясь с ноги на ногу, потягивается, снова отходит. Затем мужчина №1 отходит ближе к крыльцу общежития и в этот момент на экране появляются мужчина №2 и №3, они дерутся возле лавочки, которая рядом с деревом, оба падают, мужчина №1 к ним подбегает. Но никого не трогает. Видно, как мужчина №3 удерживает мужчину №2 на земле. Через некоторое время они оба вскакивают, борясь друг с другом. Мужчина №1 стоит рядом. Переходят за крыльцо общежития, видно, как мужчина №3, держа мужчину №2 за талию, пытается побороть, уронить. Мужчине №3 удается уронить мужчину №2. Они падают. Далее все действия происходят за деревом, в темноте, где Видно, что они дерутся, падают, встают и снова падают. Далее видно, как мужчина №1 пытается разнять мужчину №2 и №3. Мужчина №3 отталкивает мужчину №1, мужчина №1 падает на спину. В это время к ним подходит мужчина №4, одетый в спортивный костюм черного цвета, крепкого телосложения. В руках держит предмет, похожий на бутылку. Подходит к дерущимся и передает кому-то бутылку и исчезает в темноте. Видно голову мужчины №3, он сверху мужчины №2, которого в кадре не видно. Через некоторое время мужчина №1 одной рукой наносит удары мужчине №3. Ударил около 6 раз. В кадре появляется мужчина №4 и мужчина №2 вскакивает, держась за голову, отходит к крыльцу общежития. Шатаясь, исчезает в кадре. После возвращается за дерево, пинает мужчину №3. Из-за общежития выходит мужчина №4, проходя мимо лавочки, исчезает за кадром. Через некоторое время появляется мужчина №1, он через плечо надевает сумку, стоит возле лавочки, шатается. Исчезает с кадра. На 18:30 минуте из общежития выходят мужчина №1 и №2, стоят на крыльце. К лавочке подходит мужчина №4, мужчина №1 и №2 спускаются с крыльца к лавочке. В кадре не видно мужчины №1 и №4. Мужчина №2 некоторое время стоит оперившись на перила, после отходит к лавочке. Видно, что кто-то сидит на лавочке. Камера не охватывает (л.д.77-82);
После ознакомления с видеозаписью, потерпевший Потерпевший №1 показал, что им была просмотрена запись видеонаблюдения по адресу: ..., на которой в мужчине №3 он узнал себя, в ту ночь он был одет в джинсы синего цвета, спортивную кофту темного цвета. В мужчине №1 он знал Коробова Егора. В ту ночь тот был одет с джинсы синего цвета и рубашку. В мужчине №2 он узнал Свидетель №2. На нем в ту ночь был спортивный костюм темного цвета. В мужчине №4 он узнал ФИО10. Это друг Коробова Егора.
Подсудимый в ходе дознания, после ознакомлению с видеозаписью от **.**,** с камеры наблюдения подтвердил, что, он узнал себя, Свидетель №2, ФИО11, а также его знакомого ФИО12, фамилию его не знает.
Все приведенные выше доказательства соотносятся друг с другом, непротиворечивы, достоверны и в своей совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.
Суд отвергает показания подсудимого о том, что умысла на умышленное причинение вреда здоровью потерпевшего у него не было, причинил телесное повреждение поскольку защищал своего знакомого от нападения со стороны потерпевшего, обнаруженные у Потерпевший №1 телесные повреждения он не причинял.
Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе конфликта с Свидетель №2, между ними был обоюдная драка, они между собой боролись. Когда Коробов вмешался и ударил его бутылкой по голове, он угрозы никому не представлял, его за ноги удерживал Свидетель №2. От полученных ударов почувствовал сильную боль, после чего ушел домой.
Свидетель Свидетель №2 пояснил, что в ходе конфликта, межу ним и Потерпевший №1 произошла драка, в ходе которой Потерпевший №1 его обхватил, а Коробов все это время находился в стороне, смотрел за ними. В какой о момент он услышал удары и звон стекла, Потерпевший №1 ослабил схватку, вскочил и убежал. Он понял, что Коробов его ударил бутылкой по голове. После этого они с Коробовым продолжили распивать спиртное. За медицинской помощью он не обращался.
Как следует из содержания видеозаписи с камеры видеонаблюдения, в ходе борьбы между Потерпевший №1 (мужчина №3) и Свидетель №2 (мужчина №2), Коробов (мужчина №1) нанес несколько ударов стеклянной бутылкой Потерпевший №1 (мужчина №3) в область головы, после чего потерпевший ушел.
Доводы подсудимого о том, что ударов по голове потерпевшего он не наносил, <данные изъяты>, опровергается показаниями Потерпевший №1 о том, что передом пальца на руку ему был причинен именно Коробовым, когда тот наносил ему удары бутылкой по голове, а он пытался в это время прикрыть голову руками, а также показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что Коробов ударил потерпевшего по голове стеклянной бутылкой.
Заключение эксперта подтверждает, что в срок не противоречащий обстоятельствам дела потерпевшему причинен <данные изъяты>.
При решении вопроса о направленности умысла виновного суд исходит из всех обстоятельств содеянного и, в частности, уровня образования, жизненного опыта подсудимого, его психического состояния, учитывает способ и орудие преступления - причинение телесных повреждений стеклянную бутылкой, характер и локализацию телесных повреждений, в связи с чем, суд приходит к выводу, что он действовал умышленно и желал причинения потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.
Суд считает, что все квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение.
Анализируя приведенные выше доказательства, суд считает доводы Коробова Е.О. опровергнутыми и установленным, что он умышлено причинил средней тяжести вред здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Непризнание данного обстоятельства подсудимым суд расценивает, как способ защиты.
Действия Коробова Е.О. органами дознания квалифицированы по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что телесные повреждения причинены стеклянной бутылкой, которая не является оружием, поэтому из обвинения следует исключить квалифицирующий признак: «с применением оружия», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и квалифицировать действия подсудимого по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Согласившись с государственным обвинителем, суд квалифицирует действия подсудимого по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, с применением предметов, используемых в качестве оружия не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку **.**,** в период с 01:00 часов по 02:00 часов, находясь в у ... в ..., подсудимый умышленно, из личной неприязни, причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, в отношении Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия – стеклянной бутылки.
При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый холост, состоит в фактических брачных отношениях, <данные изъяты>, работает, характеризуется участковым удовлетворительно, а соседями по месту жительства положительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, оказание посильной помощи близким, <данные изъяты>, занятие благотворительной деятельностью, <данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает частичное признание подсудимым вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание посильной помощи близким, <данные изъяты> занятие благотворительной деятельностью, <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не усматривается каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны без реального отбывания наказания и полагает назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, без дополнительного наказания в виде запрета занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с применением ст.73 УК РФ.
При назначении наказания суд также руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.
В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу (л.д.131-132), выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего защиту Коробова Е.О. в ходе предварительного следствия в сумме 7257,90 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход Федерального бюджета Российской Федерации. Подсудимый со взысканием с него процессуальных издержек согласен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Коробова Егора Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 года 6 месяцев.
Возложить на осужденного обязанности: встать в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу на учет по месту жительства в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации согласно установленного данным органом графика.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Коробова Егора Олеговича в доход федерального бюджета процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в размере 7257,90 рублей.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: оптический диск хранящийся в материалах уголовного дела, хранить там же.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Соколов