ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 августа 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
Ленинского района г. Кемерово Никитиной А.Д., подсудимого Корюкова А.Н., защитника – адвоката Павлова А.С., при секретаре Ивановой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Корюкова Алексея Николаевича, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
**.**,** в период с 15:37 часов до 16:29 часов Корюков А.Н., находясь на парковке напротив первого подъезда ... в ..., увидел припаркованный напротив указанного подъезда принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «ВА3 21074», № **, которым решил неправомерно, без цели хищения завладеть и уехать на нем. Сразу после этого, Корюков А.Н., с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, подошел к автомобилю, открыл не запертую переднюю пассажирскую дверь и проник в салон автомобиля, где, соединив напрямую контактную группу проводов замка зажигания, завел двигатель автомобиля, после чего, осознавая, что действует вопреки воле собственника, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения автомобилем и желая этого, завладев принадлежащим Потерпевший №1 автомобилем, стоимостью 100000 рублей, уехал на нем в ... к дому № ** по ..., а затем, не позднее 07:30 часов **.**,** вернулся на указанном автомобиле в ..., где оставил его возле ....
Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший с применением особого порядка принятия судебного решения согласны.
Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства, поскольку он предъявленное обвинение признает в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, а преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, является преступлением средней тяжести.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания лицу, совершившему преступление, суд руководствуется принципом справедливости, при этом учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности, суд учитывает, что подсудимый холост, состоит в фактических брачных отношениях, участвует в материальном содержании <данные изъяты> сожительницы, работает, характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, оказывает посильную помощь близким, имеющим <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд учитывает полное признание подсудимым вины, объяснение как явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, участие в материальном содержании <данные изъяты> сожительницы, оказание посильной помощи близким, имеющим <данные изъяты>, что работает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ нет, поскольку по делу не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
С учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, с целью восстановления социальной справедливости, считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении ему наказания в виде штрафа.
Определяя размер штрафа суд, в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, в частности, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, холст, работает, имеет регулярный доход около 50000 рублей в месяц, удовлетворительно характеризуется по месту проживания, состоит в фактических брачных отношениях, участвует в материальном содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, характеризуется удовлетворительно, на психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, оказывает посильную помощь близким, <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Корюкова Алексея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 50000 рублей.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- автомобиль «ВА3 21074», № **, переданный на ответственное хранение, оставить у Потерпевший №1,
- копии свидетельства о регистрации транспортного средства, паспорта транспортного средства, CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить там же,
- смыв с рулевого колеса, контрольный образец, ключ замка зажигания, образцы буккального эпителия потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово – уничтожить.
Реквизиты для уплаты штрафа:
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Соколов