ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
14 сентября 2026 г. г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре Шефер К.Э., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Водопьяновой Д.Ф., подсудимого Высокова Г.В., защитника - адвоката Подгорновой Н.И., потерпевшего Гаюрова И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
ВЫСОКОВА Г.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Высоков Г.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период с 20 час. 30 мин. до 21 час. 06 мин. **.**,**, Высоков Г.В. находясь в парикмахерской «Мужские стрижки» по ..., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Г. и желая этого, решил тайно похитить из вышеуказанной парикмахерской принадлежащее Г. имущество для дальнейшего личного пользования.
Так, Высоков Г.В. в период с 20 час. 30 мин. до 21 час. 06 мин. **.**,** во исполнение своего умысла, направленного на тайное хищение указанного имущества, находясь парикмахерской «Мужские стрижки» по ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Г. и желая этого, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Г. имущество, а именно: - профессиональную аккумуляторную машинку для бритья волос (шейвер) «harizma Professional rechargeable shaver» (модель h10103B) в пластиковом корпусе черного цвета, стоимостью 3 145 рублей; - профессиональную машинку для стрижки волос «harizma Daily» (модель h10115A) в металлическом корпусе серого цвета, стоимостью 5 397 рублей; - триммер для стрижки бороды и волос «Kemei KM-2797» (модель KM-2797) в корпусе из пластика черного цвета, стоимостью 1 458 рублей, которые положил в сумку черного цвета, находящуюся при нем и вышел из парикмахерской. Таким образом, Высоков Г.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, против воли потерпевшего, тайно похитил принадлежащее Г., причинив потерпевшему Г. значительный ущерб в размере 10 000 рублей.
Подсудимый Высоков Г.В. вину признал в полном объеме, суду показал, что **.**,** он находился около дома по ..., где на 1-м этаже расположена парикмахерская «Мужские стрижки». Когда он зашел внутрь помещения, то он на столе увидел машинки для стрижки в количестве трех штук в корпусе черного и серого цветов. Тогда у него возник умысел похитить данные машинки для стрижки. Далее он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и увидел, что в помещение никого нет, и взял со стола три машинки для стрижки и положил их в сумку черного цвета, которая находилась при нем. С похищенным имуществом он вышел из парикмахерской и направился к себе домой. Похищенное имущество он планировал использовать в личных целях. Через неделю он добровольно обратился в отдел полиции и выдал похищенные три машинки для стрижки. В содеянном раскаивается. С суммой причинённого ущерба в сумме 10 000 рублей согласен.
Помимо признания вины подсудимым, его виновность подтверждается показаниями потерпевшего.
Потерпевший Г. суду показал, что **.**,** он открыл парикмахерскую «Мужские стрижки» по .... Около 20 час. 35 мин. **.**,** он отлучился в уборную, в этот момент дверь в помещение была открыта. В уборной он пробыл около 3-5 минут, после этого вышел начал заниматься своими делами. Через некоторое время он обнаружил отсутствие его имущества: - профессиональной аккумуляторной машинки для бритья волос (шейвер) «harizma Professional rechargeable shaver» в корпусе из пластика черного цвета, которую он приобретал **.**,** за 3 145 рублей. С учетом износа оценивает машинку в такую же сумму; - профессиональной машинки для стрижки волос «harizma Daily» из металлического корпуса серого цвета, которую приобретал **.**,** за 5 397 рублей, которую оценивает в ту же сумму; - триммер для стрижки бороды и волос «Kemei KM-2797» в корпусе из пластика который приобретал в марте 2026 г. за 2 916 рублей. С учетом износа оценивает в 1 458 рублей. О хищении имущества он сообщил в полицию. Ему причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как его ежемесячная заработная плата составляет 50 000 рублей, кредитных и ипотечных обязательств нет, на иждивении имеется один малолетний ребенок. Имущество ему было возвращено, материальных претензий к подсудимому он не имеет. Также подсудимый принес ему извинения в ходе предварительного расследования. На строгом наказании не настаивает.
Также виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена парикмахерская «Мужские стрижки» по адресу: ... (л.д. 56-60).
- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена .... В ходе осмотра из квартиры было изъято 2 электрические машинки черного цвета и 1 электрическая машинка серого цвета, упакованные в мультифору (л.д. 8-14).
- протоколом выемки, в ходе которой потерпевший Г. добровольно выдал упаковку от профессиональной машинки для стрижки волос «harizma Daily», упаковку от профессиональной аккумуляторной машинки для бритья волос «harizma Professional rechargeable shaver», кассовый чек, которые осмотрены, о чем составлен протокол, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 26-38).
- протоколом осмотра, в ходе которого с участием потерпевшего Г. осмотрены: - профессиональная аккумуляторная машинка для бритья волос (шейвер) «harizma Professional rechargeable shaver», корпус выполнен из пластика черного цвета, режущий блок из стали, на котором имеется колпачок пластиковый, имеется дополнительный выдвижной нож, аккумулятор, на корпусе имеется надпись h10103B, 220-240V, 50/60z Made in PRC; - профессиональная машинка для стрижки волос «harizma Daily», имеет металлический корпус серого цвета, аккумулятор, LED-дисплей с индикацией заряда аккумулятора, ножевой блок шириной 45 мм, так же на корпусе имеется надпись НА10115241000194, h10115A, Chargihg time:180 min, USB charging, Made in P.R.C; - триммер для стрижки бороды и волос «Kemei KM-2797», имеет пластиковый корпус, на корпусе имеется три кнопки, а именно включение, плюс и минус, ножевой блок, так же имеется надпись «Kemei KM-2797», HAIR CLIPPER, MODEL: KM-2797. Потерпевший Г. пояснил, что осмотренные предметы принадлежат ему. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 42-50).
- справкой ИП К., согласно которой: - на июнь 2026 г. стоимость профессиональной аккумуляторной машинки для бритья волос (шейвер) «harizma Professional rechargeable shaver» в корпусе из пластика черного цвета, находящейся в пользовании с **.**,** с учетом износа составляет 3 145 рублей; - на июнь 2026 г. стоимость профессиональной машинки для стрижки волос «harizma Daily» из металлического корпуса серого цвета, находящейся в пользовании с **.**,**, с учетом износа составляет 5 397 рублей; - на июнь 2026 г. стоимость триммера для стрижки бороды и волос «Kemei KM-2797» в корпусе из пластика модель KM-2797, находящейся в пользовании с марта 2026 года, с учетом износа составляет 1 458 рублей. Стоимость товара варьируется в зависимости от технического состояния изделия, даты производства и завода-производителя (л.д. 72).
Оценивая показания потерпевшего Г., а также показания подсудимого Высокова Г.В. о том, каким образом он похитил имущество потерпевшего и последующее распоряжение похищенным имуществом, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела.
Суд считает, что все перечисленные доказательства добыты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона: допрос в судебном заседании произведен в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст. 47 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии со ст. 51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний.
Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протоколов выемок, протоколов осмотра предметов и документов, согласуются с показаниями Высокова Г.В., которые были оглашены в ходе судебного заседания, показаниями потерпевшего о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества потерпевшего Г.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Действия подсудимого Высокова Г.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что Высоков Г.В. противоправно, из корыстных побуждений, совершил изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, не имея на него ни действительного, ни предполагаемого права, тайно, похитил профессиональную аккумуляторную машинку для бритья волос (шейвер) «harizma Professional rechargeable shaver», профессиональную машинку для стрижки волос «harizma Daily» и триммер для стрижки бороды и волос «Kemei KM-2797», принадлежащие Г.
Преступление было совершено подсудимым с прямым умыслом, т.к. подсудимый, осознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал наступления общественно опасных последствий.
Корыстный мотив подсудимого нашел полное подтверждение в судебном заседании, поскольку похищенное имущество подсудимый обратил в свою пользу.
Квалифицирующий признак совершения кражи с «причинением гражданину значительного ущерба» нашел свое подтверждение, т.к. материальный ущерб по преступлению составляет 10 000 рублей. При определении значительного ущерба, суд также учитывает не только размер похищенного, но и доход, а также материальное положение потерпевшего. При этом из показаний потерпевшего следует, что он работает, доход получает в размере 50 000 рублей, при этом имеет на иждивении малолетнего ребенка.
В судебном заседании поведение подсудимого Высокова Г.В. не вызывало какого-либо сомнения у суда, на учете у психиатра подсудимый не состоит, поэтому он, как вменяемое лицо, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности Высокова Г.В., который в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, <данные изъяты>, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет. Также суд учитывает то обстоятельство, что решением Заводского районного суда ... от **.**,** в отношении Высокова Г.В. установлен административный надзор на срок 8 лет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возврат похищенного имущества, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья родственников подсудимого, оказание родственникам помощи в быту, занятие благотворительной деятельностью в реабилитационном центре.
Судом установлено, что Высоков Г.В., будучи совершеннолетним, судим за умышленные тяжкие преступления и преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, освобожден **.**,** по отбытии наказания. Таким образом, судом установлен в действиях Высокова Г.В. рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
С учетом изложенного, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Высокова Г.В. признает рецидив преступлений.
Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом его размер не может быть менее одной трети максимального срока. По смыслу части 3 статьи 68 УК РФ назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 64 УК РФ.
Вместе с тем, имеющуюся по делу совокупность смягчающих обстоятельств, таких как явку Высокова Г.В. с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, возврат похищенного имущества, поведение подсудимого во время и после совершения им преступления, суд расценивает как совокупность исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Высоковым Г.В.. преступления, и личность виновного, и считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ более мягкое, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи. Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, указанные выше, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что наказание Высокову Г.В. должно быть назначено с применением ст. 64 УК РФ в виде принудительных работ. Именно данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания, связанных с исправлением подсудимого. С учетом изложенного, правила ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не применяются.
По мнению суда, данная мера наказания соответствует тяжести содеянного, личности подсудимого Высокова Г.В. и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновного.
В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу в отношении Высокова Г.В. меру пресечения следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ВЫСОКОВА Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде принудительных работ на срок 2 (два) года с удержанием ежемесячно 10 (десяти) % (процентов) из заработной платы осужденного в доход государства.
К месту отбывания наказания, в виде принудительных работ осужденному Высокову Г.В. надлежит следовать самостоятельно.
Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного Высокова Г.В. в исправительный центр.
Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденный обязан:
- после вступления приговора в законную силу, незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания;
- прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.
Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к принудительным работам предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.
Осужденный следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. Оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.
После задержания осужденного к принудительным работам, суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: упаковка от профессиональной машинки для стрижки волос «harizma Daily», упаковку от профессиональной аккумуляторной машинки для бритья волос «harizma Professional rechargeable shaver», кассовый чек, профессиональную аккумуляторную машинку для бритья волос (шейвер) «harizma Professional rechargeable shaver», профессиональную машинку для стрижки волос «harizma Daily» и триммер для стрижки бороды и волос «Kemei KM-2797» - признать переданными по принадлежности потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня постановления.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.А. Трефилов