ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 августа 2026 г. г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре Шефер К.Э., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Качалова П.К., подсудимого Коробко А.В., защитника – адвоката Щекотова В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:
КОРОБКО А.В., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Коробко А.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период с 22 час. 17 мин. **.**,** по 00 час. 47 мин. **.**,**, Коробко А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на участке местности возле остановки общественного транспорта «СКБ Банк» по адресу: ..., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, решил тайно похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество, для дальнейшего личного пользования.
Так, Коробко А.В. в период с 22 час. 17 мин. **.**,** по 00 час. 47 мин. **.**,**, во исполнение своего умысла, направленного на тайное хищение указанного имущества, находясь на участке местности возле остановки общественного транспорта «СКБ Банк» по адресу: ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинение имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, понимая, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «infinix HOT 50» в корпусе черного цвета, модель Х6882, стоимостью 8000 рублей, на котором был надет прозрачный силиконовый чехол, не представляющий материальной ценности. Таким образом, Коробко А.В. действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, против воли потерпевшего, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, на общую сумму 8 000 рублей, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.
Потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Коробко А.В., так как с подсудимым примирился, подсудимый полностью возместил ему причиненный преступлением материальный и моральный ущерб.
Подсудимый Коробко А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласен на прекращение производства по делу в связи с примирением с потерпевшим, то есть по не реабилитирующему основанию.
Защитник в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления и, учитывая личность подсудимого, считал возможным прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, и учитывая личность подсудимого, считал не возможным прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав участников процесса, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
Коробко А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Коробко А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред, возместив материальный и моральный ущерб, и примирился с потерпевшим.
При таких обстоятельствах суд полагает, что ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ч. 2,3 ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению КОРОБКО А.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
От уголовной ответственности КОРОБКО А.В. - освободить.
По вступлении постановления в законную силу, меру пресечения в отношении Коробко А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- мобильный телефон «Samsung Galaxy A15» - признать переданными законному владельцу;
- фотоснимки упаковки мобильного телефона «infinix HOT 50» - хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший постановление, а также, что при подаче жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий С.А. Трефилов