ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 августа 2026 года г. Кемерово
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
Ленинского района г. Кемерово Качалова П.К., подсудимого Калеева Е.С., защитника – адвоката Бочарниковой О.В., при секретаре Ивановой В.И., а также, с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Калеева Евгения Сергеевича, **.**,** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего, не судимого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калеев Е.С. обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в преступлении, предусмотренном ч.2 ст.159 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
В мае 2026 года, точное время следствием не установлено, Калеев Е.С. с целью хищения чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь у магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, ..., приобрел за 45000 рублей у неустановленного лица, которому не сообщал о своих преступных намерениях, реплику смартфон марки «iPhone 17 Pro шах» в оригинальной упаковке, чтобы использовать его при совершении хищения. В период времени с 11 часов 00 минут по 11 часов 30 минут **.**,**, Калеев Е.С., находясь в ..., более точное место следствием не установлено, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, списавшись через торговую площадку «АВИТО» с Потерпевший №1, предложил ему приобрести оригинал смартфона фирмы «Apple» марки «iPhone 17 Pro шах» в оригинальной упаковке. Потерпевший №1, не осведомленный о преступных намерениях Калеева Е.С., согласился купить у него оригинал смартфона фирмы «Apple» марки «iPhone» в оригинальной упаковке за 94000 рублей. В период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 48 минут **.**,**, находясь на парковке, напротив ТЦ «Сити Дом», расположенного по адресу: ..., под предлогом продажи смартфона фирмы «Apple» марки «iPhone 17 Pro шах» в оригинальной упаковке, Калеев Е.С., желая ввести Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих действительных намерений, передал в как товар надлежащего качества реплику смартфона марки «iPhone 17 Pro шах» в оригинальной упаковке, достоверно зная, что данный смартфон марки «iPhone 17 Pro max» не является оригинальным. Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение, относительно действительных намерений Калеева Е.С., в соответствии с устной договоренностью с последним о продаже ему оригинала смартфона фирмы «Apple» марки «iPhone 17 Pro max» в оригинальной упаковке, передал в счет оплаты за данный смартфон Калееву Е.С. денежные средства в сумме 94000 рублей, которые Калеев Е.С., получив от Потерпевший №1, путем обмана, выразившегося в предоставлении заведомо ложных сведений относительно подлинности проданного товара, похитил и с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся. Обратив похищенное имущество в свою пользу, Калеев Е.С. распорядился им по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив в результате хищения ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 94000 рублей.
До начала судебного разбирательства потерпевший ФИО4 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Калеева Е.С., мотивируя свою просьбу тем, что в настоящее время они помирились, причиненный вред полностью заглажен, каких-либо претензий к нему нет.
Подсудимый против прекращения уголовного дела за примирением не возражал, просил производство по делу прекратить.
Защитник подсудимого поддержала заявленное потерпевшим ходатайство и просила производство по уголовному делу прекратить.
Государственный обвинитель, высказался против прекращения уголовного дела в связи с примирением.
Несмотря на возражения государственного обвинителя, суд полагает, что ходатайство подлежит удовлетворению, в уголовное дело прекращению по следующим основаниям.
Поскольку преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, а лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, в соответствии со ст.76 УК РФ, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд считает, что производство по уголовному делу надлежит прекратить на основании ст.25 УПК РФ.
Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 07.03.2017 года №5-П, под орудиями преступления понимается любое имущество, использованное или предназначенное для использования любым способом, целиком или частично, для совершения преступления или преступлений.
Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 104.1 УК РФ, такие имущественные объекты, как орудия или иные средства совершения преступления, которые в качестве вещественных доказательств обеспечивают выявление имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, после завершения производства по данному делу, по существу, утрачивают свое процессуальное качество, но могут сохранять значимость как объекты вещного права (если только они не запрещены к обращению и не изъяты из незаконного оборота) и как таковые подлежать конфискации, которая в этих случаях, имея целью удержание самого правонарушителя и других лиц от противозаконного использования принадлежащего им имущества, выступает юридическим последствием инкриминируемого лицу уголовно наказуемого деяния.
В ходе предварительного следствия был изъят признанный вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу мобильный телефон «iPhone 17 Pro шах», который Калеев Е.С. использовал ка средство для совершения преступления, что согласуется с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 года №17 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», согласно которому, указанный телефон подлежит конфискации на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ как средство совершения преступления, имеющее материальную ценность.
В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки по делу (л.д.223), выразившиеся в оплате вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего защиту Калеева Е.С. в ходе предварительного следствия в сумме 12984,40 рублей, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход Федерального бюджета Российской Федерации. Подсудимый со взысканием с него процессуальных издержек согласен.
Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Калеева Евгения Сергеевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении Калеева Евгения Сергеевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Взыскать с Калеева Евгения Сергеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в размере 12984,40 рублей.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:
- коробку от смартфона марки «iPhone 17 Pro Мах», документы на смартфон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово, - уничтожить,
- реплику смартфона марки «iPhone 17 Pro Мах», сетевой кабель, принадлежавшие Калееву Евгению Сергеевичу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по г. Кемерово, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства,
- письменные документы согласно списку в обвинительном заключении, оптический диск, хранящиеся в материалах дела, хранить там же.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
Председательствующий Е.А. Соколов