ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лупань Л.С., при секретаре Поповой Е.В., с участием государственного обвинителя Водопьяновой Д.Ф., защитников – адвокатов Мельничук Л.А., Долголеевой Е.Г., подсудимых Мещерова В.В., Нестерова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Мещерова В.В., родившейся **.**,** в ..., гражданки РФ, имеющей средне-специальное образование, не замужней, работающей без оформления трудовых отношений, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ... ... ... судимой:
25.03.2025 приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ч. 2 ст. 325 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
Нестерова А.В., родившейся **.**,** в ..., гражданки РФ, имеющей среднее образование, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... ... ..., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мещерова В.В. и Нестерова А.В. совершили преступление в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.
В период с 13-00 часов до 20-05 часов **.**,** Мещерова В.В. и Нестерова А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ... в ..., договорились о тайном хищении денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № **, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк» **.**,** по адресу: ..., группой лиц по предварительному сговору, путем перевода денежных средств со счета через банковские приложения, а также снятия их со счета банковской карты, при этом распределили роли по исполнению преступного замысла следующим образом, Нестерова А.В. осуществит доступ к банковскому приложению ПАО «Сбербанк», установленному в мобильном телефоне марки «TECNO SPARK 10C», принадлежащем Потерпевший №1, так как ей известен пароль от телефона, который аналогичен паролю к банковским приложениям и банковской карте, а Мещерова В.В. непосредственно осуществить перевод денежных средств через приложения банков, и снятие денежных средств со счета банковской карты.
После этого Нестерова А.В. не позднее 20-05 часов **.**,**, действуя умышленно, с целью тайного хищения денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору с Мещерова В.В., убедившись, что Потерпевший №1 спит и за их действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, ввела на мобильном телефоне марки «TECNO SPARK 10C», принадлежащем Потерпевший №1, известный ей пароль, после чего ввела пароль и осуществила доступ к банковскому приложению ПАО «Сбербанк», а затем, передала мобильный телефон с открытым приложением ПАО «Сбербанк» Мещерова В.В., при этом сообщив последней пароль и что он аналогичен паролю к банковским приложениям и банковской карте Потерпевший №1
Мещерова В.В. в 20-05 часа **.**,**, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Нестерова А.В. из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, с банковского счета № **, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», убедившись, что Потерпевший №1 за их действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, в период времени с 20 часов 05 минут по 20 часов 08 минут (время местное) **.**,**, через банковское приложение ПАО «Сбербанк» осуществила переводы с банковского счета № **, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средства на банковский счет № **, открытый на имя Потерпевший №1 в ООО «ОЗОН Банк» **.**,**:
**.**,** в 20 часов 05 минут перевод с банковского счета № ** ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет № ** ООО «ОЗОН Банк», открытый на имя Потерпевший №1 на сумму 2 500 рублей 00 копеек;
**.**,** в 20 часов 06 минут перевод с банковского счета № ** ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет № ** ООО «ОЗОН Банк», открытый на имя Потерпевший №1 на сумму 2 590 рублей 00 копеек;
**.**,** в 20 часов 06 минут перевод с банковского счета № ** ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет № ** ООО «ОЗОН Банк», открытый на имя Потерпевший №1 на сумму 2 500 рублей 00 копеек;
**.**,** в 20 часов 07 минут перевод с банковского счета № ** ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет № ** ООО «ОЗОН Банк», открытый на имя Потерпевший №1 на сумму 2 500 рублей 00 копеек;
**.**,** в 20 часов 07 минут перевод с банковского счета № ** ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет № ** ООО «ОЗОН Банк», открытый на имя Потерпевший №1 на сумму 2 500 рублей 00 копеек;
**.**,** в 20 часов 07 минут перевод с банковского счета № ** ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет № ** ООО «ОЗОН Банк», открытый на имя Потерпевший №1 на сумму 2 500 рублей 00 копеек;
**.**,** в 20 часов 07 минут перевод с банковского счета № ** ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счет № ** ООО «ОЗОН Банк», открытый на имя Потерпевший №1 на сумму 2 500 рублей 00 копеек.
После этого Мещерова В.В. в 20 часов 08 минут **.**,**, в продолжение совместного с Нестерова А.В. преступного умысла, направленного на тайное хищения чужого имущества - принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, с банковского счета № **, открытого на имя Потерпевший №1 в ООО «ОЗОН Банк» **.**,**, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Нестерова А.В., из корыстных побуждений, воспользовавшись сообщенным ей Нестерова А.В. паролем, зашла в банковское приложение ООО «ОЗОН Банк» онлайн, установленное на мобильном телефоне марки «TECNO SPARK 10C», принадлежащем Потерпевший №1, и, убедившись, что последняя спит и за их действиями не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, действуя совместно с Нестерова А.В., тайно похитила с банковского счета № ** ООО «ОЗОН Банк», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 17 000 рублей 00 копеек, которые в 20 часов 08 минут **.**,** перевела с указанного банковского счета на счет банковской карты № ** в АКБ «АК БАРС», открытой на неустановленное следствием лицо, находившейся в пользовании Мещерова В.В.
После этого Мещерова В.В. в продолжение совместного с Нестерова А.В. преступного умысла, направленного на тайное хищения чужого имущества - принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в период времени с 20 часов 08 минут по 21 часов 20 минут **.**,**, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Нестерова А.В., из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, с банковского счета № **, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», забрала банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя Потерпевший №1 из ... в ..., и совместно с Нестерова А.В. пришла к банкомату банка «ВТБ» (ПАО), расположенному в магазине «Пятерочка» по адресу: ..., где, убедившись, что посторонние за ней не наблюдают, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая этого, в 21 часов 20 минут (время местное) **.**,**, воспользовавшись сообщенным ей Нестерова А.В. паролем от банковской карты, осуществила снятие наличных денежных средств через банкомат банка «ВТБ» (ПАО) по адресу: ..., принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 39 000 рублей, которые тайно совместно с Нестерова А.В. похитила с банковской карты банковского счета № ** ПАО «Сбербанк».
Таким образом, в период с 20-05 часов по 21-20 часов **.**,** Мещерова В.В. и Нестерова А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковского счета Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк» принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 56 000 рублей 00 копеек, которые обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, причинив в результате хищения Потерпевший №1 значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимые Мещерова В.В. и Нестерова А.В. вину в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), признали в полном объеме и от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимой Мещерова В.В. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Мещерова В.В., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника (т.1 л.д. 185-188).
Из оглашенных показаний следует, что **.**,** около 13-00 часов Мещерова В.В. распивала спиртные напитки на крыльце дома, расположенного по адресу: ..., совместно с ее знакомой Потерпевший №1 и Нестерова А.В. Съездив в магазин еще за спиртным, они направились в гости к Потерпевший №1, чтобы продолжить распивать алкогольные напитки, которая проживает по адресу: .... В процессе распития алкогольных напитков Потерпевший №1 легла спать, оставив принадлежащий ей мобильный телефон на столе. Тогда Нестерова А.В. взяла мобильный телефон Потерпевший №1 и сообщила, что знает пароль от ее мобильного телефона и пароль от мобильного приложения ПАО «Сбербанк Онлайн». Тогда у Мещерова В.В. возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, тогда Нестерова А.В. ввела пароль от мобильного телефона, а после ввела пароль от мобильного приложения ПАО «Сбербанк», после чего Мещерова В.В. взяв мобильный телефон перевела денежные средства в размере 17 590 рублей (переводы осуществляла по 2 500 рублей в количестве 6 раз и один перевод на сумму 2 590 рублей) на банковскую карту Потерпевший №1 «Озон Банк», пароль от мобильного приложения был такой же, что и от «Сбербанка», потом перевела денежные средства в сумме 17 590 рублей (одним переводом) на банковский счёт АК «Барс» Мещерова В.В. После перевода денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, они положили его на стол. Выходя из квартиры Мещерова В.В. увидела на полке шкафа банковскую карту ПАО «Сбербанк», которая принадлежала Потерпевший №1, данную банковскую карту Мещерова В.В. забрала с собой, с целью снятия еще денежных средств, так как Мещерова В.В. видела, что на банковской карте еще были денежные средства. Выйдя из общежития, Мещерова В.В. заказала такси, поехали вместе с Нестерова А.В. и ФИО7 Доехав до адреса: ..., они направились в магазин «Пятерочка». Зайдя в магазин, Мещерова В.В. в банкомат ПАО «ВТБ», вставила банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1, и сняла сумму 39 000 рублей. После Мещерова В.В. вставила в банкомат свою банковскую карту АК «Барс» и перевела себе денежные средства в размере 17 500 рублей, которые она ранее перевела себе с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1 Общая сумма денежных средств, которые сняла Мещерова В.В. с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 составила 56 500 рублей, данную сумму они разделили с Нестерова А.В. поровну. После чего Мещерова В.В. пошла в магазин «Пятерочка», где приобрела продукты питания, на сумму около 10 000 рублей. После они вернулись в общежитие по адресу: .... Потерпевший №1 не разрешала брать ее мобильный телефон и банковскую карту ПАО «Сбербанк» также снимать, и переводить с ее счета денежные средства. В настоящее время материальный ущерб возмещен, в полном объеме. Вину признает, в содеянном раскаивается.
После оглашения указанных показаний подсудимая Мещерова В.В. их полностью подтвердила.
В связи с отказом подсудимой Нестерова А.В. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Нестерова А.В., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника (т.1 л.д. 200-203).
Из оглашенных показаний следует, что **.**,** около 13-00 часов, Потерпевший №1 предложила распить у нее дома спиртные напитки, Мещерова В.В. и Нестерова А.В. согласились. Некоторое время спустя, Потерпевший №1 легла спать, а они с Мещерова В.В. продолжая распивать спиртное, увидели мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1 взяла его Мещерова В.В. и спросила у Нестерова А.В., не знает ли та пароль от мобильного приложения ПАО «Сбербанк», на что Нестерова А.В. ей сказала, что знает и сообщила его Мещерова В.В. После чего Мещерова В.В. пошла с мобильным телефоном в ванную комнату. Зачем она ушла с мобильным телефоном в ванную комнату Нестерова А.В. не знает. Спустя 10 минут Мещерова В.В. вернулась из ванной комнаты и сказала, что она перевела денежные средства в сумме 17 000 рублей себе на карту. После чего, Мещерова В.В. оставила мобильный телефон на столе и решила забрать банковскую карту ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 После чего, они покинули квартиру Потерпевший №1, и на такси поехали со знакомым Мещерова В.В. ФИО7 в магазин, расположенный по адресу: ..., магазин «Пятерочка». Когда они приехали в магазина, Нестерова А.В. с ФИО7 зашли в торговый зал магазина, а Мещерова В.В. находилась на улице, так как она хотела кого-то попросить снять денежные средства с карты Потерпевший №1, на что Нестерова А.В. с ФИО7 ей говорили, чтобы она этого не делала. После чего, когда они находились в торговом зале магазина к ним подошла Мещерова В.В. и в руках держала денежные средства. После чего, Мещерова В.В. передала Нестерова А.В. денежные средства в сумме около 20 000 рублей, но точную сумму сказать не смогла, Нестерова А.В. данные денежные средства взяла, и они втроем отправились в магазине за товарами, расплатилась за данные товары наличными купюрами Нестерова А.В. Общая сумма покупки вышла около 17000 рублей. При расчете продуктов Нестерова А.В. заплатила 15 000 рублей, а 3 000 рублей добавил ФИО7 После чего Нестерова А.В. зашла в аптеку, расположенную в этом же доме, а Мещерова В.В. и ФИО7 остались ждать такси возле магазина «Пятерочка», расплачивалась также наличными купюрами, которые ранее ей передала Мещерова В.В. После того, как Нестерова А.В. вышла из аптеки они сели в такси и отправились домой к Мещерова В.В. и ФИО7 Материальный ущерб она возместила в полном объеме. Принесла извинения потерпевшей Потерпевший №1, которые она приняла. Вину признает, в содеянном раскаивается.
После оглашения указанных показаний подсудимая Нестерова А.В. их полностью подтвердила.
Кроме признания вины самими подсудимыми, виновность Мещерова В.В. и Нестерова А.В. в совершении преступления, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что она проживает по адресу: ....У нее в пользовании была банковская карта банка ПАО «Сбербанк», мобильный телефон марки «TECNO SPARK 10C». В период с **.**,** по **.**,** она совместно с Нестерова А.В. распивала спиртное. При совершении покупок спиртного в магазине Нестерова А.В. видела пароль от карты. Возвращаясь в общежитие на крыльце, они встретили Мещерова В.В. и все вместе продолжили распивать спиртное. В какой-то момент она уснула, а когда проснулась, то взяв телефон, увидела, что там сообщения от банка о снятии денежных средств. Снятие было произведено несколькими частями, в общей сумме 56 000 руб. В настоящее время ущерба в полном объеме возмещен, подсудимыми принесены извинения, она их полностью приняла, претензий к подсудимым не имеет.
Согласно показаниям свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 168-169) следует, что она проживает по адресу: .... Потерпевший №1 знает около 3-х лет, так как они проживают в одном общежитии и периодически видятся. **.**,** около 23-00 часов она находилась у себя дома, к ней пришла Потерпевший №1 Когда Потерпевший №1 пришла к ней, то у нее уже находились ФИО9 и Нестерова А.В. вместе распивали алкогольные напитки. После того как спиртное закончилось Нестерова А.В. и Потерпевший №1 ушли. Конфликтов никаких не было. О хищении денежных средств у Потерпевший №1 ничего не знает и ей об этом никто не говорил.
Согласно показаниям свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д. 170-171) следует, что она проживает по адресу: .... **.**,** около 23-00 часов она находилась в гостях у ФИО8 по адресу: ..., там же находилась ранее ей незнакомая Нестерова А.В., они совместно распивали спиртные напитки, в какой-то момент в квартиру пришла Потерпевший №1, тогда они вместе продолжили распивать спиртные напитки. После того как спиртное закончилось Нестерова А.В. и Потерпевший №1 ушли. Конфликтов никаких не было. О хищении денежных средств у Потерпевший №1 ничего не знает и ей об этом никто не говорил. **.**,** около 04-00 часов ей позвонила Нестерова А.В. и попросила забрать ее из комнаты где проживала Мещерова В.В. После того, как она забрала Нестерова А.В. они отправились к ней в комнату и сразу же легли спать. Нестерова А.В. по поводу где она была и что она делала ничего не говорила, и она не спрашивала.
Кроме изложенного, виновность Мещерова В.В. и Нестерова А.В. в совершении кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- протоколом выемки от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята справка по операции из ПАО «Сбербанк» за **.**,** (т. 1 л.д. 14-18);
- протоколом осмотра предметов от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является: справка по операции от ПАО «Сбербанк» по операции платежного счета принадлежащего Потерпевший №1, операция совершена **.**,** в 21:00, на сумму 39 000 рублей, тип операции выдача наличных (т. 1 л.д. 20-21);
- протоколом осмотра предметов от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является: выписка от ПАО «Сбербанк» номер карты 2202 2083 1118 9709, дата начала периода **.**,**, дата конца периода **.**,**, номер счета № **, ФИО владельца Карчёмкина С.В. (т. 1 л.д. 28-31);
- протоколом осмотра предметов от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра являются: материалы по результатам ОРД: Сопроводительное о результатах ОРД; постановление о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд; запрос о предоставлении записей с камер видеонаблюдения находящихся в магазине «Пятерочка»; ответ на запрос о предоставлении записей с камер видеонаблюдения находящихся в магазине «Пятерочка»; конверт, в котором находится CD-R диск (т. 1 л.д. 78-81);
- протоколом осмотра предметов от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является: выписка от ООО «ОЗОН Банк» (т. 1 л.д. 86-88);
- протоколом выемки от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты выписки с ПАО «Сбербанк» и ООО «ОЗОН Банк» (т. 1 л.д. 96-98);
- протоколом осмотра предметов от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является: выписка от ПАО «Сбербанк»; выписка от ООО «ОЗОН Банк» (т. 1 л.д. 106-110);
- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является ... в .... В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято (т. 1 л.д. 116-121);
- протоколом осмотра предметов от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является: бумажный конверт белого цвета с диском CD-R с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Пятерочка» по адресу: .... На видеозаписи Мещерова В.В. опознаёт себя, а во второй девушке опознает Нестерова А.В. (т. 1 л.д. 127-135);
- протоколом проверки показания на месте от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому подозреваемой Мещерова В.В. известно время, место и обстоятельства совершенного ею преступления (т. 1 л.д. 136-146);
- протоколом осмотра предметов от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является: бумажный конверт белого цвета с диском CD-R с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Пятерочка» по адресу: .... На данной видеозаписи Нестерова А.В. опознает себя и Мещерова В.В. (т. 1 л.д. 152-160);
- протоколом осмотра места происшествия от **.**,** с прилагаемой фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в магазине «Пятерочка» по адресу: .... (т. 1 л.д. 162-167).
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых Мещерова В.В. и Нестерова А.В. в совершении пресутпления, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.
Свои показания Мещерова В.В. и Нестерова А.В. подтвердили и при проведении проверки показаний на месте, точно указав место преступления и обстоятельства его совершения.
Указанные оглашенные показания подсудимых самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.
Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО8 и ФИО9, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимыми нет, в связи с чем, суд считает, что ни у потерпевшей, ни у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимых.
Суд считает нашедшим свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета», поскольку судом достоверно и бесспорно установлено, что тайное хищение денежных средств потерпевшей подсудимые осуществили путем безналичного перевода денежных средств с банковского счета потерпевшей на банковский счет другого лица.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что причиненный преступлением ущерб в размере 56000 рублей является для нее значительным, так как размер она не работает, помогает матери, оплачивает коммунальные услуги.
Учитывая имущественное положение потерпевшей, размер ее ежемесячного дохода, состояние здоровья, сопоставляя указанные сведения со стоимостью похищенного имущества, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Мещерова В.В. и Нестерова А.В. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Мещерова В.В. и ФИО10 каждой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3УК РФ).
При назначении наказания подсудимым Мещерова В.В. и Нестерова А.В. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.
В качестве данных о личности подсудимой Мещерова В.В. суд учитывает, что на учете у <данные изъяты> не состоит, имеет стойкие социальные связи, занимается общественно полезным трудом без оформления трудовых отношений, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется в целом положительно.
Также судом учитывается положительная характеристика со стороны свидетеля защиты ФИО11, пояснившей о том, что может охарактеризовать Мещерова В.В. с положительной стороны.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мещерова В.В. суд учитывает признание ей своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения ей извинений, возмещения морального ущерба, наличие у нее стойких социальных связей, оказание посильной помощи близких родственникам, занятие общественно полезным трудом, оказание помощи в быту близким, неудовлетворительное состояние здоровья Мещерова В.В., а также состояние здоровья ее близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мещерова В.В., суд не усматривает.
Суд не признает отягчающим обстоятельством в отношении подсудимой Мещерова В.В. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела не усматривается достаточных данных о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение подсудимого при совершении преступления и о наличии связи данного состояния с его совершением.
Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Мещерова В.В. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении Мещерова В.В. ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание Мещерова В.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания из числа предусмотренных санкцией статьи сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи Мещерова В.В. совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, свидетельствующих о возможности исправления Мещерова В.В. без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновной наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Суд считает нецелесообразным назначение Мещерова В.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновной.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, размера причиненного ущерба, добровольного возмещения причиненного преступлением вреда, морального вреда, а также принимая во внимание исключительно положительные характеристики подсудимой, данные о личности, другие смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей, не имеющей никаких претензий к подсудимой, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного Мещерова В.В. преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. По мнению суда, указанные выше фактические обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного Мещерова В.В. преступления.
Поскольку суд находит возможным, применяя положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного Мещерова В.В. преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Заводского районного суда ... от **.**,** и исполнять приговоры самостоятельно.
В качестве данных о личности подсудимой Нестерова А.В. суд учитывает, что на учете у <данные изъяты> не состоит, не судима, имеет стойкие социальные связи, работает, то есть занимается общественно полезным трудом, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется в целом положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нестерова А.В. суд учитывает полное признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в полном объеме, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в виде принесения ей извинений, выплаты морального вреда, наличие стойких социальных связей, наличие на иждивении малолетнего ребенка, занятие общественно полезным трудом, оказание помощи в быту близким, неудовлетворительное состояние здоровья Нестерова А.В., а также состояние здоровья ее близких родственников.
Обстоятельств, отягчающих наказание Нестерова А.В., судом не усматривается.
Суд не признает отягчающим обстоятельством в отношении подсудимой Нестерова А.В. – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из материалов дела не усматривается достаточных данных о влиянии состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на поведение подсудимого при совершении преступления и о наличии связи данного состояния с его совершением.
Судом не установлено наличие у Нестерова А.В. каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Нестерова А.В. ст.64 УК РФ не имеется.
Поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Нестерова А.В. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, свидетельствующих о возможности исправления Нестерова А.В. без реального отбывания наказания, суд считает возможным назначить виновному наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.
Суд считает нецелесообразным назначение Нестерова А.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, а также исходя из конкретных обстоятельств дела и имущественного положения виновной.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, размера причиненного ущерба, добровольного возмещения причиненного преступлением вреда, компенсации морального вреда, а также принимая во внимание исключительно положительные характеристики подсудимой, данные о личности, другие смягчающие наказание обстоятельства, подсудимая на момент совершения преступления не судима, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей, не имеющей никаких претензий к подсудимой, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенного Нестерова А.В. преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. По мнению суда, указанные выше фактические обстоятельства свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности совершенного Нестерова А.В. преступления.
Поскольку суд находит возможным, применяя положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного Нестерова А.В. преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд полагает возможным освободить подсудимую от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 76 УК РФ. При этом суд учитывает, что на момент совершения преступления Нестерова А.В. не судима, полностью возместила причиненный преступлением ущерб, принесла извинения потерпевшей, чем примирилась с ней, что потерпевшая выразила в своем письменном заявлении и подтвердила в судебном заседании, указав, что претензий к Нестерова А.В. она больше не имеет.
По делу потерпевшей исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением, не заявлены.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мещерова В.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Мещерова В.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Мещерова В.В.:
- по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства, являться на регистрацию;
- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 25.03.2025 исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мещерова В.В. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Нестерова А.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Нестерова А.В.:
- по графику, установленному специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства, являться на регистрацию;
- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Нестерова А.В. преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с категории тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, ст. 76 УК РФ Нестерова А.В. освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Нестерова А.В. оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- справку об операции ПАО «Сбербанк», выписку от ПАО «Сбербанк», результаты оперативно-розыскной деятельности и CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: ..., выписку от ООО «ОЗОН Банк», выписки от ПАО «Сбербанк» и ООО «ОЗОН Банк» - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденными, а также жалобы другим лицом, осужденные вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий /подпись/ Л.С. Лупань
Подлинный документ подшит в деле №1-294/2026 Ленинского районного суда г. Кемерово