ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Трефилова С.А., при секретаре Шефер К.Э., с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Качалова П.К., подсудимой Каика А.А., защитника – адвоката Моторина Е.В., представителей потерпевшей Потерпевший №1 – Мальцева С.А., Федорова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
КАИКА А.А., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Каика А.А. совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
**.**,** около 15 часов 20 минут Каика А.А., управляя технически исправным автомобилем «KИA SLS (SPORTAGE, SL, SLS)» государственный регистрационный знак № **, двигаясь в ..., в светлое время суток, по ..., со стороны ... в направлении ..., в районе строения № **, расположенного по адресу: ..., проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 10.1 (абзац 1) и 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**,** № ** «О правилах дорожного движения» (с изменениями и дополнениями), (далее - Правила), согласно которых:
- пункт 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;
- пункт 1.5 (абзац 1): «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;
- пункт 10.1 (абзац 1): «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил;
- пункт 14.1: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;
возобновив движение и двигаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1. и 1.14.2. «Обозначает пешеходный переход», информировавшие ее как водителя о необходимости уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением управляемого ей автомобиля, для выполнения требований Правил, чем заведомо поставила себя в такие условия, при которых не могла обеспечить безопасность других участников дорожного движения, не уступила дорогу пешеходу Потерпевший №1, переходящую проезжую часть слева направо относительного ее движения, по нерегулируемому пешеходному переходу и совершила на нее наезд, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, выполняя относящиеся к ней вышеуказанные требования Правил, должна была и могла это предотвратить.
В результате нарушения Каика А.А. пунктов 1.3, 1.5 (абзац 1), 10.1 (абзац 1) и 14.1 Правил и последовавшего вследствие этого наезда, управляемого ей автомобиля «KИA SLS (SPORTAGE, SL, SLS)» на пешехода Потерпевший №1, последней по неосторожности причинены:
-открытая травма левой нижней конечности в виде переломов: <данные изъяты>;
-закрытая травма правой верхней конечности в виде переломов: <данные изъяты>.
Открытая травма левой нижней конечности в виде переломов: <данные изъяты> расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.5.**.**,** приказа Минздрава РФ № **н от **.**,** «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).
Закрытая травма правой верхней конечности в виде переломов: <данные изъяты>, с учетом возможности её образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, отдельно по тяжести вреда здоровью не расценивается.
У Потерпевший №1 имеются последствия причиненных повреждений в виде:
- <данные изъяты>, что, согласно п.89а, таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности, прилагаемой к приказу Минздрава РФ № **н от **.**,** «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», составляют 10% стойкой утраты общей трудоспособности;
- <данные изъяты>, что, согласно п.126а таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности, прилагаемой к приказу Минздрава РФ № **н от **.**,** «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», составляют 45% стойкой утраты общей трудоспособности.
Таким образом, комплекс травмы левой нижней конечности и травмы правой верхней конечности, согласно п.**.**,**. приказа Минздрава РФ № **н от **.**,** «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.
Подсудимая Каика А.А. вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно после проведения консультаций с защитником.
Защитник заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.
Государственный обвинитель, представители потерпевших в судебном заседании, потерпевшая в своем заявлении, против ходатайства подсудимой не возражали и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.
Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Каика А.А. обоснованно привлечена к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264 УК РФ, её виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.
Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, преступление, в котором обвиняется подсудимая, относится к преступлению небольшой тяжести, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому на основании имеющихся материалов дела суд квалифицирует действия подсудимой Каика А.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимой Каика А.А. которая в психиатрическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит, в браке не состоит, работает, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, не судима.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п.п. «г,и,к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, наличие у виновной малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного преступлением, оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, вызов скорой медицинской помощи, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимой, состояние здоровья родственников подсудимой, оказание родственникам материальной помощи и помощи в быту, принесение потерпевшей извинений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимой Каика А.А. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.е. ограничение свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо личности виновной, по делу не установлено.
Учитывая, что подсудимой назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы - обязательные работы, оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
В целях исполнения приговора, до его вступления в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Каика А.А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вопрос о вещественных доказательствах решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КАИКА А.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, установив ей следующие ограничения:
- не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы за пределы муниципального образования «Кемеровский городской округ»;
- не менять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
Обязать Каика А.А. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно – один раз в месяц, в установленные дни, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложением в виде схемы места совершения административного правонарушения, фотоиллюстрации с места ДТП – хранить при уголовном деле.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Каика А.А. взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
В соответствии со ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Председательствующий С.А. Трефилов