Дело № 2-1878/2026
УИД 65RS0001-01-2026-000161-38
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Омелько Л.В., при помощнике судьи Безбородовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» к Чертову А.В о взыскании задолженности за поставленный товар,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Ист Лоджистикал Системс» обратилось в суд с иском к Чертову А.В. о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 43 070 рублей 50 копеек, ссылался на то, что товар поставлен, что подтверждается товарными накладными, однако расчет за поставленный товар не произведен.
Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в размере 42 660 рублей 40 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГПК РФ на сумму долга в размере 10 959 рублей.
Стороны по делу, в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, как истец, так и ответчик по месту регистрации.
Судебная корреспонденция направлена истцу по адресу указанному в иске, ответчику по месту регистрации.
Дело рассмотрено в заочном производстве.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.
Согласно статьям 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.
Из ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем, и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе требовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Из материалов дела следует, что на основании накладных истцом ООО «Ист Лоджистикал Системс» поставлен товар ИП Чертов А.В. по <адрес> – 02.08.2024 года на сумму 8 622 рубля 36 копеек, срок оплаты 16.08.2024 года; 02.08.2024 на сумму 15467 рублей 26 копеек, срок оплаты 16.08.2024; 06.08.2024 на сумму 10 837 рублей 84 копейки, срок оплаты 21.08.2024; 08.08.2024 на сумму 6 240 рублей 40 копеек срок оплаты 23.08.2024; 20.08.2024 на сумму 1 902 рубля 64 копейки срок оплаты 04.09.2024.
Из выписки из ЕГРП следует, что 07.11.2024 года ИП Чертов А.В. прекратил деятельность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) сомнительным долгом признается любая задолженность перед налогоплательщиком, возникшая в связи с реализацией товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случае если эта задолженность не погашена в сроки, установленные договором, и не обеспечена залогом, поручительством, банковской гарантией.
Пунктом 2 статьи 266 Кодекса определено, что безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.
В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Таким образом, после прекращения гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя он продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по своим обязательствам.
Согласно пункту 1 статьи 25 ГК РФ гражданин, который не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению арбитражного суда.
Следовательно, выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, подтверждающая прекращение гражданином деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не является достаточным основанием для признания его дебиторской задолженности безнадежной ко взысканию.
Таким образом, по долгам ИП Чертова А.В. надлежащим ответчиком является физическое лицо Чертов А.В.
Определением суда от 16 января 2026 года, о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчику Чертову А.В. предложено предоставить суду доказательства исполнения обязательств оплате за полученный товар на сумму предъявленную ко взысканию, на основании представленных в материалы дела накладных, однако в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представлено.
При изложенном, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за поставленный товар на сумму предъявленную ко взысканию, согласно просительной части иска – 42 660 рублей 40 копеек.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, проверив расчет предъявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 959 рублей начисленных на сумму долга 42 660 рублей 40 копеек, суд признает расчет правильным, а требование обоснованными и подлежащими удовлетворению, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 959 рублей.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы понесенные истцом затраты на оплату госпошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» удовлетворить.
Взыскать с Чертова А.В (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ист Лоджистикал Системс» (№) задолженность за поставленный товар в размере 42 660 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитанные на 18 декабря 2025 года в размере 10 959 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Южно-Сахалинского городского суда Л.В. Омелько