ПОСТАНОВЛЕНИЕ
29 сентября 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Лупань Л.С., при секретаре Ивановой В.И., с участием государственного обвинителя Водопьяновой Д.Ф., защитника – адвоката Плотниковой А.А., подсудимого Колмогоров Д.В., потерпевшей Красных Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Колмогоров Д.В., родившегося **.**,** в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, женатого, имеющего 2 несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: ...-..., проживающего по адресу: ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Колмогоров Д.В. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Колмогоров Д.В. в период с 16 часов 45 минут по 16 часов 50 минут **.**,**, находясь в служебном помещении пекарни «Ни крошки», расположенной по адресу: ..., реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Красных Д.Р. и желая этого, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее Красных Д.Р. имущество: женскую сумку, не представляющую ценности, в которой находился мобильный телефон марки «Redmi 12C», стоимостью 3000 рублей, денежные средства в сумме 2 000 рублей, а также не представляющие ценности ключи от квартиры и работы, беспроводные наушники в черном кейсе, банковскую карту ПАО «Сбербанк» № **, всего на сумму 5000 рублей, которую вынес из служебного помещения и скрылся похищенным имуществом с места преступления.
Таким образом, Колмогоров Д.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно, против воли потерпевшей, тайно похитил принадлежащее Красных Д.Р. имущество, на общую сумму 5 000 рублей, причинив потерпевшей Красных Д.Р. значительный материальный ущерб.
Обратив похищенное имущество в свою пользу, Колмогоров Д.В. распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, а именно, в тот же день потратил денежные средства в сумме 2 000 рублей, а женскую сумку, в которой находился мобильный телефон марки «Redmi 12C», ключи от квартиры и работы, беспроводные наушники в черном кейсе, банковская карта ПАО «Сбербанк» № **, принес и оставил у себя дома по адресу: ....
В ходе судебного заседания поступило заявление от потерпевшей Красных Д.Р., в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Колмогоров Д.В., поскольку между ними произошло примирение, последний загладил причиненный вред путем полного возмещения материального ущерба и принесения извинений. В настоящее время Красных Д.Р. не имеет к Колмогоров Д.В. претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности.
Подсудимый Колмогоров Д.В. и защитник ФИО6 поддержали ходатайство потерпевшей Красных Д.Р. и просили суд прекратить уголовное дело в отношении Колмогоров Д.В. в связи с примирением, произошедшим между подсудимым и потерпевшей. Колмогоров Д.В. выразил согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, он подтвердил, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ему разъяснены и понятны, а именно: ему понятно, что освобождение его от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим не означает отсутствие в деянии состава преступления, а прекращение уголовного дела по данному основанию не влечет за собой его реабилитацию.
Государственный обвинитель ФИО5 просила в удовлетворении ходатайства потерпевшей отказать.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в соответствии со ст.76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ** от **.**,** «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», принимая решение о примирении, суду необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.
По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор, в отношении которого не вступил в законную силу.
Суд находит возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей в отношении подсудимого Колмогоров Д.В., поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, между подсудимым и потерпевшей произошло примирение, Колмогоров Д.В. загладил причиненный потерпевшей вред путем полного возмещения материального ущерба и принесения извинений. Потерпевшая Красных Д.Р. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу за примирением в отношении Колмогоров Д.В., сам Колмогоров Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.
Принимая указанное решение, суд полагает, что все обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а также учитывает требования п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, из которых следует, что суд апелляционной инстанции отменяет решение суда в случае непрекращения уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.
Судом установлено, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не установлено.
Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Колмогоров Д.В. по реабилитирующим основаниям не усматривается.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешается судом отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Колмогоров Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, прекратить, от уголовной ответственности Колмогоров Д.В. освободить в связи с примирением с потерпевшей Красных Д.Р..
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Колмогоров Д.В. оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- результаты оперативно-розыскной деятельности и оптический CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела.
- сумку черного цвета с мобильным телефоном марки «Redmi 12C» в корпусе синего цвета, ключами от квартиры и работы, беспроводными наушниками в черном кейсе, банковской картой ПАО «Сбербанк» № ** - считать возвращенными потерпевшей Красных Д.Р.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения.
Разъяснить Колмогоров Д.В., что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы он имеет право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеет право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /подпись/ Л.С. Лупань
Подлинный документ подшит в деле №1-318/2026 Ленинского районного суда г.Кемерово