РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 июня 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи - Сим О.Н., при секретаре судебного заседания- Шеиной М.И.
С участием представителя истца адвоката Кривулько В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Е.Г к Пушкаревой К.Г о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности, возложении обязанности передать ключи от жилого дома, установил:
Истец обратился в суд с данным иском, указав, что является собственником 1\2 жилого дома по <адрес> с кадастровым номером № и земельного участка на котором расположен жилой дом с кадастровым номером №
Ответчик препятствует вселению истца в указанный жилой дом. отказывается выдать ключи от дома, ссылаясь на ее отсутствие жилого дома.
Он обращался в отдел полиции по вопросу вселения, однако помочь ему не смогли.
В настоящее время ответчик осуществляет коммерческую деятельность с использованием спорного жилого дома.
Указала, что он, как собственник вправе пользоваться и проживать в жилом доме, ответчик препятствует ему в этом.
Просил суд вселить его в жилое помещение по <адрес>, обязать Пушкареву К. Г. не чинить препятствий Смирнову Е. Г. в пользовании жилым помещением по <адрес>, обязать Пушкареву К. Г. передать ключи от жилого помещения по <адрес> Смирнову Е. Г.
В судебном заседании представитель истца адвокат Кривулько В.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление в соответствие, с которым просила в иске отказать, поскольку дом по <адрес>,1951 г. постройки площадью 48 кв.м. был ею снесен на его месте построен новый дом, в связи с чем, полагала прав на указанный дом истец не имеет.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости доля истца в праве собственности на дом расположенный по <адрес> кадастровым номером № составляет 1\2 доли.
Ответчику принадлежит 1\2 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости.
Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. При рассмотрении дел о вселении собственника доли в праве собственности на жилое помещение и определении порядка пользования им суду следует учитывать, что наличие права собственности на долю в квартире не является безусловным основанием для вселения и определения порядка пользования помещением. Разрешая такие требования, суд должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик являются собственниками по 1\2 доли в праве общедолевой собственности на спорный жилой дом по <адрес> с кадастровым номером №, порядок пользования спорным имуществом между сторонами фактически не сложился, ни истец, ни ответчик в спорном жилом доме не проживает.
Ответчик проживает по месту пребывания в <адрес>, что следует из ее заявления и представленного свидетельства о временной регистрации.
Истец зарегистрирован по месту жительства в <адрес>
Согласно технического паспорта на дом, он имеет площадь в размере 48 кв.м. и 3 жилые комнаты- 12,9кв.м.; 12.1 кв.м; 8,9 кв.м.
При этом суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии прав истца на спорный жилой дом в связи с постройкой нового дома, поскольку доказательств строительства такого дома, в том числе получения разрешения на строительство или реконструкцию дома, регистрацию незавершенного строительства, признания права собственности на самовольную постройку и.д. ответчиком не представлено.
Кроме того судом не разрешается вопрос о праве собственности на спорный жилой дом, поскольку таких требований истцом не заявлялось, а разрешается вопрос о пользовании спорным жилым помещением.
Учитывая, что согласно правоустанавливающих документов, истец является таким же долевым собственником спорного жилого дома, как и ответчик, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме вселяет истца в жилое помещение по <адрес>, обязывает ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании жилым помещением по <адрес>, обязывает ответчика передать ключи от жилого помещения по <адрес>
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смирнова Е.Г к Пушкаревой К.Г о вселении в жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности, возложении обязанности передать ключи от жилого дома -удовлетворить.
Вселить Смирнова Е.Г ( паспорт <данные изъяты>), в жилое помещение по <адрес>.
Обязать Пушкареву К.Г (паспорт <данные изъяты>) не чинить препятствий Смирнову Е.Г ( паспорт <данные изъяты>) в пользовании жилым помещением по <адрес>.
Обязать Пушкареву К.Г (паспорт <данные изъяты>) передать ключи от жилого помещения по <адрес> Смирнову Е.Г ( паспорт <данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд.
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Сим О.Н.