ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г.Кемерово
Ленинский районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В., при секретаре судебного заседания Соколовой Е.А., с участием государственного обвинителя – Захаровой Н.Г., защитника – адвоката Гусева В.И., подсудимого Кузьмичев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кузьмичев А.А., родившегося **.**,** <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ... судимого:
17 июля 2026 года мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Поставлен на учет в УИИ 3 сентября 2026 года.
под стражей по настоящему делу не содержавшегося;
копию обвинительного акта получившего 10 сентября 2026 года;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кузьмичев А.А. совершил преступления в виде мелкого хищения чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП, а также покушение на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФобАП при следующих обстоятельствах.
22 мая 2026 в период с 12 часов 45 минут до 12 часов 53 минут, находясь в торговом зале магазина «Мария-ра», расположенного по адресу: ... «А», имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, воспользовавшись тем, что работники магазина «Мария-ра» и покупатели за его действиями не наблюдают, и осознавая, что они не будут ему препятствовать, взял, со стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно:
- 1 бутылка «Коньяка Старейшина пятилетний», объемом 1 л., стоимостью за 1 единицу товара 1699 рублей 90 копеек, которую спрятал в карман куртки надетой на нем, и, удерживая указанный товар при себе, прошел рассчетно-кассовую зону, не рассчитавшись за него и беспрепятственно покинул торговую зону магазина, тем самым, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1» на общую сумму 1699 рублей 90 копеек.
С похищенным имуществом Кузьмичев А.А. с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб в размере 1699 рублей 90 копеек.
Кроме того, **.**,** в период с 12 часов 56 минут до 13 часов 05 минут, находясь в торговом зале магазина «Мария-ра», расположенного по адресу: ... «А», имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, воспользовавшись тем, что работники магазина «Мария-ра» и покупатели за его действиями не наблюдают, и осознавая, что они не будут ему препятствовать, взял, со стеллажа в торговом зале имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1», а именно:
- 1 бутылку «коньяка Алвиса Старейшина пятилетний российский», объемом 0,5 литра, стоимостью за 1 единицу товара 983 рублей 90 копеек;
- 1 бутылку «газированного напитка Добрый вкус лесные ягоды б/а», объемом 1литр, стоимостью за 1 единицу 109 рублей 90 копеек, стоимость указана розничная, на общую сумму 1093 рублей 80 копеек, которые сложил под куртку, надетую на нем. После чего, удерживая указанный товар при себе, прошёл через рассчетно-кассовую зону не рассчитавшись за него, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1» на общую сумму 1093 рублей 80 копеек.
Однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества Кузьмичев А.А. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.
В судебном заседании подсудимый Кузьмичев А.А. вину в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого Кузьмичев А.А. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Кузьмичев А.А., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии адвоката (л.д.102-106), из которых следует, что 22 мая 2026 года около 12 часов 51 минут в магазине «Мария-ра», распложенного по адресу... он взял с полки торгового стелажа 1 бутылку коньяка «Старейшина пятилетний» объемом 1 литр, сложил их в карман куртки, надетой на нем, прошел кассовую зону не оплачивая товар. Далее он, минуя кассовую зону, покинул магазин, не заплатив за товар. С перечнем похищенного товара он согласен, сумму ущерба в размере 1699 рублей 90 копеек она не оспаривает. В содеянном раскаивается.
После оглашения указанных показаний подсудимый Кузьмичев А.А. их полностью подтвердил.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего Д, свидетеля С данные ими в ходе дознания.
Из показаний представителя потерпевшего Д (л.д.62-65) следует, что он работает в должности управляющего в магазине «Мария-Ра» по адресу: ... 22 мая 2026 года в ходе просмотра видеокамер, установленных в торговом помещении зала магазина «Мария-Ра» обнаружил, как около 12 часов 52 минут, неизвестный мужчина подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, убеждается, что за его действиями никто не наблюдает, берет бутылку коньяка, убирает ее в карман куртки, и покидает магазин, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар. После инвентаризации была выявлена недостача товара, принадлежащего ООО «Розница К-1», а именно из торгового зала магазина «Мария-Ра» было похищено согласно предоставленной справке о закупочной стоимости товара: 1 бутылка коньяка «Старейшина пятилетний» объемом литр, стоимостью 1699 рублей 90 копеек.
Согласно показаниям свидетеля С (л.д.127-129), она работает в ООО «Розница К-1» в должности заместителя управляющего в магазине «Мария-Ра», расположенного по адресу: ...». 22 мая 2026 года в ходе просмотра камер видеонаблюдения был установлен факт хищения товара за этот же день. О данном факте она сообщила своему руководителю – Д По камерам видеонаблюдения было установлено, как незнакомый мужчина, находясь около стеллажей с алкогольной продукцией, берет со стеллажа 1 бутылку коньяка и, сложив ее к себе в карман, надетой на нем куртки, беспрепятственно покидает помещение магазина. После инвентаризации была выявлена недостача товара, принадлежащего ООО «Розница К-1», а именно согласно предоставленной справке о закупочной стоимости товара было похищено: 1 бутылка коньяка «Старейшина пятилетний» объемом 1 литр, стоимостью 1699 рублей 90 копеек. Таким образом, ООО «Розница К-1» был причинен материальный ущерб на сумму 1699 рублей 90 копеек.
Кроме изложенного, виновность Кузьмичев А.А. подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость 1 бутылки коньяка «Старейшина пятилетний» объемом 1 литр составляет 1699 рублей 90 копеек (л.д. 7);
- протоколом осмотра места происшествия, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Мария-ра», расположенном по адресу: ...А в ... (л.д. 12-14, 112-115);
- протоколами выемки и осмотра у потерпевшего ООО «Розница К-1» Д диска, содержащиего записи с камер видеонаблюдения за 22 мая 2026 года в момент совершения хищения. При просмотре записи в мужчине Кузьмичев А.А. узнал себя, это действительно он 22 мая 2026 года в 12 часов 52 минуты находился в отделе в магазине «Мария-ра», расположенном по ..., где похитил 1 бутылку коньяка (л.д. 90-99, 73-75, 100-101);
- счет-фактурой № 1282/6 от 21 февраля 2026 года, из магазина «Мария-ра», расположенного по адресу: ...А в ... о стоимости товара (л.д. 118-124);
- копией вступившего в законную силу 13 февраля 2026 года постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного 15 января 2026 года мировым судьей судебного участка № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области, в соответствии с которым Кузьмичев А.А. признан виновным за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей (л.д.18);
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Кузьмичев А.А. в совершении мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП.
Указанные показания Кузьмичев А.А. самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.
Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеля, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимыми нет, в связи с чем, суд считает, что ни у представителя потерпевшего, ни у свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимого.
Суд считает установленным, что подсудимый Кузьмичев А.А. в период времени с 12 часов 45 минут до 12 часов 53 минут 22 мая 2026 года совершил мелкое хищение чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что Кузьмичев А.А. совершил действия, направленные на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества ООО «Розница К-1», стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей, при этом Кузьмичев А.А. совершил указанное преступление, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП, в соответствии с вступившим в законную силу 13 февраля 2026 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 15 января 2026 года, административное наказание по которому до настоящего времени не исполнено.
Суд считает, что стоимость и количество товара, хищение которого совершил Кузьмичев А.А., достоверно и бесспорно установлены на основании показаний представителя потерпевшего, которые, в свою очередь, объективно подтверждаются справкой об ущербе, счет-фактурой, при этом наименование и стоимость похищенного самим Кузьмичев А.А. не оспаривается, в связи с чем, не доверять представленным сведениям у суда оснований не имеется.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Кузьмичев А.А. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Кузьмичев А.А. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП.
В судебном заседании подсудимый Кузьмичев А.А. вину в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП, признал в полном объеме и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого Кузьмичев А.А. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Кузьмичев А.А., данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого в присутствии защитника (л.д.102-106), из которых следует, что 22 мая 2026 года около 13 часов 05 минут в магазине «Мария-ра», распложенного по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский,97а он взял со стеллажа с алкогольной продукцией 1 бутылку коньяка, сложил ее под куртку, надетой на нем, и направился к выходу из магазина, где по пути взял со стеллажа с газированными напитками газированный напиток. Далее он проследовал к кассе самообслуживания, хотел выйти из магазина, не заплатив за товар, за кассовой зоной его остановил сотрудник магазина, на его вопрос о наличии неоплаченного товара, он запаниковал, и у него из-под куртки выпала бутылка коньяка, которая разбилась об пол. Далее сотрудник магазина вызвал сотрудников полиции. С перечнем похищенного товара он согласен, общую сумму ущерба в размере 1093 рублей 80 копеек он не оспаривает. В содеянном раскаивается.
После оглашения указанных показаний подсудимый Кузьмичев А.А. их полностью подтвердил.
Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП, подтверждается совокупностью следующих доказательств.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся представителя потерпевшего Д, свидетеля С, данные ими в ходе дознания.
Из показаний представителя потерпевшего Д (л.д.62-67) следует, что он работает в должности управляющего в магазине «Мария-Ра» по адресу: ..., в его должностные обязанности входит контроль за реализацией и приемом товара, обеспечение безопасности магазина. 22 мая 2026 года около 12 часов 58 минут он находился около зоны касс самообслуживания, и заметил, как к кассе самообслуживания подошел неизвестный мужчина, который ранее взял со стеллажа с газированными напитками бутылку газированного напитка, оглянулся по сторонам, и направился на выход из магазина, не оплатив товар. Он его оставил, спросил о наличии неоплаченного товара, у мужчины из-под куртки выпала бутылка коньяка, которая разбилась об пол. При просмотре видеокамер он установил, как мужчина взял со стеллажа с алкогольной продукцией бутылку коньяка. Он попросил сотрудника магазина С вызвать сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции мужчина представился, как Кузьмичев А.А. После инвентаризации была выявлена недостача товара, принадлежащего ООО «Розница К-1», а именно из торгового зала магазина «Мария-ра» было похищено согласно предоставленной справке о закупочной стоимости товара: 1 бутылка «коньяка Алвиса Страрейшина пятилетний российский 0,5 л», стоимостью за 1 единицу товара 983 рубля 90 копеек, стоимость указана розничная. 1 бутылка «газированного напитка Добрый вкус лесные ягоды б/а 1 л», стоимостью за 1 единицу 109 рублей 90 копеек, стоимость указана розничная. Таким образом, ООО «Розница К-1» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1093 рубля 80 копеек.
Согласно показаниям свидетеля С (л.д.127-129), она работает в магазине «Мария-Ра», расположенного по адресу: ... в должности заместителя управляющего. 22 мая 2026 года она находилась на рабочем месте, около 13 часов 00 минут она увидела, как на выходе из магазина директор магазина Д остановил незнакомого ей мужчину, после разговора с ним, он подозвал ее к себе, объяснил ситуацию, что данный мужчина пытался похитить товар из магазина, но Д это заметил и остановил его. Также он ей сказал, что остановив данного мужчину у него в руках была 1 бутылка газированного напитка Добрый вкус лесные ягоды, объемом 1 литр, и 1 бутылка Коньяка Альвиса Старейшина, объемом 0,5 литра, которая выпала у него из-под куртки и разбиралась, и попросил вызвать сотрудников полиции для дальнейшего разбирательства. При сотрудниках полиции мужчина представился как Кузьмичев А.А., далее его забрали в отдел полиции.
Кроме изложенного, виновность Кузьмичев А.А. в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:
- справкой о стоимости похищенного товара, согласно которой стоимость 1 бутылки «коньяка Алвиса Страрейшина пятилетний российский 0,5 л», 983 рубля 90 копеек; 1 бутылка «газированного напитка Добрый вкус лесные ягоды б/а 1 л», - 109 рублей 90 копеек, сумма ущерба составила 1093 рубля 80 копеек (л.д. 27);
- протоколом осмотра места происшествия, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Мария-ра», расположенном по адресу: ...А в ..., откуда Кузьмичев А.А. попытался похитить имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1» на сумму 1093 рубля 80 копеек (л.д. 35-37, 112-115);
- протоколами выемки, согласно которым у представителя потерпевшего ООО «Розница К-1» Д была изъята 1 бутылка газированного напитка Добрый вкус лесные ягоды б/а 1 л, пластиковая бутылка с жидкостью (л.д. 71-72, 76-78, 79, 80-81, 82);
-протоколами выемки и осмотра, в ходе которого с участием подозреваемого Кузьмичев А.А., была осмотрена запись на диске, с камер видеонаблюдения магазина «Мария-ра», расположенного по адресу: ...А в ... за 22 мая 2026 года. При просмотре записи в мужчине Кузьмичев А.А. узнал себя, это действительно он 22 мая 2026 года в 12 часов 52 минуты находился в отделе в магазине «Мария-ра», расположенном по ...А в ..., где попытался похитить 1 бутылку коньяка и 1 бутылку газированного напитка (л.д. 73-75, 90-99, 100-101);
- счет-фактурой № 13355/6 от 9 ноября 2025 года, №3654690233/3877 от 11 мая 2026 года из магазина «Мария-ра», расположенного по адресу: ...А в ... о стоимости похищенного товара (л.д. 118-124);
- копией вступившего в законную силу 13 февраля 2026 года постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного **.**,** мировым судьей судебного участка № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области, в соответствии с которым Кузьмичев А.А. признан виновным за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей (л.д.18);
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Кузьмичев А.А. в совершении покушения на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП.
Указанные показания Кузьмичев А.А. самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.
Суд не находит оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетеляй, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что ни у представителя потерпевшего, ни у свидетеля не имеется оснований для оговора подсудимого.
Суд считает установленным, что подсудимый Кузьмичев А.А. в период времени с 12 часов 56 минут до 13 часов 05 минут 22 мая 2026 года совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, поскольку исследованными доказательствами подтверждено, что действия Кузьмичев А.А., направленные на тайное, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества ООО «Розница К-1», стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был задержан с похищенным имуществом перед выходом из торгового комплекса, вследствие чего у него отсутствовала реальная возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, при этом Кузьмичев А.А. совершил указанное преступление, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП, в соответствии с вступившим в законную силу 13 февраля 2026 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Крапивинского судебного района Кемеровской области от 15 января 2026 года, административное наказание по которому до настоящего времени не исполнено.
Суд считает, что стоимость товара, покушение на мелкое хищение которого совершил Кузьмичев А.А., достоверно и бесспорно установлена на основании показаний представителя потерпевшего, которые, в свою очередь, объективно подтверждаются справкой о стоимости товара, счет-фактурой, при этом наименование и стоимость похищенного самим Кузьмичев А.А. не оспаривается, в связи с чем, не доверять представленным сведениям у суда оснований не имеется.
На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность Кузьмичев А.А. полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия Кузьмичев А.А. по ч.3 ст.30-ст.158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП.
У суда нет оснований сомневаться в том, что Кузьмичев А.А. в момент совершения преступлений осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, поскольку действия Кузьмичев А.А. носили мотивированный и целенаправленный характер и не сопровождались психопатологическими расстройствами, его поведение при производстве следственных действий и в судебном заседании адекватно развитию судебно-следственной ситуации, дефектов восприятия которой у Кузьмичев А.А., не выявлено, в связи с чем, суд признает подсудимого Кузьмичев А.А. вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений.
При назначении наказания подсудимому Кузьмичев А.А. суд, в соответствии со ст.6 УК РФ, ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности Кузьмичев А.А. суд учитывает, что он на учетах у психиатра не состоит, <данные изъяты> <данные изъяты> «<данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>», имеет стойкие социальные связи, оказывает помощь близким, в настоящее время не работает, <данные изъяты>, занимается волонтерской деятельностью, имеет заслуги в области спорта, постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется в целом удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из преступлений, суд учитывает полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, чистосердечное раскаяние в содеянном, занятие волонтерской деятельностью, оказание помощи близким, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, помощь которым он оказывает, в том числе матери и бабушки.
Оснований для признания в качестве явки с повинной объяснений, по каждому из преступлений, не имеется, поскольку уголовные дела были возбуждены в отношении Кузьмичев А.А. (л.д.1,21), по смыслу закона, не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления; указанные объяснения даны Кузьмичев А.А. в условиях очевидности, он был задержан непосредственно на месте совершения покушения на преступление, что не соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ. При этом указанные объяснения и показания подсудимого, а также то, что Кузьмичев А.А. участвовал в собирании в ходе дознания доказательств, признании вины при просмотре видеозаписей, свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений, что уже учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кузьмичев А.А. по каждому из преступлений, суд не усматривает.
Судом не установлено наличие у Кузьмичев А.А. каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание Кузьмичев А.А. должно быть назначено в виде ограничения свободы по каждому из преступлений, поскольку, по мнению суда, именно назначение такого вида наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Окончательное наказание по преступлениям должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.
При этом при назначении указанного вида наказания Кузьмичев А.А. судом не установлено наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ.
Кроме того, поскольку Кузьмичев А.А. осуждается за преступления, совершенные им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Кемерово от 17 июля 2026 года, которым он осужден к ограничению свободы, то окончательное наказание должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний за преступления.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ООО «Розница К-1» на сумму 2683 рубля 80 копеек (л.д.83), суд считает законным и обоснованным, подлежащими в соответствии со ст. 1064 ГК РФ удовлетворению в полном объеме и взысканию с Кузьмичев А.А., не оспаривавшего его в судебном заседании.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:
- CD-диски по факту хищения имущества, счет-фактуры, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить в течение всего срока хранения последнего;
- бутылку газированного напитка «Добрый» вкус лесные ягоды, б/а объемом 1 литр, возвращённые представителю потерпевшего ООО «Розница К-1» Д – считать возвращенными последнему.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кузьмичев А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ и ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.158.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев
- по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание Кузьмичев А.А. в виде ограничения свободы сроком на 7 месяцев.
Установить в отношении Кузьмичев А.А. следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы муниципального образования городской округ Кемеровский без согласия специализированного государственного органа.
Возложить на Кузьмичев А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района г.Кемерово от 17 июля 2026 года, окончательно назначить Кузьмичев А.А. наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.
Установить в отношении Кузьмичев А.А. следующие ограничения:
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы муниципального образования городской округ Кемеровский без согласия специализированного государственного органа.
Возложить на Кузьмичев А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания осужденными по месту жительства 1 раз в месяц для регистрации.
Зачесть Кузьмичев А.А. в срок отбытия окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № ** Центрального судебного района г.Кемерово от 17 июля 2026 года с 3 сентября 2026 года по дату вступления в законную силу настоящего приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
Гражданские иски удовлетворить.
Взыскать с Кузьмичев А.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 2683 (две тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 80 копеек.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- CD-диски по факту хищения имущества, счет-фактуры- хранить в материалах уголовного дела.
- бутылку газированного напитка «Добрый» вкус лесные ягоды, б/а объемом 1 литр, возвращённые представителю потерпевшего ООО «Розница К-1» Д – считать возвращенными последнему.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий: подпись.