РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд
В составе:
председательствующего судьи Умновой М.Ю., при секретаре Полянской Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к Никитиной В.И, Никитину В.А о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, взыскания судебной неустойки, суд
УСТАНОВИЛ:
Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (далее ДЗП) обратился в суд с иском к Никитиной В.И. о возложении обязанности освободить незаконно занятые земельные участки.
В обоснование исковых требований указано, что решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по № удовлетворены исковые требования Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (далее — Департамент), на Никитину В.И. возложена обязанность в течение 30-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 35,16 кв.м. из земель общего пользования, являющихся улично-дорожной сетью (<адрес>, кадастровый номером №) и земельный участок площадью 80,43 кв.м. из земель общего пользования, являющихся улично-дорожной сетью (<адрес>, кадастровый номером № от ограждения (забора).
Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 27.05.2021 года решение Южно-Сахалинского городского суда от 03.06.2020 в части удовлетворения освободить места общего пользования, являющихся улично-дорожной сетью оставлено без изменения. самовольно занятый земельный участок площадью 35,16 кв.м. из земель общего пользования являющихся улично-дорожной сетью.
В целях проверки исполнения судебного акта, Департаментом проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, <адрес>, в ходе которого по установлено следующее.
Решение Южно-Сахалинского городского суда от 03.06.2020 не исполнено, земельные участки площадью 80,43 кв.м. и 35,16 кв.м. не освобождены.
Помимо этого, Департаментом установлено, что Никитиной В.И. самовольно занята часть земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена площадью 456,13 кв.м., а также земельный участок государственная собственность на который не разграничена расположенный южнее земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1935,26 кв.м.
На земельном участке с кадастровым номером № размещены хозяйственные постройки и ограждение (забор), которое является общим ограждением с земельным участком с кадастровым номером №
На земельном участке государственная собственность на который не разграничена, площадью 1935,26 кв.м. расположена крупногабаритная техника, хозяйственные постройки, а также ограждение (забор), которое является общим ограждением с земельным участком с кадастровым номером №
Указанные обстоятельства Департаментом зафиксированы в акте осмотра земельного участка от 14.01.2025.
20.11.2025 года Департаментом повторно проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, в результате которого установлено, что ранее выявленные нарушения, не устранены, о чем составлен соответствующий акт.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, <адрес> по прежнему принадлежит на праве собственности Никитиной В.И. Разрешенное использование земельного участка - деловое управление.
Со ссылкой на ст.304, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. 308.3 Гражданского Кодекса истец просит:
-возложить на Никитину В.И обязанность, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №, площадью 456,13 кв.м. от хозяйственных: построек и ограждения (забора) в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-освободить земельный участок государственная собственность на который разграничена расположенный южнее земельного участка с кадастровым №, площадью 1935,26 кв.м. от большегрузной и крупногабаритной техники, хозяйственных построек, а также ограждения (забора) в следующих координатах
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> в случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу взыскать с Никитиной В.И, судебную неустойку в размере 3 000 рублей в день по истечении десятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу.
25.05.2026 года в судебном заседании истец уточнил исковые требования и предъявил аналогичные требования к ответчику Никитину В.А., указав, что имеются доказательства совместного самовольного занятия земельных участков.
В судебном заседании представитель истца Прохоров А.А., действующий на основании доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Ответчик Никитина В.И. с иском не согласилась и пояснила, что с 27.10.2007 года по 07.03.2020 года состояла в браке с Никитиным В.А. Земельный участок с кадастровым номером № был приобретен в собственность в 2012 году. Земельным участком пользовался единолично ФИО 4 марта 2026 года с Никитиным В.А. было заключено соглашение о разделе общего имущества между супругами, по которому земельный участок с кадастровым номером № перешел в собственность Никитина В.А., право совместной собственности прекращено.
В ходе судебного разбирательства судом привлечен в качестве ответчика Никитин В.А.
В судебном заседании Никитин В.А. и его представитель ФИО с иском не согласились. Никитин В.А. пояснил, что он пользуется земельным участком, расположенным южнее земельного участка с кадастровым номером №, не отрицал так же, что пользуется земельным участком с кадастровым номером №. Просил больший срок для освобождения земельного участка и уменьшить судебную неустойку.
Выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).
В соответствии со ст. 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Сослано п/п 2 п.10 ст. 3 ФЗ «О введение в действие земельного кодекса российской Федерации» от 25.10.2011 г. № 137- ФЗ до разграничения государственной собственности на землю распоряжение находящимися в государственной собственности землями осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, которым в данном случае выступает ГО «Город Южно - Сахалинск»
В соответствии с положением о Департаменте землепользования города Южно-Сахалинска функции по распоряжению земельными участками расположенными на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск возложена на Департамент землепользования города Южно-Сахалинска.
Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ, приведение земельных участков в пригодное для использование состояние при их захламлении, других видов порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером № относится к земельному участку государственная собственность на который не разграничена.
Собственником земельного участка с кадастровым № является ФИО В деле имеется соглашение о разделе общего имущества между супругами от 4 марта 2026 года по которому Никитиным В.А. и Никитина В.И. договорились, что земельный участок с кадастровым номером № перешел в собственность Никитина В.А., право совместной собственности прекращено.
14.01.2025 года Департаментом землепользования гор. Южно-Сахалинска проведен осмотр земельных участков и установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № размещены хозяйственные постройки и ограждение (забор), которое является общим ограждением с земельным участком с кадастровым номером №.
На земельном участке государственная собственность на который не разграничена, площадью 1935,26 кв.м. расположена крупногабаритная техника, хозяйственные постройки, а также ограждение (забор), которое является общим ограждением с земельным участком с кадастровым номером № Земельный участок расположен южнее земельного участка с кадастровым номером №. (л.д. 11-14)
Согласно ст. 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются земли, недра, почвы.
В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
В соответствии со ст. 76 Земельного Кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений (п. 1).
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3).
При таких данных, суд признает требования ДЗП города Южно-Сахалинска, как органа, в чьей компетенции находится осуществление функций по распоряжению земельными участками, расположенными на территории ГО «Город Южно - Сахалинск», обоснованными и подлежащими удовлетворению к ответчику Никитину В.А.
В удовлетворении исковых требований к ответчику Никитиной В.И. суд отказывает.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения решения – до 01.09.2026 года.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 названного Кодекса).
Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению, но при этом не может быть инструментом извлечения выгоды. Судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.
Судебная неустойка не может быть инструментом извлечения выгоды, а должна служить побуждением к исполнению обязательств, в силу чего, установленная взыскателем неустойка в размере 3 000 рублей в день носит явно завышенный характер.
В связи с чем, суд находит требование об установлении неустойки подлежащим удовлетворению частично, однако считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 1000 руб. в день, начиная со 02.09.2026 года.
В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере 20 000 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к Никитину В.А о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, взыскания судебной неустойки, удовлетворить частично.
Возложить на Никитина В.А (паспорт <данные изъяты>) обязанность, освободить часть самовольно занятого земельного участка (кадастровым номером 65:01:0405002:595, площадью 456,13 кв.м. от хозяйственных: построек и ограждения (забора) в следующих координатах:
X<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
-освободить земельный участок государственная собственность на который не разграничена расположенный южнее земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1935,26 кв.м. от большегрузной и крупногабаритной техники, хозяйственных построек, а также ограждения (забора) в следующих координатах
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Данную обязанность Никитину В.А исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении исковых требований Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к Никитиной В.И о возложении обязанности освободить самовольно занятый земельный участок, взыскания судебной неустойки, отказать.
В случае неисполнения ответчиком решения суда по настоящему делу взыскать с Никитина В.А (паспорт <данные изъяты>) судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения судебного акта.
Взыскать с Никитина В.А (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в сумме 20 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Департамента землепользования города Южно-Сахалинска к Никитину В.А отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.Ю. Умнова
Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ
Судья М.Ю. Умнова