РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Матвеевой Т.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Персидской А.В., с участием истца Рябкина Н.М., представителя ответчика Государственного автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва зимних видов спорта» - Старчеус И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Рябкина Н.М. к Государственному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва зимних видов спорта» директору Государственного автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва зимних видов спорта» Шамсутдинову М.А. о признании неправомерными действий работодателя, признании незаконным существенное увеличение должностных обязанностей, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем исключения из должностной инструкции излишне вмененных обязанностей, не согласованных сторонами, установил:
12 января 2026 года Рябкин Н.М. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с настоящим исковым заявлением к Государственному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва зимних видов спорта» директору Государственного автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва зимних видов спорта» Шамсутдинову М.А. о признании неправомерными действий работодателя, признании незаконным существенное увеличение должностных обязаннос-тей, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем исключения из должностной инструкции излишне вмененных обязанностей, не согласованных сторонами. В обоснование исковых требований указав, что работает в Государственном автономном учреждении дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва зимних видов спорта» в должности юрисконсульта общего отдела с 5 января 2021 года. 19 сентября 2025 года он был ознакомлен работодателем с должностной инструкцией, в которую были внесены дополнения существенно изменяющие условия трудового договора, а именно пункты 3.3, 3.4. и 3.5, увеличившие объем его должностных обязанностей, о чем он направил заявление директору учреждения.
В исковом заявлении истцом поставлены требования:
-Признать неправомерным действия работодателя;
-Восстановить срок для подачи жалобы;
-Признать незаконным существенное увеличение количества должностных обязанностей;
-Обязать директора школы устранить допущенные нарушения федерального законодательства путем исключения из должностной инструкции излишне вмененных обязанностей, не согласованных сторонами.
17 марта 2026 года истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (Далее ГПК РФ) уточнил исковые требования, указав в качестве ответчика директору Государственному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа олимпий-ского резерва зимних видов спорта» Шамсутдинова М.А. просил признать незаконными и возложить на директора школы обязанность исключить из должностной инструкции юрисконсульта общего отдела от 19 мая 2025 года следующие обязанности:
-п.3.1 разрабатывает или принимает участие в разработке документов правового характера;
-п.3.2 оказывает правовую помощь структурным подразделениям в подготовке и оформлении различного рода правовых документов;
-п.3.3 подготавливает совместно с другими структурными подразделениями ГАУ ДО СШОР ЗВС материалы о хищениях, недостачах и об иных правонарушениях для передачи их в суд в соответствии с компетенцией и подсудностью, следственные, административные органы, осуществляет учет и хранение находящихся в производстве и законченных исполнением судебных и административных дел;
-п.3.4 осуществляет работы по укреплению трудовой дисциплины, в том числе, по урегулированию трудовых споров между работниками и работодателем. При возникновении спорных ситуаций организует и проводит служебные проверки. В соответствии с установленным порядком оформляет материалы о привлечении работников к дисциплинарной и материальной ответственности;
-п.3.5 контролирует своевременность предоставления структурными подразделениями справок, расчетов, объяснений и других материалов для подготовки ответов на претензии;
-п.3.6 подготавливает совместно с другими структурными подразде-лениями предложения об изменении действующих или отмене утративших силу приказов и других нормативных актов, изданных в ГАУ ДО СШОР ЗВС;
-п.3.8 принимает участие в подготовке заключений по правовым вопросам, возникшим в деятельности ГАУ ДО СШОР ЗВС, проектам нормативных актов, поступающих на отзыв, должностной инструкции юрисконсульта общего отдела от 19 сентября 2025 года;
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, представил суду уточнения к иску, в которых, указывая на то, что дополнительные обязанности значительно увеличивают объем работ и расширяют зоны обслуживания, их включение в должностную инструкцию противоречат пункту в пункта 2.1.2 трудового договора № и частей ст. 57 Трудового кодекса РФ (Далее ТК РФ), просил признать неправомерными действия учреждения по включению в должностную юрисконсульта общего отдела от ДД.ММ.ГГГГ дополнительные обязанности:
-п.3.1 разрабатывает или принимает участие в разработке документов правового характера;
-п.3.2 оказывает правовую помощь структурным подразделениям в подготовке и оформлении различного рода правовых документов;
-п.3.3 подготавливает совместно с другими структурными подразделениями ГАУ ДО СШОР ЗВС материалы о хищениях, недостачах и об иных правонарушениях для передачи их в суд в соответствии с компетенцией и подсудностью, следственные, административные органы, осуществляет учет и хранение находящихся в производстве и законченных исполнением судебных и административных дел;
-п. 3.4 осуществляет работы по укреплению трудовой дисциплины, в том числе, по урегулированию трудовых споров между работниками и работодателем. При возникновении спорных ситуаций организует и проводит служебные проверки. В соответствии с установленным порядком оформляет материалы о привлечении работников к дисциплинарной и материальной ответственности;
-п.3.5 контролирует своевременность предоставления структурными подразделениями справок, расчетов, объяснений и других материалов дял подготовки ответов на претензии;
-п.3.6 подготавливает совместно с другими структурными подразделениями предложения об изменении действующих или отмене утративших силу приказов и других нормативных актов, изданных в ГАУ ДО СШОР ЗВС;
-п.3.8 принимает участие в подготовке заключений по правовым вопросам, возникшим в деятельности ГАУ ДО СШОР ЗВС, проектам нормативных актов, поступающих на отзыв, должностной инструкции юрисконсульта общего отдела от 19 сентября 2025 года;
Возложить обязанность как на Государственное автономное учреждение дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва зимних видов спорта», так и на директора Государственного автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва зимних видов спорта» Шамсутдинова М.А. исключить их из должностной инструкции от 19 сентября 2025 года, как дополнительные и не согласованные сторонами.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил восстановить пропущенных процессуальный срок обращения в суд с исковыми требованиями.
Представитель ответчика Государственного автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва зимних видов спорта» Старчеус И.В. представил суду письменный отзыв на исковое заявление, который поддержал в ходе рассмотрения дела, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, как по отдельности, так и в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 392 ТК РФ работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Статьей 205 ГК РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Аналогичное положение содержится и в ст. 392 ТК РФ - при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Следовательно, закон позволяет заинтересованным лицам ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и такого рода ходатайства подлежат удовлетворению, если суд признает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами.
Обсуждая вопрос об уважительности причин пропуска истцом срока, суд принимает во внимание разъяснения, данные в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с которыми в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В судебном заседании установлено, что истец ознакомлен с должностной инструкцией, утвержденной директором Государственного автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва зимних видов спорта» 19 сентября 2025 года – 29 сентября 2025 года. Таким образом, установленный Законом срок истец 30 декабря 2025 года.
Суд полагает ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности подлежащим удовлетворению, поскольку работник является экономически более слабой стороной в трудовом правоотношении, а также учитывая пояснения истца о наличии у него опасений о его увольнении работодателем, в случае обращения в суд за судебной защитой, его обращение в прокуратуру г. Южно-Сахалинска и нахождение в отпуске в период истечения срока.
Трудовая функция - работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы. Если в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствую-щим положениям профессиональных стандартов (ч.3 ст. 57 ТК РФ).
Частью 2 статьи 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.
В соответствии с частью 1 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Трудовые отношения, как следует из положений ч.1 ст.16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Требования к содержанию трудового договора определены ст.57 ТК РФ согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
В частности, в трудовом договоре обязательно должна быть указана трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником трудового договора нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.
Работодатель вправе изменить перечень должностных обязанностей работника, указанных в трудовом договоре или в должностной инструкции, на которую имеется ссылка в трудовом договоре, в порядке, предусмотренном статьями 72, 74 Трудового кодекса Российской Федерации. Изменение трудовой функции работника без его согласия не допускается. В случаях, когда должностная инструкция является приложением к трудовому договору или изменяется трудовая функция работника, кроме новой должностной инструкции, должно быть заключено дополнительное соглашение к трудовому договору.
В соответствии с п. 4 квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда России от 21.08.1998 г. № 37 при разработке должностных инструкций допускается уточнение перечня работ, которые свойственны соответствующей должности в конкретных организационно-технических условиях, и устанавливаются требования к необходимой специальной подготовке работников.
В судебном заседании установлено, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец Рябкин Н.М. принят на работу с 5 января 2021 года в должности юрисконсульт отдела документационного и кадрового обеспе-чения в ГАУ Спортивная школа олимпийского резерва зимних видов спорта.
5 января 2021 года между Государственным автономным учреждением дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва зимних видов спорта» и Рябкиным Н.М. заключен трудовой договор №, согласно пункту 1.1 которого работник принимается на работу в отдел документарного и кадрового обеспечения на должность юрисконсульта, с должностным окладом 10 524 рубля (0, 5 ставки) (п. 2.1.1 Договора).
Должностные обязанности работника определены должностной инструкцией, утвержденной директором ГАУ СШОР ЗВС (п.1.5 Договора).
В силу п.4.3 Договора работодатель обязан предоставить работнику работу в соответствии с условиями настоящего договора, требовать от работника выполнения обязанностей (работ), не обусловленных настоящим договором, только в случаях, предусмотренных законодательством о труде РФ.
В последующем между сторонами заключались дополнительные соглашения к договору -30 июня 2021 года, 1 октября 2021 года, 27 апреля 2022 года,8 августа 2022 года. 8 февраля 2023 года, в части вида договора ( по основной работе), места работы (отдел правового обеспечения, и в последующем в общий отдел на должность юрисконсульта), и порядка взаимодействия работника с работодателем, установления размера должностного оклада.
ДД.ММ.ГГГГ между работодателем и работником заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в связи с необходимостью решения вопросов, связанных с трудовым и спорами между работниками и работодателем, в также организации и проведения служебных проверок при возникновении спорных ситуаций и согласием работника на работника возложено выполнение дополнительной работы в порядке расширения зон обслуживания с 1 июля 2023 года. Пунктом 2 Соглашения работнику установлена доплата за выполнение дополнительной работы в размере 26 500 рублей в месяц.
Аналогичные дополнительные соглашения № и № заключены ДД.ММ.ГГГГ, которыми в связи с необходимостью решения вопросов, связанных с трудовым и спорами между работниками и работодателем, в также организации и проведения служебных проверок при возникновении спорных ситуаций и согласием работника на работника, на истца возложено выполнение дополнительной работы в порядке расширения зон обслуживания с 1 июля 2024 года по 31 декабря 2024 года, с доплатой за выполнение указанной дополнительной работы в размере 21 932 рубля в месяц.
А также соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, которыми в связи с необходимостью решения вопросов, связанных с трудовым и спорами между работниками и работодателем, в также организации и проведения служебных проверок при возникновении спорных ситуаций и согласием работника на работника, на истца возложено выполнение дополнительной работы в порядке расширения зон обслуживания с 1 января 2025 года по 31 декабря 2025 года, с доплатой за выполнение указанной дополнительной работы в размере 17 300 рублей в месяц.
19 сентября 2025 года директором Государственного автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва зимних видов спорта» Шамсутдиновым М.А. утверждена Должностная инструкция юрисконсульта общего отдела, в разделе третьем которой изложены должностные обязанности последнего:
-п.3.1 разрабатывает или принимает участие в разработке документов правового характера;
-.3.2 оказывает правовую помощь структурным подразделениям в подготовке и оформлении различного рода правовых документов;
-п.3.3 подготавливает совместно с другими структурными подразделениями ГАУ ДО СШОР ЗВС материалы о хищениях, недостачах и об иных правонарушениях для передачи их в суд в соответствии с компетенцией и подсудностью, следственные, административные органы, осуществляет учет и хранение находящихся в производстве и законченных исполнением судебных и административных дел;
-п. 3.4 осуществляет работы по укреплению трудовой дисциплины, в том числе, по урегулированию трудовых споров между работниками и работодателем. При возникновении спорных ситуаций организует и проводит служебные проверки. В соответствии с установленным порядком оформляет материалы о привлечении работников к дисциплинарной и материальной ответственности;
-п.3.5 контролирует своевременность предоставления структурными подразделениями справок, расчетов, объяснений и других материалов дял подготовки ответов на претензии;
-п.3.6 подготавливает совместно с другими структурными подразделениями предложения об изменении действующих или отмене утративших силу приказов и других нормативных актов, изданных в ГАУ ДО СШОР ЗВС;
-п.3.7 ведет работу по систематизированному учету и хранению действующих законодательных нормативных актов, производит отметки об их отмене, изменениях и дополнениях, подготавливает справочную документацию с использованием современных информационных технологий, применяемых в ГАУ ДО «СШОР ЗВС»;
-п.3.8 принимает участие в подготовке заключений по правовым вопросам, возникшим в деятельности ГАУ ДО СШОР ЗВС, проектам нормативных актов, поступающих на отзыв, должностной инструкции юрисконсульта общего отдела от 19 сентября 2025 года;
-п.3.9 консультирует работников ГАУ ДО СШОР ЗВС по организационно-правовым и другим юридическим вопросам, подготавливает заключения, оказывает содействие в оформлении документов и актов имущественно- правового характера;
-п.3.10 ведет претензионную работу в ГАУ ДО СШОР ЗВС: обеспечивает учет претензий, поступающих от контрагентов, их рассмотрению, готовит ответы на поступившие претензии и принимает проекты решений об удовлетворении или об отказе в удовлетворении потупивших претензий, осуществляет подготовку претензий к контрагентам, их направление к контрагентам и контроль за удовлетворением направленных контрагентам претензий;
-п. 3.11 ведет исковую работу: принимает меры по соблюдению досудебного порядка урегулирования споров; подготавливает исковые заявления и материалы и передает их в суды, изучает копии исковых заявлений по искам к ГАУ ДО СШОР ЗВС; обеспечивает ведение банка данных по исковой работе; представляет интересы ГАУ ДО СШОР ЗВС в судах.
-п. 3.12 представляет интересы ГАУ ДО СШОР ЗВС при проверках в ГАУ ДО СШОР ЗВС государственными контрольно- надзорными органами с целью правового контроля за соблюдением процессуальных действий проверяющими, обоснованностью и правильностью выводов проверяющих, оформлением результатов проверок и составлением процессуальных документов.
Приказ работодателя о внесении изменений в должностную инструкцию суду не представлен.
19 сентября 2025 года в адрес истца работодателем направлено уведомление об ознакомлении с должностной инструкцией, в котором указано на необходимость ознакомления с должностной инструкцией юрисконсульта общего отдела в новой редакции, при этом указано, на то, что трудовая функция не изменилась, а дополнение должностной инструкции было осуществлено с целью приведения ее в соответствие с «Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих», утвержденного постановлением Минтруда России от 21.08.1998 г. № 37. Уведомление истцом получено 19 сентября 2025 года.
С должностной инструкцией истец ознакомлен 29 сентября 2025 года, с отметкой «с возражениями».
29 сентября 2025 года истец обратился к руководителю учреждения с заявлением о том, что дополнения, внесенные в должностную инструкцию общего отдела от 1 января 2024 года неправомерны, поскольку существенно изменяют условия трудового договора. Между тем, от выполнения трудовых обязанностей не отказывался, и выполнял их.
Проанализировав содержание трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом дополнительных соглашений, должностные инструкции юрисконсульта общего отдела, утвержденные 1 января 2021 года и 19 сентября 2025 года соответственно, суд приходит к выводу о том, что трудовая функция, должностные обязанности, объем ответственности по своей сути не изменялись, положения должностной инструкции в новой редакции в частности пункты 3. 1-3.3, и 3.5-3.12, не противоречат нормам трудового законодательства, не влекут нарушение трудовых прав истца.
Между тем, суд с учетом имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что пункт п. 3.4 инструкции, в соответствии с которой юрисконсульт осуществляет работы по укреплению трудовой дисциплины, в том числе, по урегулированию трудовых споров между работниками и работодателем, при возникновении спорных ситуаций организует и проводит служебные проверки, в соответствии с установленным порядком оформляет материалы о привлечении работников к дисциплинарной и материальной ответственности, является дополнительной работой, которую ранее истец в порядке расширения зон обслуживания исполнял согласно дополнительных соглашений, заключенных с ним работодателем, при этом, с дополнительной оплатой за такие работы.
При этом, суд учитывает, что включение указанных должностных обязанностей в должностную инструкцию истца, оплачиваемых исключительно в рамках заключенного трудового договора, привело к снижению уровня заработной платы истца.
При таком положении, учитывая, что внесение дополнительных обязанностей в должностную инструкцию истца, не привело к сохранению прежнего уровня заработка истца, с учетом ранее производимой доплаты истцу по дополнительным соглашениям за дополнительные работы, суд приходит к выводу о том, что указанные должностные обязанности были внесены работодателем в должностную инструкцию неправомерно.
Несмотря на то, что в Трудовом кодексе не содержится упоминания о должностной инструкции, она является важным документом, содержанием которого является не только трудовая функция работника, круг должностных обязанностей, пределы ответственности, но и квалификационные требования, предъявляемые к занимаемой должности.
Роструда в своем письме от 31.10.2007 N 4412-6 «О порядке внесения изменений в должностные инструкции работников» разъясняет, что поскольку порядок составления инструкции нормативными правовыми актами не урегулирован, работодатель самостоятельно решает, как ее оформить и вносить в нее изменения. Должностная инструкция может являться приложением к трудовому договору, а также утверждаться как самостоятельный документ. Внесение изменений в должностную инструкцию может быть связано с изменением обязательных условий трудового договора. В этом случае должны быть соблюдены требования о заблаговременном письменном уведомлении об этом работника. И только после того как работник согласился на продолжение трудовых отношений, вносятся изменения в должностную инструкцию. Если инструкция является приложением к трудовому договору, целесообразно вносить одновременно изменения в трудовой договор и должностную инструкцию путем подготовки дополнительного соглашения. Если должностная инструкция была утверждена как отдельный документ и при этом внесение в нее изменений не влечет за собой необходимость изменения обязательных условий трудового договора, удобнее всего утвердить должностную инструкцию в новой редакции, письменно ознакомив с ней работника. Должностная инструкция, как правило, составляется в двух экземплярах, один из которых по просьбе работника может быть ему вручен.
Согласно ч. 1, 2 ст. 8 ТК РФ работодатели, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Возможность признания локального нормативного акта недействительным Трудовым кодексом РФ не предусмотрена. Должностная инструкция как локальный нормативный акт имеют самостоятельное значение, утверждаются работодателем независимо от наличия или отсутствия коллективного договора.
Защита индивидуальных трудовых прав работника, в том числе при их нарушении положениями локального нормативного акта, возможно только в рамках индивидуального трудового спора. При этом, при рассмотрении индивидуального трудового спора условия локального нормативного акта ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению при рассмотрении индивидуального трудового спора. В трудовом законодательстве отсутствуют нормы, позволяющие работнику оспорить в суде локальный нормативный акт в порядке, установленном для разрешения индивидуальных трудовых споров.
Согласно части 1 статьи 381 ТК РФ индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Оспариваемая истцом должностная инструкция является самостоятельным локальным нормативным актом работодателя, и не может быть оспоренак отдельным работником в рамках индивидуального трудового спора.
Такие требования рассматриваются в рамках коллективного трудового спора в порядке, предусмотренном главой 61 Трудового кодекса Российской Федерации.
При этом, принятый работодателем локальный нормативный акт может быть признан не подлежащим применению при разрешении индивидуального трудового спора (часть 4 статьи 8 ТК РФ).
Суд, учитывает наличие у работодателя в соответствии с абзацем седьмым части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации права принятия локальных нормативных актов, кроме того в силу положения части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, нормы локальных нормативных актов, не отвечающие установленным в данной статье требованиям (ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также принятые без соблюдения установленного статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников), не подлежат применению. То есть приведенными выше правовыми нормами, регулирующими спорные отношения, не предусмотрено право суда отменять. Изменять локальные нормативные акты, принятые работодателем в пределах предоставленной ему трудовым законодательством компетенции.
Поскольку требования об оспаривании работником локального нормативного акта работодателя могут быть заявлены в суд только в рамках индивидуального трудового спора, предметом которого будет не оспаривание положений локального нормативного акта, а оспаривание действий работодателя, связанных с применением данного локального акта, норма которого может быть признана незаконной в связи с прямой противоправностью либо из-за ухудшения положения работника по сравнению с вышестоящими нормативными правовыми актами о труде (статья 8 ТК РФ).
Принятый работодателем локальный нормативный акт может быть признан не подлежащим применению при разрешении индивидуального трудового спора (часть 4 статьи 8 ТК РФ).
Как локальный акт, должностная инструкция принимается работодателем в одностороннем порядке в соответствии со ст. 8 ТК РФ, при этом она не должна противоречить ТК РФ и иным нормативным правовым актам РФ, коллективному договору и соглашениям, заключаемым в рамках социального партнерства и содержащим нормы трудового права. В противном случае соответствующие положения должностной инструкции на основании ч. 4 ст. 8 ТК РФ не подлежат применению. Такое требование закона касается всех локальных нормативных актов работодателя, и для должностной инструкции не установлено каких-либо исключений или ограничений.
Исходя из приведенного выше следует, что работник вправе оспорить должностную инструкцию как целиком, так и в части отдельных включенных в нее положений (заявив требование о признании их недействующими), если они нарушают его права и законные интересы и не соответствуют действующему трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Работник может заявить также требования о признании незаконными действий работодателя по утверждению новой должностной инструкции.
Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права. Избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, а также характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.
Исходя из вышеизложенного следует, что истец вправе требовать признания недействующими и не подлежащими применению тех или иных положений должностной инструкции, что прямо вытекает из ч. 4 ст. 8 ТК РФ, однако не может заявлять требования о признании их недействительными или незаконными, поскольку закон такой возможности не предусматривает.
При этом суд не вправе подменить работодателя в части внесения изменений в должностные обязанности, что является прерогативой работодателя, поскольку суд не является участником трудовых правоотношений и, не наделен правом вносить изменения и дополнения в должностную инструкцию.
Разрешая требования истца о возложении на работодателя обязанности исключить из должностной инструкции от 19 сентября 2025 года дополнительные обязанности, суд приходит к следующему.
Поскольку удовлетворение требований истца о признании действий работодателя по включению в должностную инструкцию пункта 3.4 неправомерными, является основанием для исключения работодателем указанного пункта из должностной инструкции, а оснований предлагать, что работодатель уклонится от исполнения решения суда в указанной части в настоящее время не имеется, суд полагает данное требование излишне заявленным, не требующим самостоятельной защиты в порядке ст. 12 ГПК РФ.
Кроме того, поскольку истец состоит в трудовых отношениях с Государственным автономным учреждением дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва зимних видов спорта» именно учреждение является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований к директору учреждения не имеется.
В соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета городского округа «г. Южно-Сахалинск» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рябкина Н.М. (паспорт <данные изъяты>) к Государственному автономному учреждению дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва зимних видов спорта» (№), директору Государственного автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва зимних видов спорта» Шамсутдинову М.А. о признании неправомерными действий работодателя, признании незаконным существенное увеличение должностных обязанностей, возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем исключения из должностной инструкции излишне вмененных обязанностей, не согласованных сторонами, удовлетворить частично.
Признать незаконными действия Государственного автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва зимних видов спорта» по включению в должностную инструкцию юрисконсульта общего отдела, утвержденную директором Государственного автономного учреждения дополнительного образования «Спортивная школа олимпийского резерва зимних видов спорта» 19 сентября 2025 года, пункта 3.4. «осуществляет работы по укреплению трудовой дисциплины, в том числе, по урегулированию трудовых споров между работниками и работодателем. При возникновении спорных ситуаций организует и проводит служебные проверки. В соответствии с установленным порядком оформляет материалы о привлечении работников к дисциплинарной и материальной ответствен-ности».
Взыскать с Государственного автономного учреждения дополни-тельного образования «Спортивная школа олимпийского резерва зимних видов спорта» (№) в доход бюджета городского округа « г.Южно-Сахалинск» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Т.П.Матвеева Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.П.Матвеева