РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Игнатьевой Е.С.
с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кемерово Яжиновой С.Н.
при секретаре Кильдибековой С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткевич Ольги Константиновны к Швец Андрею Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Короткевич О.К. обратилась в суд с иском к Швец А.А. о прекращении права пользования жилым помещением, в котором просит признать прекратившим право пользования швец А.А. жилым помещением, расположенным по адресу: ..., а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 3 500 рублей.
Требования искового заявления мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения по адресу: ... **.**,**. Истец и ответчик состояли в отношениях, в связи с чем, ответчик был зарегистрирован в квартире с **.**,**. С ответчиком проживали совместно до **.**,**. С этого времени ответчик в квартире н проживает, выехал в неизвестном направлении, вывез все свои вещи из квартиры. За время проживания, ни в настоящее время ответчик коммунальные платежи не осуществляет. Членом семьи истца не является, добровольно выехал из квартиры, попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, его место нахождение истцу неизвестно.
Истец Короткевич О.К. требования искового заявления поддержала в полном объеме.
Ответчик Швец А.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – по последнему известному месту жительства (...), уважительных причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
В связи с тем, что место нахождение ответчика Швец А.А. суду не известно, ему в порядке ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат (л.д.23).
Представитель ответчика – адвокат по назначению Бочарникова О.В., действующая на основании ордера № ** от **.**,** (л.д.25), требования искового заявления не признала, суду пояснила, что в удовлетворении требований необходимо отказать.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 на вопросы суда и участников процесса пояснили, что истец и ответчик проживали совместно в спорном жилом помещении, состояли в фактических брачных отношениях. В **.**,** года ответчик выехал из спорной квартиры, вывез все вещи из жилого помещения, место его проживания не известно. В квартире его личных вещей не осталось. Попыток к вселению в спорное жилое помещение ответчик не принимал.
Выслушав участников процесса, свидетеля, выслушав заключение прокурора, который полагал, что требования истца являются законными и обоснованными, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ, ч.1 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, с Законом РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством того, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.
Согласно действующему законодательству, Постановлению Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 г. № 3 - П (п.4) и от 02.02.1998 г. № 4 - П (п.2) регистрация по какому-то конкретному адресу не порождает автоматически и безусловно право пользование этим жилым помещением.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 14), по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Судом установлено следующее.
Истцу Короткевич О.К. на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ..., о чем **.**,** сделана запись № ** на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств (л.д.6-10, 17-18).
Согласно справке, полученной ООО УК «Теплый дом», в квартире по адресу: ... **.**,** по настоящее время зарегистрирован Швец А.А. (л.д.11).
Суд находит установленных по делу обстоятельств достаточными для рассмотрения настоящего гражданского дела по существу заявленных требований.
В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суду относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд находит доказанным, что истец Короткевич О.К. и ответчик Швец А.А. состояли в не зарегистрированном браке, совместно проживали в спорной квартире почти 3 года, был вселен в жилое помещение, как член семьи собственников жилого помещения, однако, после прекращения отношений с истцом (**.**,**) самостоятельно и добровольно выехал из жилого помещения, вывез принадлежащие вещи, не изъявляет намерения и попыток вселения в спорное жилое помещение. Нахождение ответчика Швец А.А. на регистрационном учете в спорной квартире ущемляет права собственника Короткевич О.К. на свободное распоряжение, владение и пользование спорным жилым помещением, что является правовым основанием для признания его прекратившей право пользования спорным жилым помещением. Помимо этого, истец вынужден нести за ответчика Швец А.А. дополнительные расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, чем нарушаются ее права, как собственника жилого помещения, а регистрация сама по себе право ответчика на жилое помещение не порождает, требование о признании Швец А.А. прекратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.
В связи с тем, что решением суда право пользования жилым помещением ответчика Швец А.А. прекращено, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии со ст. 7 Закона РФ от дата N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ.
Разрешая заявленные требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 п. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, иные признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, Короткевич О.К. обратилась в № ** за оказанием юридических услуг, а именно за составлением искового заявления о прекращении права пользования жилым помещением, в связи с чем, Короткевич О.К. были понесены расходы в размере 3 500 рублей (л.д.14,15)
Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд истцом. оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (л.д.5). Поскольку в ходе судебного заседания, требования истца удовлетворены, соответственно, с ответчика Швец А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а также расходы за составление искового заявления в размере 3 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Короткевич Ольги Константиновны к Швец Андрею Александровичу о прекращении права пользования жилым помещение - удовлетворить.
Прекратить право пользования Швец Андрей Александрович, **.**,** года рождения, квартирой, расположенной по адресу: ...
Снять Швец Андрея Александровича, **.**,** года рождения, с регистрационного учета по адресу: ....
Взыскать с Швец Андрея Александровича в пользу Короткевич Ольги Константиновны судебные расходы за составление искового заявления в размере 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья подпись Игнатьева Е.С.
Мотивированное решение изготовлено 25.12.2025