РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Силкина А.Г.
при секретаре Шакировой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Кемерово
06 октября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Кемерово, действующего в интересах Полозова М.В., к Тимохиной М.П. о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г. Кемерово обратился в суд в интересах Полозова М.В. к Тимохиной М.П. о признании сделки недействительной.
Исковые требования мотивирует тем, <данные изъяты>
**.**,** между Полозовой Л.И., Полозовым М.В. и Тимохиной М.П. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: ... ... .... Получение денежных средств в размере 4 000 000 рублей Тимохиной М.П. от Полозовых подтверждается распиской от **.**,**.
**.**,** согласно справке о смерти № С-04885, выданной ОЗАГС № ** ... и ..., Полозова Л.И. умерла. Полозов М.В. по настоящее время проживает в квартире по адресу: ... «... .... Уход за ним осуществляет Тимохина М.П.
<данные изъяты>
Таким образом, договор купли-продажи квартиры от **.**,**, заключенный между Полозовой Л.И., Полозовым М.В. и Тимохиной М.П., в отношении недвижимого имущества – квартиры по адресу: ..., пр-т. ... ..., является недействительным, поскольку воля продавца не была направлена на отчуждение имущества. <данные изъяты>
В <данные изъяты>
<данные изъяты>
Просит суд с учетом уточнений признать сделку, заключенную между Полозовой Л.И., Полозовым М.В. и Тимохиной М.П., в отношении квартиры, расположенной по адресу: ... ... «А», ..., кадастровый № **, недействительной; прекратить право собственности Тимохиной М.П., **.**,** года рождения, на ? долю в квартире, расположенной по адресу: ... «А», ..., кадастровый № **; возвратить ? долю в квартире, расположенной по адресу: ... «А», ..., кадастровый № **, в собственность Полозова М.В., **.**,** года рождения.
В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Кемерово Стеценко М.А. заявленные требования с учетом уточнений поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Истец Полозов М.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Временный опекун Полозова М.В. - Сивалева М.Л., действующая на основании Распоряжения Управления социальной защиты населения администрации ... от **.**,** № **, в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Тимохина М.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требования.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по ...-Кузбассу судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель Отдела опеки и попечительства управления социальной защиты населения Администрации ... Захарова Е.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.
В соответствии с положениями с. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3 статьи 154 ГК РФ).
Так, согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено пунктом 1 статьи 166 названного Кодекса, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (абзац первый пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (абзац первый). Каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость (абзац второй) (пункт 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
Причины указанного состояния могут быть различными: болезнь, алкогольное или наркотическое опьянение, стресс и прочее состояние гражданина, лишающее его возможности правильно выразить свою волю.
При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.
Согласно пункту 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего кодекса.
Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ). В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).
В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите семьи, материнства, отцовства и детства.
Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2009 №75-Впр08-39, в соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина. Такое заявление может быть подано прокурором в случае, если такой гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Предъявление прокурором искового заявления в интересах Полозова М.В., являющегося инвалидом первой группы с детства, обусловлено его тяжелым социальным положением, а также состоянием здоровья. Так как Полозов М.В. находится в сложной жизненной ситуации, он нуждается в правовой защите со стороны государства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от **.**,** администрация ... бесплатно передала, а Полозова Л.И., Полозов М.В, действующий с согласия своего законного представителя Полозовой Л.И., приобрели в общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: ... «А», ....
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от **.**,** за Полозовой Л.И. зарегистрирована ? доля в праве общей долевой собственности, за Полозовым М.В. зарегистрирована ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..., ... (т. 1 л.д. 205).
**.**,** между Полозовой Л.И., Полозовым М.В. и Тимохиной М.П. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ... «... .... Согласно условиям Договора цена объекта недвижимости составляет 4 000 000 рублей. Деньги в сумме 3 500 000 рублей переданы покупателем продавцу до подписания договора купли-продажи и 500 000 рублей будут переданы до **.**,** (т. 1 л.д. 11-13).
Из расписки следует, что Полозова Л.И., Полозов М.В. получили от Тимохиной М.П. денежные средства в сумме 3 500 000 рублей за продажу квартиры (т.1 л.д. 18).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, квартира, расположенная по адресу: ... «А», ..., с **.**,** принадлежит на праве собственности Тимохиной М.П. (т. 1 л.д. 14-15).
Полозов М.В. с **.**,** по настоящее время зарегистрирован по адресу: ... «... ... (т.1 л.д. 204).
Полозова Л.И. умерла **.**,** (т. 1 л.д. 16-17).
После ее смерти нотариусом Михалевич С.В. заведено наследственное дело № **. С заявлением о принятии наследства после смерти Полозовой Л.И. обратилась Тимохина М.П.. Согласно завещанию ...7 от **.**,** Полозова Л.И. завещала всё свое имущество Тимохиной М.П. (т. 1 л.д. 202-212).
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 1.1, 2, 3, 5 "Тематического обзора Верховного Суда Российской Федерации N 12/2026, по делам, связанным с оспариванием сделок, повлекших переход права собственности на жилые помещения" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 2026 г. N 15А/2026) признание сделки недействительной по основаниям пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможно при установлении факта на момент совершения сделки по отчуждению недвижимого имущества способности понимать значение своих действий и руководить ими. Данный факт устанавливается на основании заключения соответствующей экспертизы, так как для этого необходимы специальные познания. При этом заключение эксперта оценивается судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
По своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям ГПК РФ, Федеральному закону "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", предъявляемым к заключению экспертов, выводы экспертного заключения последовательны, логичны, изложены полно и ясно с учетом поставленных в определении суда вопросов, не противоречат материалам дела, согласуются с другими доказательствами по делу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, они имеют соответствующие опыт, знания и квалификацию.
Суд принимает заключение комиссии экспертов, так как оно составлено независимыми квалифицированными экспертами, специалистами в области психиатрии, психологии, обладающими необходимой квалификацией и достаточным стажем работы, содержит требуемые в соответствии с законодательством об экспертной деятельности разделы, проведено по материалам дела, обоснованно, не имеет противоречий, выводы экспертизы изложены полно и мотивированно. Экспертное заключение содержит подробное описание произведенного исследования, методов исследования, полученные по его результатам выводы, в обоснование сделанных выводов экспертами приведены соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов материалов в совокупности, нарушений требований ст. 25 Федерального закона от **.**,** № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при составлении заключения экспертом не допущено.
<данные изъяты>
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзацах 6 и 7 пункта 3.1 Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан...", поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск).
Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть отказано.
Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма в виде двусторонней реституции. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).
Правовое значение при разрешении настоящего спора имеют действия сторон - участников сделок, а также установление факта выбытия квартиры из владения Полозова М.В. вопреки его воле.
Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, связанных с материальными требованиями, направленными на возвращение в собственность Полозова М.В. ? доли в спорном недвижимом имуществе, суд приходит к выводу о том, что выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.
Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В абзаце первом пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Таким образом, из буквально толкования указанных разъяснений постановления Пленума следует, что добросовестность ответчика имеет правовое значение только в том случае, если имущество выбыло из владения лица по его воле.
Основание недействительности сделки, предусмотренное в статье 171 Гражданского кодекса Российской Федерации, связано с пороком воли участника сделки, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле, а имущество, отчужденное первоначальным собственником квартиры, не понимавшим значение своих действий и не способным руководить ими, может быть истребовано от добросовестного приобретателя.
<данные изъяты>
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для защиты нарушенного права Полозова М.В. посредством истребования ? доли в квартире из чужого незаконного владения Тимохиной М.П. с возвращением ? доли в квартире, расположенной по адресу: ...А, ..., кадастровый № **, в собственность Полозова М.В.
Судом исследовано материальное положение Тимохиной М.П.
Согласно сведениям ОСФР по ...-Кузбассу, Тимохина М.П. в запрашиваемый период (2021-2025) трудоустроена, имеет стабильный доход (т. 1 л.д. 76).
Согласно представленным по запросу суда выпискам по счетам Тимохиной М.П. за период, предшествующий заключению договора купли-продажи квартиры, в АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», ПАО Сбербанк, АО «Банк Синара», АО «Россельхозбанк» Тимохина М.П. располагала денежными средствами, достаточными для приобретения квартиры (т. 1 л.д. 79-120, т. 1 л.д. 123-139, т. 1 л.д. 141-152, т. 1 л.д. 153-180, т. 1 л.д. 181-185).
Договор купли-продажи предусматривает исполнение обязательств каждой их сторон сделки – обязанность продавца передать товар в собственность покупателю и обязанность покупателя принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену), в связи с чем, при оспаривании сделки купли-продажи по вышеуказанному основанию, подлежит установлению состояние стороны, оспаривающей сделку при совершении всех элементов сделки.
<данные изъяты>
Учитывая изложенное, исковые требования прокурора ..., действующего в интересах Полозова М.В., к Тимохиной М.П. о признании сделки недействительной подлежат удовлетворению. Оснований для взыскания с Полозова М.В. денежных средств по вышеуказанной сделке в пользу Тимохиной М.П. суд не усматривает, в указанной части исковые требования не заявлялись.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом вышеприведенных норм, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, учитывая, что исковые требования удовлетворены, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора ..., действующего в интересах Полозова М.В., к Тимохиной М.П. о признании сделки недействительной, удовлетворить.
Признать сделку, заключенную между Полозовой Л.И., Полозовым М.В. и Тимохиной М.П., в отношении квартиры, расположенной по адресу: ...А, ..., кадастровый № **, недействительной.
Прекратить право собственности Тимохиной М.П., **.**,** года рождения, на ? долю в квартире, расположенной по адресу: ...А, ..., кадастровый № **.
Возвратить ? долю в квартире, расположенной по адресу: ...А, ..., кадастровый № **, в собственность Полозова М.В., **.**,** года рождения.
Взыскать с Тимохиной М.П., **.**,** года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 14.10.2026.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе предоставить возражения в письменной форме на апелляционные жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление/вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобами и возражениями относительно них.
Председательствующий А.Г. Силкин