РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г.Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А.
при секретаре Добрыниной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК на Ворошилова» к Дозмолин О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК на Ворошилова» обратилось в суд с иском к Дозмолин О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Требования мотивированы тем, что жилое помещение по адресу: ... числится за абонентом по лицевому счету № **, принадлежащим ранее ФИО1, которая **.**,** г.р. умерла. По данному адресу никто не зарегистрирован. За период с **.**,** по **.**,** образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги, которая составляет 109 757,97 руб., из которых: 95 466,81 руб. – сумма основного долга, 14 291,16 руб. – пени.
Просит взыскать с ФИО1 О.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу ..., за период с **.**,** по **.**,** в размере основного долга 95466,81 руб., пени 14 291,16 руб., расходы на оплату госпошлины в сумме 4293 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 150 рублей.
Определением Ленинского районного суда г.Кемерово от **.**,** к участию в деле в качестве ответчика привлечен Дозмолин О.В. (л.д.109).
Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает с учетом уточнений исковых требований.
Ответчик Дозмолин О.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, а по правилам ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч.2 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч.4 ст.154 ЖК РФ).
В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
На основании ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Аналогичное положение содержится в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**,** N 491.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора № ** от **.**,** ООО «УК РЭУ-1» (в настоящее время ООО «УК на Ворошилова») осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: ... (л.д. 13-19).
Из поквартирной карточки следует, что по адресу ... значились зарегистрированными: с **.**,** ФИО1, **.**,** г.р., выписана по смерти **.**,**, с **.**,** ФИО2, **.**,** г.р., выписан **.**,** по смерти. В настоящее время никто не зарегистрирован (л.д.36,59).
Жилое помещение, расположенное по адресу: ... принадлежало на праве собственности ФИО1, ФИО2
ФИО2 умер **.**,**, ФИО1 умерла **.**,**.
Из ответа на запрос нотариуса следует, что после смерти ФИО1, умершей **.**,**, заведено наследственное дело, наследником принявшим наследство является сын Дозмолин О.В. (68-102,л.д.92 оборот).
Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, расположенного по адресу ... следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... с **.**,** по настоящее время является ответчик Дозмолин О.В. (л.д.65-67).
Согласно представленному расчету задолженности, задолженность по оплате ЖКУ по указанному адресу составляет: за период с **.**,** в сумме 95 466,81 рублей, пени 14 291,16 рублей (л.д.57,58).
В судебном заседании ответчиком не оспаривалось наличие задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Заочным решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,**, вступившим в законную силу, с ФИО1 О.В. в пользу ООО «УК на Ворошилова» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу ..., за период с **.**,** в размере 106 061, 63 рублей (л.д. 122-125).
В рамках настоящего иска истец просит взыскать с ФИО1 О.В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с **.**,** по **.**,** в размере 109 757, 97 рублей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.3 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (ст.30, ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, исходя из положений приведенных норм жилищного законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, собственник самостоятельно несет расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, и бремя несения таких расходов не может быть возложено на членов семьи собственника жилого помещения, проживающих совместно с ним.
Согласно разъяснению, данному в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (ч.3 ст.31 и ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Разрешая спор и принимая решение, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 30, 31, 153 - 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 343 от 06.05.2011 г., дав оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 О.В. задолженности по оплате коммунальных услуг.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению квартплаты, истцом производилось начисление пени. Проверяя расчет подлежащей взысканию пени, суд находит его арифметически верным (л.д. 57).
При расчете пени истцом применена ключевая ставка 9,5% в соответствии с Постановлением N 474, утвержденного Правительством Российской Федерации от **.**,**
В подпункте "а" пункта 32 Правил "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**,** N 354 (ред. от **.**,**) установлено, что исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
За неоплату или несвоевременную оплату коммунальных услуг предусмотрено начисление пеней в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, на что указывает в том числе. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от **.**,** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, принимая во внимание установленные по делу фактические обстоятельства, в том числе общую сумму задолженности, значительный период просрочки исполнения обязательств, характер нарушения, исходя из того, что в ходе рассмотрения дела ответчик не предпринимал действий для погашения задолженности, которая образовалась за жилое помещение, ходатайств о снижении неустойки не заявил, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагая, что заявленная ко взысканию неустойка в размере 14 291,16 рублей баланса прав участников спора не нарушает, принципу соразмерности не противоречит.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня по состоянию на **.**,** в размере 14 291,16 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПКРФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В своем определении от 14.02.2023 N 77-КГ22-8-К1 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, указала, что размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
При этом суд должен привести цены, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги, привести свой расчет, который будет позволять проверить правильность исчисления взысканной судом суммы.
Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что **.**,** между ООО «УК на Ворошилова» и ООО «Юридическая компания «Смарт Коллект» был заключен агентский договор № ** согласно которого по поручению принципала агент обязуется за определенное вознаграждение, указанное в договоре, совершить юридические мероприятия от имени и за счет принципала, направленные на взыскание задолженностей с физических лиц/юридических лиц (л.д.24-30).
Согласно акта об оказании услуг юридического характера ООО «ЮК «Смарт Коллект» были оказаны следующие услуги, связанные с взысканием задолженности в отношении должника ФИО1 О.В.: подготовка процессуальных документов на подачу заявления в суд, в том числе запрос сведений – 4 000 рублей, представление интересов истца в суде – 2 000 рублей, направление и получение входящей и исходящей корреспонденции, связанной с рассмотрением дела – 2 000 рублей, компенсация ГСМ, связанная с рассмотрением и направлением документов – 2 000 рублей, расходы, связанные с привлечением представителя – 2 000 рублей, изготовление доверенности на представление интересов истца в суде – 3 000 рублей (л.д.12).
Согласно материалам дела представителем истца ФИО3 было составлено и подано в суд исковое заявление (л.д.3-5).
Судом установлено, что согласно прайс-листа на юридические услуги, размещенного на официальном сайте ООО «Кузбасский правовой гарант», оказывающего юридические услуги в г. Кемерово, стоимость услуг составляет: консультация для физических лиц в устной форме от 1000 руб., анализ правосодержащих документов – 1500 руб., ознакомление с материалами дела – от 4 000 руб., составление ходатайств – от 2 500 руб., составление возражений на исковое заявление в суд общей юрисдикции по гражданским делам – от 5 500 руб., представительство в судах общей юрисдикции по гражданским делам (за одно судебное заседание) для физических лиц по г. Кемерово – 7 000 руб.
Однако указанные расценки не являются для суда обязательными, поскольку носят рекомендательный характер, тогда как при определении размера судебных издержек подлежат учету сложность дела, объем оказанных услуг и другие критерии.
Оценивая соразмерность оказанных услуг и их стоимость, количество проделанной представителем истца ФИО3 работы, учитывая время на подготовку необходимых процессуальных документов, учитывая цены, которые обычно устанавливаются за аналогичные услуги, принимая во внимание, что представитель истца в судебных заседаниях участия не принимала, а также учитывая возражения ответчика относительно заявленной ко взысканию суммы, с учетом требований ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату госпошлины и почтовые расходы, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 4293 рублей, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,** (л.д.11).
Поскольку требования в части взыскания задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворены, то госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Что касается требования истца о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением копии искового заявления ответчику, то в данной части требований суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом не представлено доказательств несения расходов в сумме 150 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Ворошилова» к Дозмолин О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 Дозмолин О.В., **.**,** года рождения, уроженца ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания на Ворошилова», ИНН № ** задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: ... за период с **.**,** по **.**,** в сумме 109 757,97 рублей, из которых: основной долг – 95 466,81 рублей, пеня по состоянию на **.**,** в сумме 14 291,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4293 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей, а всего взыскать 119 050,97 (сто девятнадцать тысяч пятьдесят) рублей 97 коп.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А.Фирсова
Мотивированное решение изготовлено 24.02.2026