РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Силкина А.Г.
при ведении протокола секретарем Шакировой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
19 июня 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Соломина В.Г. к Волкову А.А., Якунину А.А. о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально Соломин В.Г. обратился в суд с иском к Волкову А.А. о признании сделки недействительной.
Протокольным определением Ленинского районного суда ... от **.**,** к участию в деле в качестве соответчика привлечен Якунин А.А. (л.д. 41).
Протокольным определением Ленинского районного суда ... от **.**,** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП по ..., Волкова Л.И., Князев А.В., Одношовин А.Н. (л.д. 85-87)
Протокольным определением Ленинского районного суда ... от **.**,** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен финансовый управляющий Якупов И.Н. (л.д. 137).
Истец требования мотивирует тем, что им и его супругой Соломиной А.А. в период брака, заключенного **.**,**, приобретен автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, с использованием кредитных денежных средств. Соломина А.А. умерла **.**,**. Истцу, как пережившему супругу, нотариусом выдано свидетельство о праве собственности от **.**,** на ? долю в праве собственности на автомобиль. Наследниками первой очереди по закону после смерти Соломиной А.А. являются ее родители – Волков А.А. и Волкова Л.И., которым нотариусом выдано свидетельство о праве собственности по закону на ? долю каждому в праве общей долевой собственности на автомобиль. Супруга ответчика Волкова Л.И. продала свою ? долю в праве собственности на спорный автомобиль, в связи с чем, Волков А.А. стал собственником ? доли в праве собственности. <данные изъяты> <данные изъяты>. В соответствии с актом судебного пристава-исполнителя на автомобиль наложен арест, с передачей на ответственное хранение ответчику Волкову А.А. без права пользования и распоряжения автомобилем. В ОСП по ... находилось сводное исполнительное производство в отношении Волкова А.А., Волковой Л.И., Соломина В.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 488 743,84 рубля и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска. Судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста на транспортное средство, имущество передано на торги. Арестованное имущество отозвано с торгов в связи с погашением задолженности, вынесено постановление о снятии ареста, транспортное средство возвращено Волкову А.А. Ответчик, не ставя в известность истца, оплатил ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору, взысканную решением Ленинского районного суда ... с наследников, в том числе, с Соломина В.Г. Решением Рудничного районного суда ... удовлетворены исковые требования Волкова А.А. о взыскании с Соломина В.Г. задолженности по кредитному договору в порядке регресса. Спорный автомобиль, являющийся общей собственностью истца и ответчика, находится в пользовании ответчика с 2014, соглашение о способе и условиях раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, между сторонами не достигнуто, раздел автомобиля в натуре не возможен. Ответчик Волков А.А. без получения согласия истца реализовал спорный автомобиль – заключил договор купли-продажи от **.**,** с Якуниным А.А.. Истец полагает, что данная сделка купли-продажи является недействительной.
Просит суд признать недействительной сделку купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, от **.**,**, заключенную между Волковым А.А. и Якуниным А.А., применить последствия признания сделки недействительной.
В судебное заседание истец Соломин В.Г. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель истца Соломина В.Г.- Чекмарева Д.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Волков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика Волкова А.А. – Долгополова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Ответчик Якунин А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика Якунина А.А. - Надточий О.М., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения требований, просила применить срок исковой давности.
Третьи лица ОСП по Ленинскому району г. Кемерово, Волкова Л.И., Князев А.В., Одношовин А.Н., финансовый управляющий Якупов И.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
Принимая во внимания положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 ГК РФ).
Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного Кодекса РФ). Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Таким образом, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака.
Статьей 75 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.
Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака.
По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского Кодекса РФ).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского Кодекса РФ).
Как следует из ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.
В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.
Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно разъяснений содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
В соответствии с пунктами 2,3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с ч.1 ст.420, ч.ч.1,4 ст.421, ч.1 ст.423, ч.1 ст.424 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).
Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ч.3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа. Лицо, давшее необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Соломин В.Г. и Соломина А.А. состояли в зарегистрированном браке с **.**,** (л.д. 16).
В период брака супругами было приобретено транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, VIN № **, с использованием кредитных денежных средств, выданных Соломиной А.А. **.**,** ООО «Сетелем Банк».
Соломина А.А., **.**,** года рождения умерла **.**,**.
Решением Рудничного районного суда ... от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, Соломин В.Г. признан недостойным наследником и отстранен от наследования после смерти Соломиной А.А. (л.д. 97-102).
К имуществу умершей Соломиной А.А. открыто наследственное дело, **.**,** пережившему супругу Соломину В.Г. нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в праве собственности на автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска. (л.д. 12).
**.**,** наследникам первой очереди по закону после смерти Соломиной А.А. - Волкову А.А., Волковой Л.И. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю каждому в праве в общей долевой собственности на автомобиль марки <данные изъяты>
На основании договора купли – продажи от **.**,** Волкова Л.И. передала в собственность покупателя Волкова А.А. ? долю в праве собственности на транспортное средство <данные изъяты> выпуска, стоимость указанной доли составила 241 160,32 рублей. Согласно договору право собственности на долю в праве собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора.
Собственниками спорного автомобиля являлись Соломин В.Г. и Волков А.А. по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности, право общей долевой собственности на автомобиль возникло у сторон на основании свидетельств от **.**,** и от **.**,**, выданных нотариусом, а также договора купли-продажи доли от **.**,**, заключенного между Волковым А.А. и Волковой Л.И.
Автомобиль был приобретен супругами Соломиным В.Г. и Соломиной А.А. на кредитные денежные средства, ООО «Сетелем Банк» обратился в суд к наследственному имуществу Соломиной А.А. о взыскании задолженности.
Решением Ленинского районного суда ... от **.**,** по гражданскому делу № ** исковые требования ООО «Сетелем Банк» к наследственному имуществу Соломиной А.А. удовлетворены частично. С Волкова А.А. и Волковой Л.И. солидарно взыскана задолженность по основному долгу по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 482 320,63 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 423,21 рублей. С Соломина В.Г. взыскана задолженность по основному долгу по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 482320,63 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6423,21 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов (л.д. 63-68).
В ходе исполнительного производства **.**,** Волковым А.А. погашена задолженность по кредитному договору, взысканная указанным выше решением, солидарно с Волкова А.А. и Волковой Л.И., а также с Соломина В.Г., в полном объеме в сумме 967 100 рублей (л.д. 113).
В связи с тем, что Волков А.А. полностью исполнил обязательство Соломина В.Г. по оплате задолженности наследодателя Соломиной А.А. по кредитному договору, он обратился в суд с иском к Соломину В.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Решением Рудничного районного суда ... от **.**,**, вступившим в законную силу **.**,**, с Соломина В.Г. в пользу Волкова А.А. взысканы денежные средства в размере 488 743,84 рублей, оплаченные Волковым А.А. ООО «Сетелем Банк» по решению Ленинского районного суда ... от **.**,**, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8087 рублей (л.д. 103-105)
Как следует из вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда ... от **.**,** по делу № **, в ОСП по ... на исполнении находилось сводное исполнительное производство в отношении Волковой Л.И., Волкова А.А., Соломина В.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 488 743,84 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество, а именно транспортное средство <данные изъяты> выпуска, VIN № **, путем продажи с публичных торгов. **.**,** судебным приставом – исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN № **, **.**,** имущество передано на торги. **.**,** арестованное имущество отозвано с торгов в связи с погашением задолженности, вынесено постановление о снятии ареста, транспортное средство возвращено Волкову А.А. Исполнительные производства окончены по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.47 ФЗ от **.**,** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». (л.д. 51, л.д. 74-79).
В настоящее время исполнительные производства уничтожены по истечении срока хранения (л.д. 113).
Согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, VIN № ** собственниками являлись: с **.**,** по **.**,** Соломина А.А., с **.**,** по **.**,** Якунин А.А., с **.**,** по настоящее время Одношовин А.Н. (л.д. 44-45).
Основанием для внесения изменений в сведения регистрационного учета послужил договор купли-продажи указанного транспортного средства от **.**,**, заключенный между Волковым А.А. и Якуниным А.А., а также договор от **.**,**, заключенный между и Якуниным А.А. и Одношовиным А.Н. (л.д. 46).
Как следует из Договора купли-продажи транспортного средства от **.**,**, Волков А.А. (продавец) продал, а Якунин А.А. (покупатель) купил автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN № **, принадлежащий продавцу на основании ПТС серии ..., выданного **.**,**, цена автомобиля составила 2 300 000 рублей. Договор является актом приема-передачи (л.д. 50).
**.**,** между Соломиным В.Г. и Князевым А.В. заключен договор цессии (уступки прав требования) по условиям которого, цедент безвозмездно уступает свои права (требования) собственности в отношении принадлежащей ему ? доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, VIN № **, принадлежащий цеденту на праве собственности, подтверждаемой свидетельством о праве собственности от 02.12.2015г., выданным нотариусом Пономаренко Г.Д., в отношении всех без исключений прав собственника данного имущества, в том числе: всех прав истца по гражданскому спору по гражданскому делу Ленинского районного суда ... № ** по иску Соломина В.Г. к Волкову А.А., Волковой Л.И. в связи с невозможностью осуществлять свои права собственника в отношении принадлежащей ему 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный автомобиль, включая право истца на уточнение и изменение исковых требований, право на заявление нового иска и все прочие права истца по делу; все права собственника, предусмотренные гражданским законодательством в отношении принадлежащей Цеденту 1/2 доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> года выпуска, имеющего идентификационный номер (VIN) № **.
Для целей исполнения настоящего договора Цедент передает Цессионарию права требования к любым без исключения причинителям вреда вышеуказанному автомобилю Цедента, а также к любым ответственным по закону за причинителей вреда лицам (в том числе к страховым компаниям, работодателям причинителя вреда и т.п.), а также к лицам, у которых в настоящее время фактически находится вышеуказанный автомобиль.
Уступаемые по настоящему договору права (требования) Цедент передает Цессионарию безвозмездно, в связи с чем, к настоящему договору стороны применяют положения гражданского законодательства, регламентирующие договор дарения автомобиля (л.д. 32).
Определением Ленинского районного суда ... от **.**,** произведена процессуальная замена истца Соломина В.Г. по гражданскому делу № ** по иску Соломина В.Г. к Волкову А.А. об определении доли в праве собственности на автомобиль, взыскании компенсации стоимости доли в праве собственности на автомобиль, на правопреемника – Князева А.В. (т. 2 л.д. 81-82 гражданского дела № ** (№ **).
Апелляционным определение судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**,** определение Ленинского районного суда ... от **.**,** отменено, разрешен вопрос по существу. В удовлетворении заявления Князева А.В. о процессуальной замене стороны истца по гражданскому делу по иску Соломина В.Г. к Волкову А.А. об определении доли в праве собственности на автомобиль, взыскании компенсации стоимости доли в праве собственности на автомобиль отказано (т. 2 л.д. 129-132 гражданского дела № ** (№ **).
**.**,** между Соломиным В.Г. и Князевым А.В. заключено соглашение о расторжении договора цессии от **.**,** в связи с отъездом цессионария в другой регион (л.д. 58).
Определением Арбитражного суда ... от **.**,** в отношении Соломина В.Г. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Якупов И.Н. (л.д. 125-126).
Доводы стороны ответчика о том, что Соломин В.Г. находится на стадии банкротства и поэтому договор цессии (уступки прав требования) от **.**,** может быть расторгнут только в рамках дела о банкротстве, основаны на неверном толковании норм права, поскольку действующим законодательством не установлено запрета на расторжение должником заключенных договоров цессии.
Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Истец узнал о нарушении своих прав **.**,**, с настоящим иском обратился **.**,**.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Аналогичные положения содержатся в пункте 102 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Рассматривая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд руководствуется абз. 2 пункта 2 статьи 199, пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходит из того, что срок исковой давности, применяемый к спорным правоотношениям, по сделке купли-продажи автомобиля от **.**,** не истек, поскольку, как следует из протокола судебного заседания от **.**,** по делу № ** истцу стало известно о продаже автомобиля.(т. 2 л.д. 215 гражданского дела № ** (№ **). С настоящим исковым заявлением Соломин В.Г. обратился **.**,** (л.д 23), то есть в пределах годичного срока исковой давности.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что сделка купли-продажи автомобиля от **.**,**, заключенная Волковым А.А. с Якуниным А.А. является недействительной, поскольку он своего согласия на продажу автомобиля не давал.
В силу действующего законодательства на Соломина В.Г., как на сторону заявившую требования о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки, возложена обязанность доказать, что покупатель Якунин А.А. знал или заведомо должен был знать о несогласии другого сособственника на совершение сделки.
При этом, Якуниным А.А. в ходе рассмотрения дела заявлено, что он является добросовестным приобретателем автомобиля, поскольку перед покупкой ответчик проверил автомобиль на предмет залога, документы, зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД на свое имя.
Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.
Возможность признания лица добросовестным приобретателем обусловлена соблюдением совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 302 ГК РФ: отсутствие осведомленности приобретателя о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать, возмездное приобретение имущества, наличие воли собственника либо лица, которому имущество было передано собственником во владение, на отчуждение имущества.
Как следует из пункта 37 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010, в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). В то же время возмездность приобретения сама по себе не свидетельствует о добросовестности приобретателя.
Между тем, при разрешении споров с таким предметом судам необходимо оценить поведение покупателя при совершении сделки с точки зрения его добросовестности, разумной осмотрительности с целью минимизации юридических рисков.
Из ответа на судебный запрос следует, что основанием для регистрации спорного автомобиля за Якуниным А.А. являлись: договор купли-продажи от 07.06.2024, заключенный между Волковым А.А. и Якуниным А.А., акт приема-передачи имущества, реализованного в раках исполнительного документа от 07.12.2020.
Таким образом, судом установлено, что спорный автомобиль приобретался Якуниным А.А. по возмездной сделке, доказательств того, что при совершении сделки он должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, суду не представлено, в связи с чем, Якунин А.А. является добросовестным приобретателем.
Судом установлено, что до продажи спорного транспортного средства Соломин В.Г. достоверно знал, что является должником по исполнительному производству по взысканию задолженности за автомобиль, обращении взыскании, и погашении указанной задолженности Волковым А.А., при этом истцом с момента отбытия наказания не предпринималось каких-либо действий в отношении спорного автомобиля.
Учитывая изложенное, исковые требования Соломина В.Г. к Волкову А.А., Якунину А.А. о признании сделки недействительной удовлетворению не подлежат.
При этом суд считает необходимым отметить, что Соломин В.Г. не лишен права обратиться в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Волкову А.А. о взыскании половины стоимости автомобиля по договору купли-продажи от 07.06.2024.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Соломина В.Г. к Волкову А.А., Якунину А.А. о признании сделки недействительной, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 29.06.2026.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе предоставить возражения в письменной форме на апелляционные жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление/вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобами и возражениями относительно них.
Председательствующий А.Г. Силкин