РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Золотаревой А.В., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Вертковым В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буркова И.И. к Сапего В.В. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Бурков И.И. обратился в суд с иском к Сапего В.В. о возмещении ущерба.
Требования мотивированы тем, что **.**,** истец оставил на платной стоянке по ... около 9 часов Мотоцикл «<данные изъяты>» г/н № **, **.**,** г.в., синий, принадлежащий истцу, **.**,** около 23 ч. истец приехал на парковку за мотоциклом, снял чехол и увидел повреждения, а именно повреждена ручка сцепления, задний и передний повторители, рычаг сцепления, крышка двигателя, на левой стороне бака имелись царапины, также имелись царапины на задней левой боковой части. Просмотрев камеры, истец увидел, что мотоцикл был поврежден в результате действий охранника. Для фиксации указанного факта истец обратился в полицию. Ответчик возместил истцу 2 000 рублей, однако указанной суммы для ремонта недостаточно, ответчик признал свою вину, однако отказался выплачивать всю сумму ущерба. Постановлением УУП отдела полиции «Ленинский» Управления МВД России по ... по материалам проверки КУСП № ** от **.**,** отказано в возбуждении уголовного дела, разъяснен порядок обращения в суд с иском о взыскании ущерба. Согласно заключению эксперта № ** от **.**,** размер причиненного ущерба составляет 56 200 рублей. До настоящего времени ответчик пользуется указанными денежными средствами, в связи с чем, истец считает необходимым применить положения статьи 395 ГК РФ и взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата. Поскольку ответчик причинил материальный вред истцу, который является для него значительным, и не возместил ущерб в полном объеме, истец считает, что ему причинен моральный вред истец в размере 10 000 рублей.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба в размере 54 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 541,89 рублей и до дня фактического погашения долга, моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец Бурков И.И. доводы искового заявления поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик Сапего В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Выслушав стороын, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.
Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Наличие вины - общий принцип юридической ответственности, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.
При этом, противоправное поведение выражается в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан или юридических лиц. Оно также может выражаться в неисполнении возложенных на лицо обязанностей.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации № ** от **.**,** «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В статье 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, разрешенное использование для временного размещения платной автостоянки предоставлен во временное владение и пользование ООО «Кемеровский центр «Предпринимателей Сибири» на основании договора аренды земельного участка № **-м/14 от **.**,** (л.д. 83-91).
Из пояснений ответчика следует, что Сапего В.В. в период июль-август 2023 года неофициально работал сторожем на автостоянке, размещенной на вышеуказанном земельном участке. **.**,** находился на рабочем месте, выходил на улицу из помещения, открыв дверь, случайно задел стоящий мотоцикл синего цвета, от чего он упал. Сапего В.В. поднял мотоцикл, осмотрев его, механических повреждений не увидел (л.д. 7, 78-79).
В соответствии с выводами, изложенными в заключении эксперта № ** от **.**,**, характер, место расположения и степень выраженности повреждений указателя поворота заднего левого, крышки двигателя левой, бака топливного и крышки боковой задней левой мотоцикла «<данные изъяты> г/н № **, позволяют заключить, что они могли быть получены в результате скользящего контактирования с относительно твердым следообразующим объектом (объектами). Определить наличие, характер и объем повреждений на ручки сцепления и указателя поворота переднего левого, по предоставленным материалам дела, не представляется возможным. Размер причиненного ущерба в результате повреждения мотоцикла «<данные изъяты>» г/н № **, составляет 56 200 рублей (л.д. 25-35).
Вышеизложенные обстоятельства также подтверждаются материалами отказного материала КУСП № ** по заявлению Буркова И.И. о повреждении «<данные изъяты>» г/н № **.
Таким образом, в материалы дела было предоставлено достаточно доказательств относительно вопроса о стоимости ущерба, причиненного имуществу истца, и поскольку сомнений в правильности заключения экспертизы у суда не возникло, необходимости в предоставлении дополнительных доказательств по делу для разрешения вопроса, требующего специальных познаний, не имеется.
В опровержение доводов истца ответчик не представил никаких доказательств, свидетельствующих о реальном размере ущерба, исковые требования признал. В ходе судебного разбирательства ходатайств о назначении экспертизы от ответчика не поступало.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных положений закона следует, что причинитель вреда считается виновным до тех пор, пока не докажет отсутствие своей вины.
Доказательств иной причины получения механических повреждений транспортного средства истца, ответчика суду не представлено, ответчик в ходе судебного факты падения мотоцикла в результате его неосторожных действий не отрицал.
При изложенных обстоятельствах требования истца о возмещении ущерба суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Суд считает возможным удовлетворить данные требования в заявленном истцом размере, поскольку ответчик с момента причинения вреда до настоящего времени материальный ущерб истцу возместил частично в размере 2 000 рублей, от возврата иной суммы уклонился.
Кроме того, суд считает необходимым продолжить взыскание процентов в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с **.**,** до даты фактического исполнения решения суда, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с абзацем 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пунктах 3,4 Постановления от **.**,** № ** «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.
Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).
Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении ее размера учитываются степень вины нарушителя, характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, а также требования разумности и справедливости
Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Из пояснений Буркова И.И. следует, что в связи с механическими повреждениями мотоцикла, причиненными ответчиком, испытывал нравственные страдания, переживал за имущество, ему пришлось ходить по различным инстанциям – в полицию, прокуратуру, обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также, что истцу Буркову И.И. причинен имущественный вред, вследствие нарушения ответчиком прав истца наступили неблагоприятные последствия, связанные повреждением имущества, а также учитывая степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном истцом размере 10 000 рублей.
Кроме того, для защиты своих прав и законных интересов в судебном порядке, истцом Бурковым И.И. были понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей (л.д. 37), а также оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 40).
Указанные расходы подтверждены материалами дела, а значит подлежат взысканию с ответчика.
В процессе рассмотрения дела ответчиком Сапего В.В. представлено в суд заявление о признании иска.
Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со статьей 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик добровольно воспользовался правом признания иска, признание ответчиком иска является добровольным, ответчику разъяснено и понятно значение совершаемого процессуального действия, ясны последствия признания иска, а также, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд в соответствии со ст. 173 ГПК Российской Федерации принимает признание иска ответчиком.
При изложенных обстоятельствах, с учетом пояснений сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования Буркова И.И. к Сапего В.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Буркова И.И. к Сапего В.В. о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с Сапего В.В., **.**,** года рождения, в пользу Буркова И.И. , **.**,** года рождения ущерб в размере 54 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 21 541 рублей 89 копеек и далее, начиная с **.**,** до даты фактического исполнения, начисленные на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, с учётом требования ст. 395 ГК РФ, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Золотарева
Мотивированное решение изготовлено 20.03.2026.