РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2026 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи Умновой М.Ю., при секретаре Полянской Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перовой А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквамир» о расторжении контракта на оказание услуг, взыскании денежных средств уплаченных по контракту, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
13 января 2026 года истец Перова А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Аквамир» (далее – ООО «Аквамир»), указав следующие обстоятельства.
08 июля 2025 года между сторонами заключен договор № на оказание физкультурно-оздоровительных услуг сроком на 365 дней, стоимостью 72 000 рублей. Истцом исполнена в полном объеме обязанность по оплате стоимости услуг, что подтверждается кассовым чеком от 08 июля 2025 года.
Однако, со 02 августа 2025 года фитнес-клуб был закрыт, прекращено оказание услуг без указания причин. Учитывая, что ответчик в одностороннем порядке прекратил оказание услуг и не вернул уплаченные денежные средства, истцом 17 ноября 2025 года направлена ответчику претензия с требованием вернуть уплаченные денежные средства. До настоящего времени стоимость услуг не возвращена, в связи с чем, Перова А.Н. просит суд:
- расторгнуть договор № на оказание физкультурно-оздоровительных услуг,
-взыскать с ООО «Аквамир» уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание физкультурно-оздоровительных услуг, денежные средства в размере 67 863 рубль,
-неустойку за период с 02 августа по 25 ноября 2025 года в размере 67 863 рубль,
-компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей,
-штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требование потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Протокольным определением суда от 10 апреля 2026 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен конкурсный управляющий Москаленко П.Ю..
Истец в телефонограмме просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в предварительном судебном заседании исковые требования поддержала.
Представитель ответчика, конкурсный управляющий Москаленко П.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены. Об уважительных причинах неявки представитель ответчика не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд находит возможным, приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон № 2300-1) исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов оказания отдельных услуг, или договором об оказании услуг. В договоре об оказании услуг может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Закона № 2300-1 срок оказания услуги может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено оказание услуги или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к оказанию услуги.
Если исполнитель нарушил сроки оказания услуги - сроки начала и (или) окончания оказания услуги и (или) промежуточные сроки (оказания услуги или во время оказания услуги стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги.
Таким образом, если после заключения Договора стало очевидным, что услуги не могут быть реализованы в предусмотренный Договором срок, потребитель вправе отказаться от исполнения названного Договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков оказания услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (пункт 1 статьи 28 Закона № 2300-1).
Цена оказанной услуги, возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора об оказании услуги, а также учитываемая при уменьшении цены оказанной услуги, определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 Закона № 2300-1.
Согласно пункту 4 статьи 28 Закона № 2300-1, при отказе от исполнения договора об оказании Услуги исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе оказания услуги, а также платы за оказанную услугу, за исключением случая, если потребитель принял оказанную услугу. В силу положений статьи 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.
Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
В соответствии со статьей 438 Гражданского Кодекса РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте.
ДД.ММ.ГГГГ между Перовой А.Н. и ООО «Аквамир» сторонами заключен договор № на оказание физкультурно-оздоровительных услуг сроком на 365 дней, стоимостью 72 00 рублей. (л.д. 9-13)
Истцом исполнена в полном объеме обязанность по оплате стоимости услуг, что подтверждается кассовым чеком от 08 июля 2025 года на сумму 72 000 рублей. (л.д. 15)
Согласно пункту 2.5. договора публичной оферты, период оказания услуг в отношении каждого члена клуба, при условии оплаты услуг в соответствии с условиями договора, исчисляется от даты наступления того из нижеперечисленных условий, которое произойдёт первым: дата, выбранная членом клуба и отражённая в приложении к настоящему договору; дата, когда член клуба приступил к пользованию услугами, подпиской что отражается в программе учета исполнителя; 31-й день с даты заключения договора.
Из пунктов 4.6, 4.7 договора публичной оферты следует что, если иное не предусмотрено действующим законодательством РФ, в случае, когда член клуба заявляет об отказе от исполнения договора, при надлежащем исполнении его условий исполнителем, возврат денежных средств производится в течение 14 календарных дней с даты получения исполнителем соответствующего письменного заявления члена клуба. При досрочном расторжении договора и/или отказе от подписки, расчет подлежащих возврату денежных средств определяется как сумма, полученная исполнителем на дату расторжения договора в части оказания услуг члену клуба, за вычетом стоимости услуг с даты начала периода оказания услуг по дату досрочного расторжения договора, и вычетом понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, в размере 30 % от стоимости услуг.
Как следует из искового заявления, истец приступила к пользованию услугами, активировав абонемент и посещала фитнес клуб.
Судом установлено, что с 02 августа 2025 года истец фактически не может пользоваться услугами ответчика в фитнес-клубе X Fit Созвездие, в связи с тем, что ответчик закрыл помещение клуба, впоследствии разместив на сайте объявление о закрытии клуба.
02 августа 2025 года истцом направлена письменная претензия о возврате денежных средств, которая до настоящего времени не удовлетворена.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит установленным то обстоятельство, что ответчиком обязательства по предоставлению услуг в соответствии с договором по организации и проведению физкультурно-оздоровительных услуг не исполнены, денежные средства не возвращены.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Доводы истца ответчиком в процессе рассмотрения спора не опровергнуты, доказательств обратному суду не представлено.
По общему правилу, установленному законодательством в сфере защиты прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на исполнителе.
Каких-либо доказательств тех обстоятельств, которые могли бы являться основанием для освобождения от ответственности, стороной ответчика не представлено.
В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона № 2300-1, в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действиями ООО «Аквамир» существенно нарушены условия договора, выразившиеся в неисполнении обязательств по оказанию услуг в соответствии с условиями договора в оговоренные контрактом сроки. В связи с этим истец как потребитель вправе отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной по договору денежной суммы.
Истцом представлен суду расчет денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, который судом проверен и признан арифметики верным, согласно которому срок предоставления услуги составил 67 863 рубля.
Статьей 31 Закона № 2300-1 установлено, требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона № 2300-1 сроков исполнитель, допустивший нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа (пункт 5 статьи 28 Закона № 2300-1).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены оказания услуги, а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком возврат уплаченных денежных средств по заключенному договору в установленный законом срок не произведен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ООО «Аквамир» неустойки в заявленном истцом размере 67 863 рублей.
Статьей 15 Закона № 2300-1 предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, то имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
На основании пункта 6 статьи 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 70 363 рублей ((67 863 +67 863 + 5000) : 2).
Суд также обоснованными признает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, начисляемых на задолженность в размере 52 297 рублей с 01.08.2025г. по день фактического исполнения в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7183 рублей от суммы материальных требований 206 089 рублей и 3000 рублей от суммы нематериальных требований, всего 10 183 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Перовой А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквамир» о расторжении контракта на оказание услуг, взыскании денежных средств уплаченных по контракту, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ № на оказание физкультурно-оздоровительных услуг заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Аквамир» (№) и Перовой А.Н. (№) от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Аквамир» (№) в пользу Перовой А.Н. (№) уплаченные по договору № на оказание физкультурно-оздоровительных услуг денежные средства в размере 67 863 рубль, неустойку в размере 67 863 рубль, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 70 363 рубля.
В удовлетворении остальной части требований Перовой А.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Аквамир» отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквамир» (№) государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет городского округа «Город Южно-Сахалинск» в размере 10 183 рубля.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд с момента вынесения мотивированного решения.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова
ДД.ММ.ГГГГ вынесено мотивированное решение.
Председательствующий судья М.Ю. Умнова