РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Золотаревой А.В., при ведении аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Вертковым В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к Дементьев К.А. о взыскании задолженности и встречному исковому заявлению Дементьев К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Академическая» о признании договора незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Право онлайн» обратилось в суд с иском к ответчику Дементьев К.А. с требованиями о взыскании задолженности.
Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Академическая» и Дементьев К.А. **.**,** заключен договор займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты) № **, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. ООО МКК «Академическая», включенное в реестр МФО за номером № ** от **.**,**. Для получения вышеуказанного займа Дементьев К.А. подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных, в том числе адреса электронной почты: № **.ru, номера телефона: 7 № **, также направлено согласие на обработку персональных данных, таким образом, заемщик присоединился к условиям заявления-оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Заемщику предоставлены денежные средства на счет, реквизиты которого указаны в индивидуальных условиях договора, а именно номер карты 220015******№ ** в размере 22 000 руб., что подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику от **.**,**. Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом в размере 0,80% за каждый день пользования займом. Между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» **.**,** заключен договор об уступке права требования (цессии), о чем заемщик был уведомлен. По состоянию на **.**,** сумму займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, общая сумма задолженности по договору займа № ** за период от **.**,** по **.**,** составляет 50 600 рублей. Определением от **.**,** судебный приказ № ** от **.**,** о взыскании с Дементьев К.А. задолженности по договору займа № ** от **.**,** отменен.
Просит взыскать с Дементьев К.А. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» суммы задолженности по договору № ** за период от **.**,** по **.**,** в размере 50 600 рублей а также расходы по оплате государственной пошлины в размер 4 000 рублей.
Дементьев К.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО МКК «Академическая».
Требования встречного искового заявления мотивирует тем, что он не заключал договор № ** от **.**,**, денежные средства от ООО МКК «Академическая» он не получал. Указанный номер мобильного телефона +7 № ** зарегистрирован на иное лиц, проживающее в ..., что установлено при предварительном расследовании уголовного дела. Он физически не мог заключить данный договор, кроме того, банковская карта, на которую перечислены денежные средства от ООО МКК «Академическая» ему не принадлежала и не принадлежит, у него не было и нет счетов в АО «Альфа-Банк».
Просит признать договор займа № ** от **.**,** незаключенным по безденежности, а также признать, что предмет договора займа № ** от **.**,** не поступил в распоряжение Дементьев К.А.
В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску, представитель третьего лица по первоначальному иску/ответчика по встречному иску, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представитель ООО ПКО «Право Онлайн» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик-истец Дементьев К.А. в судебном заседании требования искового заявления ООО «ПКО «Право онлайн» не признал, просил удовлетворить требования встречного искового заявления, пояснил, что из-за утечки его персональных данных **.**,** от его имени были заключены договоры займов, в том числе и с ООО МКК «Академическая», однако он лично не брал деньги в микрофинансовых организациях, счет в АО «Альфа-Банк», на который были перечислены денежные средства по договору, ему не принадлежит. Он по данному факту обратился в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
Выслушав ответчика/истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
В соответствии пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с положениями статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 3 статьи 3 Федерального закона от **.**,** № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) предусмотрено, что кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,**, согласно которому между ООО МКК «Академическая» (займодавец) и Дементьев К.А. (заемщик) на основании заявления заключен договор займа № **, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику 30 000 руб. на срок 25 дней, начиная с даты, следующей за датой предоставления под 292,000% годовых, количество платежей – один, размер платежа – 36 000 рублей. Заемщиком выбран способом получения суммы займа путем перечисления суммы займа на банковскую карту 220015******№ **. В заявлении о предоставлении займа указан номер телефона заявителя № **, электронная почта № **.ru, заполнено согласие на обработку персональных данных, согласие об использовании простой электронной подписи (л.д. 6 оборот - 12).
Дополнительным соглашением от **.**,** к договору займа № ** от **.**,** стороны договорились изложить п. 1 индивидуальных условий договора займа в редакции соглашения: «Сумма займа составляет: 22 000.00 рублей», изложить п. 6 индивидуальных условий договора займа в редакции соглашения: «Размер платежа 26 400.00 руб., в том числе: сумма займа 22 000.00 руб.; сумма процентов: 4 400.00 руб.» (л.д. 27).
Как следует из представленных в материалы дела документов, оформление и подписание заявления о предоставлении потребительского займа, согласия на обработку персональных данных, согласия об использовании простой электронной подписи, договора займа, дополнительного соглашения осуществлялось в электронном виде через сайт ООО МКК «Академическая» с использованием электронной подписи заемщика посредством введения СМС-кодов, направляемых на номер мобильного телефона.
Платежом № ** от **.**,** кредитной организацией заемщику перечислены денежные средства размере 22 000 рублей (л.д. 6).
**.**,** между ООО МКК «Академическая» (цедент) и ООО ПКО «Право Онлайн» (цессионарий) заключен договор №АК-№ **, по условиям которого права требования, принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, в том числе по договору № ** от **.**,**, перешли к цессионарию (л.д. 20 оборот - 23).
По окончании срока возврата займа ответчик Дементьев К.А. сумму займа с процентами не вернул, что привело к образованию просроченной задолженности.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Дементьев К.А. составляет 50 600 руб., из которых: сумма основного долга – 22 000 руб., проценты за пользование замом – 28 600 руб. (л.д. 5).
ООО ПКО «Право онлайн» обратился к мировому судье судебного участка № ** Ленинского судебного района ... с заявлением о взыскании задолженности, **.**,** вынесен судебный приказ, с Дементьев К.А. взыскана задолженность в пользу ООО ПКО «Право онлайн» в размере 50 600 рублей, однако определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими от Дементьев К.А. возражениями (л.д. 21).
Дементьев К.А., не согласившись с фактом заключения договора потребительского займа обратился в суд с встречным иском с требованиями признать оспариваемый договор незаключенным.
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № **) разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № **).
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
В силу части 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно части 1 статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.
В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от **.**,** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от **.**,** № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон № 152-ФЗ) обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных.
Согласно статье 2 Закона № 152-ФЗ целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п. 2 ст. 3 Закона № 152-ФЗ); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст. 3 Закона № 152-ФЗ).
Судом установлено, что **.**,** Дементьев К.А. обратился в ОП «Ленинский» УМВД России по ... с заявлением о совершении преступления – мошенничества в сфере кредитования, постановлением от **.**,** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, **.**,** постановлением предварительное расследование приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от **.**,** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от **.**,** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны также соответствовать требованиям статьи 9 Федерального закона об электронной подписи.
В настоящее время отсутствуют нормативные правовые акты, из которых следует признание при заключении договоров микрозайма равной юридической силы электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью, и документов на бумажных носителях, подписанных собственноручной подписью их составителей.
Положения пункта 14 статьи 7 Федерального закона от **.**,** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» такого признания также не устанавливают.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что в силу статьи 6 Федерального закона от **.**,** № 63-ФЗ «Об электронной подписи» равная юридическая сила договоров микрозайма в электронной форме и на бумажных носителях может быть основана только на ранее заключенных между сторонами рамочных договорах (соглашениях между участниками электронного взаимодействия), которые допускают такой порядок заключения последующих договоров с применением простой электронной подписи. При этом рамочные договоры должны быть составлены на бумажном носителе и собственноручно подписаны сторонами.
Однако, в опровержение иска, такого рамочного договора (соглашения между участниками электронного взаимодействия) ответчиком не представлено. Общие условия договоров микрозайма таким рамочным договором (соглашением между участниками электронного взаимодействия) не являются, поскольку не содержат собственноручной подписи заемщика.
При заключении кредитного договора для получения индивидуального кода с целью создания простой электронной подписи, использованной для подписания договора, одноразовый пароль согласно заявлению лица, оформлявшего **.**,** кредитный договор, был отправлен на номер телефона +7 № **.
Денежные средства были перечислены на счет банковской карты, указанной в анкете.
Таким образом, следует, что при заключении договора займа идентификация личности заемщика была произведена по номеру мобильного телефона.
Вместе с тем, сведений, подтверждающих направление сообщений заемщику на принадлежащий ему номер мобильного телефона, а также доказательств, подтверждающих то, что должник является абонентом указанного в индивидуальных условиях телефонного номера, ответчиком не представлено.
Кроме того, факт принадлежности заемщику банковской карты, указанной в анкете-заявлении, суд также считает не подтвержденным.
Как следует из материалов дела, денежные средства были перечислены на расчетный счет № **, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО1 в рамках зарплатного проекта с ООО «Астория» с использованием мошеннической схемы. Дементьев К.А. клиентом банка не являлся и не является (л.д.127).
Указанное следует и из выписки МИФНС России № ** по ...-Кузбассу, согласно которой по состоянию на **.**,** Дементьев К.А. не имеет счета в АО «Альфа-Банк» (л,...).
Из справок ст. о/у ОУР ОП «Ленинский» УМВД России по ... следует, что номер телефона +7 № ** принадлежит ПАО «МТС» ..., зарегистрирован на ФИО4 (л.д. 50,51).
Из ответа ПАО «МТС» следует, что указанный номер телефона с № ** по настоящее время принадлежит абоненту ФИО4 (л.д. 85).
Оценивая совокупность представленных суду сведений, суд полагает, что ООО МКК «Академическая» при заключении договора не предприняло всех необходимых мер для идентификации заемщика, поскольку ни абонентский номер, с которого от имени Дементьев К.А. совершались действия по заключению договора займа, ни банковский счет, на который перечислена сумма займа, последнему не принадлежат.
Изложенное свидетельствует, что Дементьев К.А. не может быть идентифицирован как заемщик по кредитному договору № ** от **.**,**, заключенному с ООО МКК «Академическая».
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить истцом заявленные требования о признании указанного незаключенным по безденежности, поскольку вопреки положениям закона, у Дементьев К.А. отсутствовало волеизъявление на заключение данной сделки, денежные средства он в действительности не получал.
Требование истца о признании денежных средств по кредитному договору № ** не поступившими в распоряжение истца отдельному удовлетворению не подлежит, поскольку установление указанного обстоятельства являлось основанием для признания требования о признании договора займа недействительным.
Поскольку договор займа № ** от **.**,** признан незаключенным по безденежности, оснований для взыскания задолженности по указанному договору, а равно для удовлетворения требований ООО ПКО «Право онлайн» к Дементьев К.А. у суда не имеется.
Как предусмотрено частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона № **, подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Поскольку настоящее гражданское дело по исковому заявлению Дементьев К.А. основано на положениях Закона РФ «О защите прав потребителей», при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден.
При изложенных обстоятельствах, с учетом указанных правовых норм, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО МКК «Академическая» в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей. Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Право онлайн» к Дементьев К.А. о взыскании задолженности отказать.
Встречные исковые требования Дементьев К.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Академическая» о признании договора незаключенным удовлетворить частично.
Признать договор займа № ** от **.**,** между Дементьев К.А., **.**,** года рождения и ООО «МКК «Академическая» незаключенным по безденежности.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО МКК «Академическая» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Золотарева
Мотивированное решение изготовлено 08.04.2026