ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 28 января 2026 года
Ленинский районный суд ...
в составе судьи Большаковой Т.В., при секретаре Жилиной П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Быстробанк» к Гапоян Карине Степановне об обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Быстробанк» обратилось в суд с иском к Гапоян К.С. об обращении взыскания на имущество мотивируя тем, что **.**,** между Публичным акционерным обществом «Быстробанк» и Гапоян К.С. заключен кредитный договор № **-ДО/ПК в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере **.**,** рублей на приобретение автомобиля: № ** (VIN): № **, год изготовления № **.
Заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать кредитору проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.
Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на товар, на оплату которого выдан кредит, указанный товар признается находящимся в залоге у кредитора для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись.
**.**,** банком была получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности по кредитному договору с должника в размере **.**,** рублей.
В соответствии со ст. 103.3 Основ законодательства о нотариате, кредитор направил уведомление о возникновении залога движимого имущества нотариусу, о чём свидетельствует выписка с сайта нотариальной палаты из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.
Согласно п.п. 5.2.6. общих условий кредитования, стороны согласовали, что первоначальная продажная цена заложенного имущества равна 40% от его оценочной стоимости, указанной в п.20 индивидуальных условий кредитования, что составляет 1116000 рублей.
Просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль: № ** (VIN): № **, год изготовления № **, установив его начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 1116000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, признаны судом не уважительными.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны и признаны судом не уважительными.
Исследовав материалы дела суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и иных доказательств суду не представлено, что **.**,** между ПАО «Быстробанк» и Гапоян К.С. был заключен кредитный договор, согласно которого, с учетом дополнительных соглашений, ПАО «Быстробанк» предоставляет ответчику кредит в сумме № ** рублей под 28,20 % годовых, а ответчик обязуется возвратить кредит, уплатить банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора, кредит предоставляется на срок по **.**,** (согласно графика платежей), под залог автомобиля № **): № **, год изготовления № ** (л.д.11-14, 17-21,35-37).
**.**,** Гапоян К.С. был заключен договор купли-продажи автомобиля № ** (VIN): № **, год изготовления № ** с ООО «Ай-Би-Эм» (л.д. 10,22-28).
Согласно сведений Федеральной нотариальной палаты автомобиль № **VIN): № **, год изготовления № ** зарегистрирован **.**,** в реестре уведомлений о залоге движимого имущества(л.д.32-33.
Нотариусом **.**,** совершена исполнительная надпись о взыскании с ответчика суммы долга в размере 3659198,22 руб. по кредитному договору от **.**,** года(л.д.15-16).
Согласно ответу ОГИБДД Управления МВД России по ..., по данным ФИС ГИБДД-М автомобиль № **VIN): № **, год изготовления № **, государственный регистрационный номер № ** в период с **.**,** по настоящее время числится зарегистрированным за Гапоян К.С. (л.д.52).
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно ст.350 ГКРФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Требования в части обращения взыскания на заложенное имущество -автомобиль № **): № **, год изготовления № **, суд считает возможным удовлетворить, поскольку судом установлено, что ответчиком не исполнялись обеспеченные залогом обязательства.
Также суд считает необходимым, в соответствии со ст.350 Гражданского Кодекса РФ, определить способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
Что же касается требований в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, то данные требования удовлетворению не подлежат, т.к. установление начальной продажной стоимости заложенного имущества регламентировалось положениями закона РФ от **.**,** N 2872-1 «О залоге». Данный документ утратил силу.
Нормы ГК РФ, а именно параграф 3 главы 23 ГК РФ, не содержит положений, обязывающих суд при вынесении решения устанавливать начальную продажную стоимость.
В соответствии со ст. 98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлине при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 20 000 рублей.
Как следует из платежного поручения № ** от **.**,**, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика (л.д.7).
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на автомобиль № ** № **, 2024 года выпуска, определив способ реализации – продажа с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1116000 рублей.
Взыскать с Гапоян К.С. в пользу ПАО «Быстробанк» 20000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе предоставить возражения в письменной форме на апелляционные жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление/вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобами и возражениями относительно них.
Судья Большакова Т.В.
Изготовлено **.**,**.