РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Силкина А.Г.
при ведении протокола секретарем Шакировой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
14 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Пузанову А.В. о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Пузанову А.В. о взыскании задолженности.
Требования мотивирует тем, что **.**,** между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № **. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 700 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Задолженность Пузанова А.В. по кредитному договору № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** составила 746 972,69 рублей, из которых: 543 631,76 рублей – просроченная ссудная задолженность, 37 175,09 рублей –просроченные проценты, 1 066,71 рублей- просроченная комиссия на просроченную ссуду, 9,19 рублей-неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 833,34 рубля-неустойка на просроченную ссуду, 738,36 рублей- неустойка на просроченные проценты, 161 891,24 рубль- причитающиеся проценты, 447 рублей-комиссия за ведение счета, 1180 рублей- иные комиссии. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просит суд взыскать с Пузанова А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в сумме 746 972,69 рублей, из которых: 543 631,76 рублей – просроченная ссудная задолженность, 37 175,09 рублей –просроченные проценты, 1 066,71 рублей- просроченная комиссия на просроченную ссуду, 9,19 рублей-неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 833,34 рубля-неустойка на просроченную ссуду, 738,36 рублей- неустойка на просроченные проценты, 161 891,24 рубль- причитающиеся проценты, 447 рублей-комиссия за ведение счета, 1180 рублей- иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 939,45 рублей.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Пузанов А.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика Морозова Ю.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, заявила ходатайство о снижении размера неустойки.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.309, ч.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.1, ч.3 ст.810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законами или договором.
Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**,** между ПАО «Совкомбанк» и Пузановым А.В. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № **. По условиям кредитного договора Банк предоставил Пузанову А.В. кредит в сумме 700 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 24,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. (л.д. 18-27).
Кроме того, из указанной выписки следует и подтверждается расчетом задолженности, что Пузанов А.В. использовал предоставленные ему в рамках договора кредитования денежные средства, однако свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов ненадлежащим образом не исполнил (л.д. 10-17).
Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла **.**,**, на **.**,** суммарная продолжительность просрочки составляет 77 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла **.**,**, на **.**,** суммарная продолжительность просрочки составляет 78 дней.
Согласно представленному расчету задолженность Пузанова А.В. по кредитному договору № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** составляет 746 972,69 рублей, из которых: 543 631,76 рублей – просроченная ссудная задолженность, 37 175,09 рублей –просроченные проценты, 1 066,71 рублей- просроченная комиссия на просроченную ссуду, 9,19 рублей-неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 833,34 рубля-неустойка на просроченную ссуду, 738,36 рублей- неустойка на просроченные проценты, 161 891,24 рубль- причитающиеся проценты, 447 рублей-комиссия за ведение счета, 1180 рублей- иные комиссии. (л.д. 10-12). Расчет задолженности ответчика по кредитному договору проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, тарифам банка. На момент рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, данных о погашении заявленной ко взысканию задолженности не представлено.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору.
Ответчиком в соответствии ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в сумме: 543 631,76 рублей – просроченная ссудная задолженность, 37 175,09 рублей –просроченные проценты, 1 066,71 рублей- просроченная комиссия на просроченную ссуду, 161 891,24 рубль- причитающиеся проценты, 447 рублей-комиссия за ведение счета, 1180 рублей- иные комиссии.
Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика: 9,19 рублей-неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду, 833,34 рубля-неустойку на просроченную ссуду, 738,36 рублей- неустойку на просроченные проценты.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафных санкций, мотивированное тем, что сумма процентов в размере 161 891 рублей не подлежит взысканию в заявленном размере, срок уплаты процентов по кредитному договору на момент подачи искового заявления не наступил, взыскание указанных сумм может привести к получению истцом необоснованной выгоды. <данные изъяты>
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Вместе с тем, ходатайство о снижении процентов удовлетворению не подлежит.
Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от **.**,** "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда не имеются.
Кром того, оснований для снижения размера пени (неустойки) суд не находит ввиду соразмерности размера неустоек последствиям нарушения обязательств.
Тяжелое материальное положение, наличие на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, не могут являться безусловным основанием для снижения суммы неустойки.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию: неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 9,19 рублей, неустойка на просроченную ссуду в сумме 833,34 рубля, неустойка на просроченные проценты в сумме 738,36 рублей.
Относительно доводов представителя ответчика о незаконном взыскании предполагаемых процентов в сумме 161 891,24 рубль, срок по которым еще не настал, суд считает их основанном на неверном толковании норм права. Так, заключенный договор предполагает возврат суммы займа по частям, срок возврата очередной части займа ответчиком нарушен, в связи с чем возникло право истца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 19 939,45 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции.
Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Пузанову А.В. о взыскании задолженности, удовлетворить.
Взыскать с Пузанова А.В., **.**,** года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в сумме 746 972,69 рублей, из которых: 543 631,76 рублей – просроченная ссудная задолженность, 37 175,09 рублей –просроченные проценты, 1 066,71 рублей- просроченная комиссия на просроченную ссуду, 9,19 рублей-неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 833,34 рубля-неустойка на просроченную ссуду, 738,36 рублей- неустойка на просроченные проценты, 161 891,24 рубль- причитающиеся проценты, 447 рублей-комиссия за ведение счета, 1180 рублей- иные комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 939,45 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 23.09.2026.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе предоставить возражения в письменной форме на апелляционные жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление/вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобами и возражениями относительно них.
Председательствующий А.Г. Силкин