ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А., при секретаре Добрыниной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцева К.В. к Шкутков С.С., Шкутков В.С. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Зайцева К.В. обратилась в суд с иском к Шкутков С.С., Шкутков В.С. с требованиями о взыскании денежных средств.
Требования мотивированы тем, что **.**,** между Зайцева К.В. и Шкутков В.С., действующим на основании нотариальной доверенности от **.**,** от имени Шкутков С.С., был заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу ... Согласно условиям договора основная сделка должна была состояться не позднее **.**,**.
В подтверждение исполнения обязательств по сделке в тот же день был подписан предварительный договор купли-продажи, по которому она передала денежную сумму в размере 150 000 рублей.
В установленный договором срок основной договор не был заключен по вине ответчика Шкутков С.С., была достигнута устная договоренность с Шкутков С.С. о продлении срока, а **.**,** Шкутков В.С. по средству мессенджера прислал сообщение о повышении стоимости квартиры. Покупка по заявленной стоимости была невозможна ввиду отсутствия у нее дополнительных денежных средств. После чего она попросила возвратить ей денежные средства в сумме 150000 рублей, переданные ранее по условиям договора, однако Шкутков С.С. денежные средства не возвратил, перестал выходить на связь. Считает, что в соответствии со ст.429 ГК РФ предварительный договор прекратил свое действие, и ответчик обязан возвратить ей уплаченные денежные средства.
Просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать солидарно с Шкутков С.С. и Шкутков В.С. в её пользу сумму задатка в двойном размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в размере 12 883,56 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 000 рублей.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известили.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.
Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон по заключению в будущем основного договора.
В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Задатком в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно пункту 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, на истце, в соответствии с положениями статей 380, 429 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность предоставить доказательства уклонения ответчика от заключения основного договора купли-продажи, а на ответчике - доказательства в обоснование своих возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, **.**,** между ответчиком Шкутков С.С., **.**,** г.р. в лице представителя Шкутков В.С., **.**,** г.р., действующего на основании доверенности ... от **.**,** и истцом Зайцева К.В., **.**,** г.р. заключен предварительный договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу ...л.д.7).
В соответствии с п.3 данного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи помещения не позднее **.**,**.
Согласно п.4 договора Покупатель передал, а продавец принял задаток в размере 150 000 рублей.
**.**,** Зайцева К.В. и Шкутков В.С. подписана расписка о передаче и получении денежных средств в размере 150 000 рублей, во исполнение условий предварительного договора купли-продажи (п.4) (л.д.8).
Согласно п.6.2 Договора, в случае отказа продавца от продажи жилого помещения продавец возмещает покупателю задаток в двойном размере, в случае отказа от покупки покупатель возмещает неустойку в размере отданного задатка.
Обращаясь в суд с иском, Зайцева К.В. ссылается на то, что основной договор купли-продажи спорного имущества заключен не был по вине ответчика, который отказался от заключения договора без уважительных причин и продал квартиру иному лицу. При этом, сумму задатка в размере 150 000 руб. ответчик ей не вернул. Поскольку сделка купли-продажи не состоялась по вине ответчика, истец полагает, что ответчик должен возместить ему двойную сумму задатка в размере 300 000 рублей.
В подтверждение своих доводов, истцом предоставлена переписка с ответчиком в мессенджере ват-сап, из которой следует факт уклонения ответчика от заключения основного договора купли-продажи и отказа от возврата денежных средств, переданных истцом в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору купли-продажи жилого помещения от **.**,** (л.д.13-16).
Истцом в адрес Шкутков С.С. и Шкутков В.С. направлены письменные претензии с требованием о возврате денежных средств и уплате процентов, которые оставлены без удовлетворения (л.д.17-20).
Однако до настоящего времени основной договор купли – продажи объекта недвижимости между сторонами не заключен.
Согласно выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество, жилое помещение, расположенное по адресу ..., с кадастровым номером № ** собственником с **.**,** по настоящее время является ФИО1, **.**,** года рождения, ранее с **.**,** по **.**,** собственником являлся Шкутков С.С., **.**,** г.р. (л.д.34-37).
Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. 380, 381, 421, 429, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе пояснения сторон, условия предварительного договора купли-продажи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что основной договор купли-продажи квартиры не заключен в связи с невыполнением условий предварительного договора со стороны ответчика, который отказался от заключения основного договора без уважительных причин, в то время как истец был намерен заключить основной договор купли-продажи в установленные срок, при этом, исходя из условий заключенного между и Зайцева К.В. и Шкутков С.С. предварительного договора от **.**,** денежные средства в размере 150 000 руб. переданы истцом ответчику в качестве задатка, следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению положения статей 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответственной стороной за неисполнение обязанности заключить основной договор купли-продажи является продавец Шкутков С.С., получивший задаток, то в силу пункта 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации на него суд возлагает обязанность по возврату покупателю Зайцева К.В. суммы задатка в двойном размере.
При этом, оснований для взыскания денежных средств с Шкутков В.С. суд не усматривает, поскольку предварительный договор купли-продажи жилого помещения (квартиры) истцом заключен с собственником квартиры Шкутков С.С.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
В силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Установив, что в данном случае денежные средства в размере 150 000 руб. были внесены Зайцева К.В. на основании заключенного с Шкутков В.С. действующего от имени Шкутков С.С. предварительного договора купли - продажи, и факт получения данных денежных средств не оспаривался ответчиками, как стороной договора, подтверждается распиской от **.**,**, в которой указано, что Шкутков В.С. получил денежные средства в размере 150 000 руб. в качестве задатка за продаваемую квартиру, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в данной части.
Согласно представленного истцом расчета, проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть взысканы за период с **.**,** по **.**,**.
Расчет процентов следующий:
с **.**,** по **.**,** (19 дн.): 300 000*19*18%/365=2 810,96 рублей;
с **.**,** по **.**,** (42 дн.): 300 000*42*17%/365=5 868,49 рублей;
с **.**,** по **.**,** (31 дн.): 300 000*31*16,50/365=4 204,11 рублей,
Итого 12 883,56 рублей.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** составляет 12883,56 рублей, и подлежит взысканию с ответчика Шкутков С.С. в пользу истца.
Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату госпошлины, то суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 10000 рублей, что подтверждается чек-ордером от **.**,** (л.д.3) и от **.**,** на сумму 322 рубля (л.д.24).
Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ возмещению истцу за счет ответчиков в солидарном порядке подлежит уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела в размере 10 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Зайцева К.В. к Шкутков С.С., Шкутков В.С. о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с Шкутков С.С., **.**,** года рождения в пользу Зайцева К.В., **.**,** года рождения, ИНН № ** сумму задатка в двойном размере по предварительному договору купли-продажи от **.**,** в размере 300 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с **.**,** по **.**,** в сумме 12 883,56 рублей.
В удовлетворении требований к Шкутков В.С. – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А.Фирсова
Мотивированное решение изготовлено 20.02.2026