ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г.Кемерово в составе судьи Фирсовой К.А.
при секретаре Добрыниной М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахарова О.В. к ИП Цой А.С. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Сахарова О.В. обратилась в суд с иском к ИП Цой А.С. о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что **.**,** между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № **. Согласно п.1.1. Договра подрядчик обязуется выполнить отделочные (ремонтные) работы на объекте заказчика по адресу: ..., а также осуществить авторский надзор за выполнением и ходом работ, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ. Истец в полном объеме исполнила свои обязательства по оплате работ, перечислив ответчику согласно условиям договора сумму в размере 2 500 000 рублей. В соответствии с п.3.1. договора подрядчик обязался приступить к выполнению работ **.**,** и завершить их **.**,**. Однако подрядчик не выполнил работы в установленный договором срок.
**.**,** истцом ответчику была направлена досудебная претензия, однако ответчик уклонился от ее получения.
В связи с просрочкой выполнения работ и невозможностью использовать указанное жилое помещение по назначению, истец была вынуждена арендовать иное жилое помещение для временного проживания. **.**,** между истцом и ФИО1 был заключен договор посуточной аренды квартиры по адресу: ..., общая сумма арендных выплат составила 355 000 рублей. Указанные расходы находятся в прямой причинно – следственной связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от **.**,** № ** в размере 2 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, убытки в сумме 355 000 рублей, штраф в сумме 1 477 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 550 рублей.
Представитель истца Зозуля Я.В., действующий на основании доверенности от **.**,**, в судебном заседании исковые требования поддержал.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления извещения на адрес электронный почты, сообщенной непосредственно ответчиком суду, прочитано ответчиком, при этом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.
В соответствии с п.2.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений ст. ст. 8, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц.
Как разъяснено в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Таким образом, правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Как определено ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В соответствии с положениями ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1).
Согласно ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. (ч. 1). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу принципа состязательности, стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Сахарова О.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ... (л.д.71-83,90-94).
Ответчик Цой А.С. с **.**,** зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности которого является производство прочих отделочных и завершающих работ (л.д. 33-36).
**.**,** между ИП Цой А.С. и Сахарова О.В. заключен договор подряда № **.
Согласно п. 1.1. подрядчик обязуется выполнить отделочные (ремонтные) работы на объекте заказчика ..., а также осуществить авторский надзор за выполнением и ходом работ, а заказчик обязуется принять и оплатить результаты выполненных работ.
Подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с условиями договора и передать заказчику результаты работ в предусмотренный договором срок (п.2.1.1.).
Подрядчик обязуется приступить к выполнению работ в трехдневный срок с момента подписания настоящего договора: начало работ: **.**,**; окончание работ: **.**,** (п.3.1.).
Цена работ, указанных в п.1.1. договора, составляет 2 500 000 рублей и определяется сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п.4.1.). Цена работ является твердой и включает в себя компенсацию всех затрат подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (п.4.2.).
В случае нарушения подрядчиком начального и окончательного сроков выполнения работ по договору, а также сроков устранения дефектов, в том числе в период исполнения обязательств по гарантии, подрядчик выплачивает заказчику неустойку. Неустойка устанавливается в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора (п.7.2.) (л.д.7-9).
Денежная сумма в размере 2 500 000 руб. была перечислена истцом Цой А.С. **.**,** и **.**,** по номеру телефона получателя +№ ** в счет исполнения обязательств по договору от **.**,** № ** (л.д.21-23).
Между тем, обязательства по выполнению отделочных (ремонтных) работ и осуществлению авторского надзора за выполнением и ходом работ, предусмотренные договором от **.**,**, в срок до **.**,**, ответчиком не исполнены, соглашение об изменении сроков выполнения работ между сторонами не заключалось, что не оспаривалось в судебном заседании.
Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.
**.**,** истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда, возмещении убытков, которая возвращена отправителю по истечении срока хранения (л.д. 10-13).
Неисполнение ответчиком требования о возврате денежных средств, уплаченных по договору подряда, послужило основанием для обращения Сахарова О.В. в суд с требованиями, являвшимися предметом рассмотрения по настоящему делу.
Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
В нарушение указанных норм права, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств выполнения работ по договору подряда № ** от **.**,** в срок до **.**,**, как и доказательств неисполнения обязательств по вине заказчика или вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от **.**,** в размере 2 500 000 рублей.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Подпунктом "б" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона.
Как следует из материалов дела, ответчик ИП Цой А.С. обязался начать работы в соответствии с п.3.1. договора **.**,** и окончить работы **.**,**, однако свою обязанность не исполнил.
В связи с чем, у истца появилось право взыскания неустойки исходя из 3% от общей суммы заказа за период с **.**,** по **.**,**.
Размер неустойки за период с **.**,** по **.**,** (209 дней) составит 15 675 000 рублей.
При этом, в силу ч. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, а стоимость заказа составляет 2 500 000 рублей, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании неустойки за период с **.**,** по **.**,** в размере 2 500 000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает период просрочки, поведение ответчика, не удовлетворившего требования в досудебном порядке и в период рассмотрения дела судом, характер допущенных нарушений прав истца, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении размера неустойки и доказательств явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, полагает, что рассчитанная судом неустойка уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ не подлежит.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по договору посуточной аренды квартиры от **.**,** в сумме 355 000 рублей.
Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика в возмещение убытков расходов на оплату аренды квартиры за период с **.**,** по **.**,**, истец сослался на то, что вследствие нарушения ответчиком установленного договором срока начала и окончания работ по ремонту принадлежащего истцу жилого помещения, истец ввиду невозможности вселиться в данное жилое помещение была вынуждена арендовать другое жилое помещение.
В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.
Как разъяснено в п.11, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
Судом установлено, что истцом понесены расходы по договору посуточной аренды квартиры от **.**,**, заключенному между ФИО1 и Сахарова О.В., согласно которому арендодатель представляет арендатору квартиру в аренду посуточно в срок на 71 сутки, с **.**,** с 14 часов 00 минут, и заканчивая **.**,** 12 часов 00 минут квартиру общей площадью 45 кв.м. по адресу: .... Общая сумма арендной платы составляет 355 000 рублей, указанная сумма оплачена Сахарова О.В. ФИО1, что подтверждается распиской (л.д.14-15,86-89).
Жилое помещение, расположенное по адресу: ... принадлежит на праве собственности Мотину Н.Н. и ФИО1 (л.д.59-63).
Период проживания Сахарова О.В. по адресу: ... также подтверждается представленными суду маршрутными квитанциями электронного билета (л.д.54-56).
Суд, разрешая требования о взыскании с ответчика расходов на аренду жилого помещения, приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между понесенными расходами на аренду жилого помещения в сумме 355 000 рублей и допущенным ответчиком нарушением срока исполнения обязательства по договору подряда от **.**,**, в связи с чем, требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Согласно ст. 15 Закона О защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ).
При решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд учитывает степень физических и нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости, степень вины и поведение ответчика, которым в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, и считает необходимым взыскать с ИП Цой А.С. в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком добровольно в досудебном порядке не удовлетворены требования истца, действиями ответчика нарушены его права как потребителей услуг ответчика, постольку, учитывая положение ч. 6 ст.13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», а также п. 2, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф, при этом, принимая во внимание, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательств ответчика, общеправовые принципы разумности, справедливости, период нарушения обязательства, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 432 500 рублей (2 500 000+ 355 000 + 10 000)/2), который суд не считает необходимым снижать в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
Поскольку истец как потребитель при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 46 550 руб.
Между тем, истцом **.**,**, при подаче иска была оплачена государственная пошлина в сумме 43 550 рублей, которая подлежит возврату истцу из средств местного бюджета.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Сахарова О.В. к ИП Цой А.С. о защите прав потребителя – удовлетворить.
Взыскать с ИП Цой А.С. ИНН № **, ОГРНИП № ** в пользу Сахарова О.В., **.**,** года рождения неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору подряда от **.**,** в сумме 2 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, убытки, понесенные в связи с арендой жилого помещения в сумме 355 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 1 432 500 рублей, а всего взыскать 4 297 500 (четыре миллиона двести девяносто семь тысяч пятьсот) рублей.
Взыскать ИП Цой А.С. ИНН № **, ОГРНИП № ** в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 46 550 (сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей.
Возвратить Сахарова О.В., **.**,** года рождения, из средств местного бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 43 550 (сорок три тысячи пятьсот пятьдесят) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А.Фирсова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.03.2026 года.