ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 октября 2026 года город Белово Кемеровской области
Мировой судья судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области Сологубова Е.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.30.2 КоАП РФ, в отношении:
Крупиной Екатерины Владимировны, <ДАТА2> г.р., место рождения: <АДРЕС>, адрес проживания: <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области - Кузбассу, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Крупина Е.В., являясь должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО>), по адресу: <АДРЕС>, в нарушение требований ч. 6 ст. 34, п. 3 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", не исполнила возложенную на нее обязанность по применению меры ответственности к МКУ «СЗ ЖКХ» (в настоящее время УЖК и ДК АБГО) в срок не позднее 27.10.2025 в связи с нарушением условий контракта <НОМЕР> от <ДАТА6> на выполнение работ по актуализации геоинформационной системы водоснабжения и водоотведения Беловского городского округа <АДРЕС> области - Кузбасса на 2025г. (реестровый номер <НОМЕР>), заключенного с ООО «ЯНЭНЕРГО», тем самым, 28.10.2025 в 00.00 час. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 7.30.2 КоАП РФ.
В судебное заседание Крупина Е.А. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, о причинах неявки судью не уведомила.
Мировой судья, изучив письменные материалы дела, считает вину Крупиной Е.А. в совершении вменяемого административного правонарушения установленной и доказанной.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч. 6 ст. 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к оформлению приемки результатов отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги либо сроков такой приемки, ненаправление мотивированного отказа от подписания документа о приемке или неприменение мер ответственности к поставщику (подрядчику, исполнителю) в случае нарушения им условий контракта - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом административных правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются установленный порядок заключения, исполнения, изменения и расторжения контракта, т.е. неприменение мер ответственности к поставщику, который нарушил контракт.
Объективная сторона правонарушения представляет собой действие или бездействие, заключающееся в нарушении оформления приемки результатов отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги либо сроков такой приемки, неприменение мер ответственности к поставщику (подрядчику, исполнителю) в случае нарушения им условий контракта.
В силу ч. 1 ст. 72 БК РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений названного Кодекса.
В силу п. 8 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, который заключен в письменной форме и предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.
Статьей 6 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
В соответствии с ч. 1 ст. 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом N 44-ФЗ, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со ст. 95 Федеральным законом N 44-ФЗ, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.
Частями 6, 7 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено:
- в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней);
- пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.
Информация о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контрагентом обязательств, предусмотренных контрактом, должна быть направлена заказчиком в Федеральное казначейство для включения в реестр контрактов (п. 10 ч. 2, ч. 3 ст. 103 Закона N 44-ФЗ. Указанная информация не позднее 5 рабочих дней со дня, следующего за днем исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), направляется в Казначейство России в порядке, установленном Правилами ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 N 60 (далее - Правила) (ч. 3 ст. 103 Закона N 44-ФЗ).
Так, в соответствии с подпунктом "е" п. 11 Правил в реестр контрактов в соответствии с Правилами подлежат включению информация и документы о применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта, в том числе требование заказчика об уплате неустойки (штрафа, пени), направленное поставщику (подрядчику, исполнителю), а также размер начисленной неустойки (штрафа, пени).
Судьей установлено, что МКУ «Служба заказчика ЖКХ» в соответствии с положениями Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключило с ООО «ЯНЭНЕРГО» контракт <НОМЕР> от <ДАТА6> на выполнение работ по актуализации геоинформационной системы водоснабжения и водоотведения Беловского городского округа <АДРЕС> области - Кузбасса на 2025г. (реестровый номер <НОМЕР>) на сумму 3459000 руб. (далее - Контракт).
На основании постановления Администрации Беловского городского округа от <ДАТА10> <НОМЕР> УЖКИДК АБГО реорганизовано путем присоединения к нему МКУ «Служба заказчика ЖКХ», УЖКИДК АБГО считается правопреемником МКУ «Служба заказчика ЖКХ».
На основании дополнительного соглашения <НОМЕР> от <ДАТА11> МКУ «Служба заказчика ЖКХ», в лице и.о. директора Крупиной Екатерины Владимировны, действующего на основании приказа от <ДАТА12> <НОМЕР> и Устава, именуемое в дальнейшем «Заказчик 1», с одной стороны и УЖКиДК АБГО, в лице начальника управления Соловьева Дениса Александровича, действующего на основании Положения, именуемое в дальнейшем «Заказчик 2», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», руководствуясь Постановлением Администрации Беловского городского округа от <ДАТА10> <НОМЕР>, Федеральным законом от <ДАТА4> <НОМЕР>-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Гражданским кодексом Российской Федерации заключили настоящее дополнительное соглашение, согласно которому «Заказчик 1» передает, а «Заказчик 2» принимает права, обязанности и ответственность Заказчика по муниципальному контракту от <ДАТА6> <НОМЕР> на выполнение работ по актуализации геоинформационной системы водоснабжения и водоотведения Беловского городского округа <АДРЕС> области - Кузбасса на 2025 год.
В соответствии с пунктом 1.4 Контракта срок выполнения работ: с даты заключения сторонами муниципального контракта до получения положительного решения комиссии по результатам публичных слушаний, но не позднее <ДАТА13>
Пунктом 12.1 установлено, что Контракт вступает в силу со дня его заключения Сторонами и действует по <ДАТА14>, а в части оплаты и гарантийных обязательств до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту.
Вместе с тем, работы по Контракту фактически выполнены в полном объеме <ДАТА15>, то есть с нарушением сроков.
В соответствии с пунктом 6.1 контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 6.2.2 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.
Из материалов дела следует, что размер неустойки в связи с нарушением срока исполнения обязательств по Контракту составил 165356,07 руб.
В данном случае информация о начислении указанной неустойки должна была быть направлена УЖКиДК АБГО в Казначейство России не позднее 5-го рабочего дня со дня, следующего за днем исполнения контракта (<ДАТА14>), то есть по <ДАТА5> включительно. Однако УЖКиДК АБГО требование об уплате неустойки в адрес подрядчика, а также информация о начислении неустойки в Казначейство России не направлялись.
Таким образом, установлено, что УЖКиДК АБГО в нарушение требований норм действующего законодательства не применены меры ответственности к подрядчику при нарушении им условий контракта, что составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30.2 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ) невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.
Днем совершения данного административного правонарушения является <ДАТА7>.
Из смысла части 6 статьи 7.30.2 КоАП РФ следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо.
Частью 1 статьи 107 ФЗ-44 установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут, в частности, административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В примечании к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно - хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.30.1 - 7.30.3, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.
Согласно приказу директора МКУ «СЗ ЖКХ» от <ДАТА18> <НОМЕР> Крупина Екатерина Владимировна переведена на должность главного инженера Учреждения с <ДАТА19>
На основании должностной инструкции главного инженера, утвержденной директором МКУ «СЗ ЖКХ» от <ДАТА20>, главный инженер, в том числе, осуществляет приемку законченных видов и отдельных этапов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, элементов, конструкций и частей объектов капитального строительства, сетей инженерно-технического обеспечения, их участков с правом подписи соответствующих документов (пункт 2.1.4), осуществляет контроль за выполнением условий муниципальных контрактов в сфере теплоснабжения, водоснабжения и т. д., осуществляет контроль за приемкой произведенных работ и услуг, согласно заключенным договорам (пункт 2.7).
Таким образом, Крупина Е.В., являясь должностным лицом, осуществляющим контроль за выполнением условий муниципальных контрактов, а, соответственно, и за применение мер ответственности к подрядчику в связи с нарушением им условий контракта, не исполнила возложенную на нее обязанность, не приняла достаточные и зависящие от нее меры ответственности к ООО " ЯНЭНЕРГО " за нарушение данным юридическим лицом условий Контракта <НОМЕР> от <ДАТА6> (нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных Контрактом), что указывает на совершение ею вменяемого административного правонарушения.
Обстоятельства совершения Крупиной Е.В. как должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ее вина установлены совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе на основании протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА21>
Доводы Крупиной Е.В., изложенные в ее письменных объяснениях до составления протокола об административном правонарушении, о том, что отсутствовала необходимость в проведении претензионной работы с подрядчиком, поскольку данная неустойка подлежала бы списанию в полном размере, являются необоснованными, так как в ч. 6 ст. 34 Закона <НОМЕР>-ФЗ указано не о праве заказчика направить поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустойки, а об обязанности. Списанию подлежит уже начисленная неустойка, однако мер по ее начислению в данном случае со стороны должностного лица Крупиной Е.В. предпринято не было.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ, не истек.
Оснований для освобождения Крупиной Е.В. от административной ответственности мировым судьей не установлено.
При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее материальное положение, а также обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, наличие смягчающих обстоятельств.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является совершение правонарушения впервые. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в материалах дела не содержится. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.
Оснований для признания правонарушения малозначительным не установлено.
Санкцией части 6 статьи 7.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрено наказание в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 15.21, 15.27.3, 15.30, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.
Административное правонарушение, совершенное Крупиной Е.В. не входит в перечень административных правонарушений, указанных в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Административное правонарушение Крупиной Е.В. совершено впервые. Ее действия не причинили и не создали угрозу возникновения вреда жизни и здоровью людей, не причинили вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Имущественный ущерб также не причинен.
Учитывая наличие совокупности изложенных выше обстоятельств, руководствуясь ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, а также полагая, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к правонарушителю в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, мировой судья считает возможным заменить Крупиной Е.В. наказание в виде административного штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30.2 КоАП РФ, на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КРФоАП, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Крупину Екатерину Владимировну, <ДАТА2> года рождения (паспорт <НОМЕР>), признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Беловский городской суд Кемеровской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления путем подачи жалобы в судебный участок № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области.
Мировой судья Е.А. Сологубова