ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 ноября 2025 года г. Екатеринбург
Мировой судья судебного участка № 6 Кировского судебного района Чудова Д.В., при секретаре судебного заседания Ксенофонтовой А.Д., с участием государственных обвинителей -помощников прокурора Кировского района г. Екатеринбурга <ФИО1>, <ФИО2>, подсудимого <ФИО3> его защитника - адвоката <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
<ФИО5> в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке меры пресечения под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, установил:
<ФИО3> совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено им в Кировском районе г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.
27.04.2025 около 20:15 у <ФИО3>, находящегося в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в торгово-развлекательном центре «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО «Торговый дом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Реализуя свой преступный умысел, <ФИО3>, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в торгово-развлекательном центре <ОБЕЗЛИЧЕНО>» по вышеуказанному адресу, 27.04.2025 в период с 20:15 до 20:19, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба АО «Торговый дом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», и желая их наступления, выбрав момент и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, взял с торгового стеллажа имущество, принадлежащее АО «Торговый дом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», на общую сумму 13 993 рубля 67 копеек с учётом НДС, а именно:
- Напиток ДЖЕК ДЭНИЕЛС 0.7л ТЕННЕССИ ЭППЛ спиртной 35%, стоимостью 2010 рублей 66 копеек за одну бутылку, в количестве 6 бутылок, на общую сумму 12063 рубля 96 копеек с учетом НДС;
- Напиток JAMESON ORANGE 0.7л. спиртной на основе виски 30%, стоимостью 1929 рублей 71 копейка с учетом НДС в количестве 1 бутылки.
Похищенное имущество <ФИО3> поместил в находящуюся при нём сумку, прошёл кассовую зону, не оплатив указанный товар.
Однако, <ФИО3> довести свои преступные действия до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина. В случае доведения своих преступных действий до конца, <ФИО3> причинил бы АО «Торговый дом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в сумме 13 993 рубля 67 копеек.
При выполнении требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <ФИО3> заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании после разъяснения характера и последствий заявленного ходатайства, консультации с защитником, <ФИО3> поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С предъявленным обвинением подсудимый согласился, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью. При этом <ФИО3> осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное им ходатайство, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, в материалы дела направил заявление о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, в котором выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Мировой судья, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, мировой судья считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия подсудимого <ФИО3> мировой судья квалифицирует по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
<ФИО3> совершил преступление, которое является умышленным, направлено против собственности, носит неоконченный характер, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Обсуждая личность <ФИО3> мировой судья учитывает, <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку <ФИО3> после фактического задержания подробно рассказал должностным лицам правоохранительных органов обстоятельства совершения преступления, то есть сообщил информацию, которая не была известна должностным лицам правоохранительных органов. Именно сообщенные <ФИО3>, сведения положены в основу обвинения как фактические обстоятельства совершенного преступления. Также на основании указанного пункта в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления мировой судья признает объяснения <ФИО3>, данные до возбуждения уголовного дела.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание последним посильной физической и материальной помощи, публичное принесение извинений в судебном заседании.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом учитывает рецидив преступления, который образуют непогашенные судимости по приговорам от 30.06.2015, 05.07.2017, 04.09.2017.
С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания. В связи с чем, мировой судья не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.
Оснований для освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности и от наказания мировой судья не усматривает.
Также мировой судья не усматривает оснований для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания не имеется, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные мировым судьей смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Оснований для применения положений части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья также не усматривает.
При назначении наказания мировой судья руководствуется требованиями части 5 статьи 62, части 2 статьи 68, части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства правовые основания для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.
С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности <ФИО3>, достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.
Сведения о наличии у подсудимого заболевания, препятствующего его содержанию в местах лишения свободы, мировому судье не представлены.
Преступление по настоящему делу совершено <ФИО3> до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района от 08.10.2025, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением принципа частичного сложения наказаний.
Для обеспечения исполнения наказания, принимая во внимание данные о личности подсудимого, тяжесть инкриминируемого преступления, мировой судья считает необходимым до вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении <ФИО3> меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы <ФИО3> надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации срок содержания <ФИО3> под стражей с 05.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Также в срок наказания <ФИО3> подлежит зачесть время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 08.10.2025, с учетом указанного в приговоре коэффициента кратности, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судьба вещественных доказательств: диска с записью с камер внутреннего наблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 27.04.2025, хранящегося в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; Напитка ДЖЕК ДЭНИЕЛС 0.7л ТЕННЕССИ ЭППЛ спиртной 35%, стоимостью 2010 рублей 66 копеек за одну бутылку, в количестве 6 бутылок, на общую сумму 12063 рубля 96 копеек с учетом НДС; Напитка JAMESON ORANGE 0.7л. спиртной на основе виски 30%, стоимостью 1929 рублей 71 копейка с учетом НДС в количестве 1 бутылки - в соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Прокурором Кировского района г. Екатеринбурга подано заявление о взыскании с подсудимого в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе расследования.
В соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья приговорил:
признать <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 08.10.2025, окончательно к отбытию <ФИО3> назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Меру пресечения <ФИО3> до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять <ФИО3> под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания <ФИО3> под стражей с 05.11.2025 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть <ФИО3> в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 08.10.2025 с 08.10.2025 по 04.11.2025 включительно, с учетом указанного в приговоре коэффициента кратности из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освободить <ФИО3> от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе дознания и судебного разбирательства в полном объеме, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественное доказательство диск с записью с камер внутреннего наблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 27.04.2025, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.
Вещественные доказательства: Напиток ДЖЕК ДЭНИЕЛС 0.7л ТЕННЕССИ ЭППЛ спиртной 35%, стоимостью 2010 рублей 66 копеек за одну бутылку, в количестве 6 бутылок, на общую сумму 12063 рубля 96 копеек с учетом НДС; Напиток JAMESON ORANGE 0.7л. спиртной на основе виски 30%, стоимостью 1929 рублей 71 копейка с учетом НДС в количестве 1 бутылки, переданные на ответственное хранения представителю потерпевшего - вернуть законному владельцу - АО ТД «<ОБЕЗЛИЧЕНО>».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Екатеринбурга через мирового судью судебного участка №6 Кировского судебного района в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Д.В. Чудова