ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г.Кемерово в составе судьи Большаковой Т.В., при секретаре Жилиной П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Степочкиной Татьяне Анатольевне о взыскании ущерба, расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Степочкина Т.А. о возмещении ущерба мотивировав тем, что **.**,** имело место дорожно-ФИО2 происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения ФИО2 средству **.**,**, государственный регистрационный знак № **. Согласно извещению о ДТП, водитель Степочкина Т.А. нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя ФИО2 средством **.**,**, государственный регистрационный знак № **, что привело к дорожному происшествию. На момент ДТП гражданская ФИО2 водителя (виновника) была застрахована по договору № ** в СПАО «Ингосстрах».
Владелец т/с **.**,**, государственный регистрационный № ** обратился с заявлением о выплате ФИО1 возмещения в ФИО1 ОБЩЕСТВО "ФИО1 КОМПАНИЯ", которое признало данный случай ФИО1 и выплатило ФИО1 возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному ФИО1 случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № **, возместило ФИО1 компании потерпевшего выплаченное ФИО1 возмещение в сумме 180 000 руб.
Согласно заявлению ФИО2 Степочкина Т.А. о заключении договора ОСАГО от **.**,** ФИО2 **.**,**, государственный регистрационный знак № ** должно использоваться в личных целях. Однако, данное ТС использовалось в качестве такси на основании выданной лицензии.
Согласно Указанию ЦБ РФ "О ФИО1 ФИО4 ПО ОБЯЗАТЕЛЬНОМУ СТРАХОВАНИЮ ГРАЖДАНСКОЙ ФИО2 СРЕДСТВ" базовая ставка на ФИО2 средства используемые в качестве такси - 15 756 рублей. При указании ФИО2 достоверных данных о цели использования ФИО2 средства в качестве такси, расчет полиса выглядел бы следующим образом:
ТБ 7221 *КТ 1.72*КБМ 0.46* КВС 0.95* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КПР 1*КН 1 = 8 812,06 руб. (цель использования «личная»)
ТБ 15 756 *КТ 1.72*КБМ 0.46* КВС 0.95* КО 1*КС 1*КП 1*КМ 1.2* КПР 1*КН 1 = 14 211,41 руб. (цель использования «ТАКСИ»)
Таким образом, ФИО2 Степочкина Т.А. при заключении договора ОСАГО XXX 0430903760 были представлены недостоверные сведения относительно цели использования ФИО2 средства, что привело к необоснованному уменьшению размера ФИО1 премии.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу 180 000 рублей, судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он были извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствие со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление ФИО1 случая; в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему ФИО1 возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со ФИО1 организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (ФИО1 премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (ФИО1 случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить ФИО1 возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО1 суммы).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ФИО2 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ФИО2 самого страхователя или иного лица, на которое такая ФИО2 может быть возложена. Лицо, риск ФИО2 которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ФИО2 самого страхователя. Договор страхования риска ФИО2 за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ФИО2 за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ФИО2, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах ФИО1 суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ФИО2 в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда ФИО1 возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между ФИО1 возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование ФИО2 средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ФИО2 полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Статьей 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, осуществившему ФИО1 возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему ФИО1 возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера ФИО1 премии (подпункт "к" пункта 1).
В абзаце 4 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ФИО2 средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер ФИО1 премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования ФИО2 средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 5 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
В этом случае выплаченное потерпевшему ФИО1 возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем (абзац 6 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении ФИО1 случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной ФИО1 выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления ФИО1 случая.
Судом установлено, что **.**,** в 13:26 по адресу: ..., произошло ДТП с участием ФИО2 средства **.**,** г/н № **, под управлением Степочкина Т.А., застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису № ** № **, под управлением ФИО6, в собственности ФИО7, застрахованного на момент ДТП в ОАО «Альфа-Страхование» и ФИО2 средства **.**,**, г/н № **, под управлением ФИО8, застрахованного в АО «МАКС». Виновником ДТП является Степочкина Т.А., нарушившая п.9.10 ПДД (л.д.47).
На основании извещения о ДТП от **.**,**, акта осмотра ФИО2 средства от **.**,**, соглашению о ФИО1 возмещении по договору ОСАГО в форме ФИО1 выплаты от **.**,**, экспертного заключения ООО «ЭКЦ» от **.**,**, в соответствии с которым расчет стоимости восстановительного ремонта составляет 3305400 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа – 180100 рублей, СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «МАКС» 180 000 рублей в счет возмещения убытка (л.д.47-48,49-50,51-52,53).
Согласно сведений автомобиль Mazda Ахеlа г/н № ** на момент ДТП имел лицензию такси( л.д.54).
Иные относимые и допустимые доказательства суду не представлены.
С учетом, что ответчик, являясь собственником автомобиля и страхователем по договору ОСАГО, несет ФИО2 за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику, однако об использовании автомобиля в качестве такси она в нарушение требований закона страховщику не сообщила, указанное в силу положений подпункта "к" пункта 1 ст. 14 Федерального закона от **.**,** № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ФИО2 средств" дает страховщику, выплатившему ФИО1 возмещение, право требовать от страхователя возмещения понесенных затрат в порядке регресса, суд приходит к выводу, что ФИО2 за причиненный в результате дорожно-ФИО2 происшествия ущерб подлежит возмещению ответчиком и считает необходимым взыскать со Степочкина Т.А. в пользу истца в счет возмещения ущерба 180000 рублей.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Постановления Пленума ВС РФ от **.**,** № ** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Судом установлено, что **.**,** между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО9, членом коллегии адвокатов ... «Адвокаты КМ», заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым, с учетом дополнительных соглашений, предметом договора является оказание исполнителем юридических услуг, направленных на урегулирование суброгационных и регрессных требований заказчика к лицам, ответственным за причинение убытков, вытекающих из договора страхования (л.д.17-22).
Согласно платежного поручения № ** от **.**,** СПАО «Ингосстрах» перечислено Коллегии адвокатов ... «Адвокаты КМ» 34725000 рублей за оказание юридических и консультативных услуг по договору оказания юридических услуг № ** от 09.011.2024 (л.д.24).
С учетом изложенного выше, учитывая объем и сложность выполненной представителем истца работы, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в ... стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела, а также с учетом, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, с учетом разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 20000 рублей.
Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.
Судом установлено, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6400 рублей (л.д.25), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, суд считает возможным взыскать со Степочкина Т.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» 206400 рублей, из которых 180000 рублей-ущерб, 26400(20000+6400)рублей-судебные расходы, в остальной части в иске отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Степочкина Т.А. в пользу СПАО «Ингосстрах» 206400 рублей, из которых 180000 рублей-ущерб, 26400 рублей-судебные расходы, в остальной части в иске отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе предоставить возражения в письменной форме на апелляционные жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление/вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобами и возражениями относительно них.
Судья Большакова Т.В.
изготовлено **.**,**.