РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Силкина А.Г.
при ведении протокола секретарем Шакировой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
10 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Янина Ю.В. к ООО «Совкомбанк страхование жизни» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Янин Ю.В. обратился в суд с иском к ООО «Совкомбанк страхование жизни» о защите прав потребителей.
Исковые требования мотивированы тем, что истец в ПАО «Банк УРАЛСИБ», расположенном в ..., получил информацию о деятельности Акционерного общества Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь».
**.**,** акционерное общество Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» переименовано в акционерное общество «Инлайф страхование жизни», ИНН, КПП, ОГРН и адрес не менялись.
**.**,** акционерное общество «Инлайф страхование жизни» реорганизовано в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни». Согласно полученному от ответчика уведомлению о реорганизации от **.**,**, ответчик является полным правопреемником по всем обязательства АО «Инлайф страхование жизни».
В помещении банка и посредством сотрудника Банка между истцом и указанной страховой компанией были заключены договоры страхования жизни с участием в инвестиционной деятельности страховщика в виде полисов добровольного инвестиционного страхования жизни «Верное решение», далее именуемые полисы или договоры страхования:
1). № ** от **.**,**, сроком действия с **.**,** до **.**,** (п. 7 полиса). Согласно п. 6 полиса размер страховой премии по нему составил 2 000 000 руб. (два миллиона рублей), которая уплачена истцом единовременно при заключении договора страхования, что подтверждается квитанцией ПАО «Банк УРАЛСИБ» № ** от **.**,**, заявлением на перевод валюты Российской Федерации со счета от **.**,**;
2). № ** от **.**,**, сроком действия с 20.12.2021г. до **.**,** (п. 7 полиса). Согласно п. 6 полиса размер страховой премии по нему составил 2 000 000 руб. (два миллиона рублей), которая уплачена истцом единовременно при заключении договора страхования, что подтверждается квитанцией ПАО «Банк УРАЛСИБ» № ** от **.**,**;
3). № ** от **.**,**, сроком действия с **.**,** по **.**,** (п. 7 полиса). Согласно п. 6 полиса размер страховой премии по нему составил 2 000 000 руб. (два миллиона рублей), которая уплачена истцом единовременно при заключении договора страхования, что подтверждается квитанцией ПАО «Банк УРАЛСИБ» № ** от **.**,**, заявлением на перевод валюты Российской Федерации от **.**,**.
Вышеуказанные договоры страхования заключены на 3 года и имеют одинаковые условия, за исключением следующих показателей: даты заключения договора и, соответственно, периода их действия.
Застрахованным лицом по договорам страхования является истец (п. 3 полисов). Объектом страхования – имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного и с дожитием застрахованного до определенного договорами страхования срока. Страховым рисками по договорам страхования являются:
- дожитие застрахованного лица до окончания срока действия договора страхования (далее — риск «Дожитие»), по которому страхователю полагается выплата страховой суммы в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей;
- дожитие Застрахованного лица до установленных условиями периодами каждого страхового года страхователю с выплатой страховой суммы по 50 рублей за каждый период.
- смерть застрахованного лица от любых причин; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего при авиакатастрофе, кораблекрушении, крушении поезда или при дорожно-транспортном происшествии в общественном транспорте, с выплатой страховой суммы в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей.
В соответствии с условиями, изложенными в абзаце 8 пункта 8 «Особые условия» Договора страхования: «Страховая премия по договору страхования равна значению размера страховой выплаты по риску «Дожитие» по полису добровольного страхования жизни «Верное решение». Оплачивается единовременно. В случае заключения договора добровольного страхования жизни после окончания настоящего Договора страхования «Верное решение», прошу размер страховой выплаты по риску «Дожитие» по настоящему договору зачесть в качестве оплаты страховой премии по новому договору страхования. Страхователь имеет право по окончании срока действия Договора страхования, в течении 30 дней обратиться к Страховщику за страховой выплатой».
«06» декабря 2024 года истец направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате по окончании срока действия полиса серии ИСЖ № ** от **.**,** в размере уплаченной страховой премии 2 000 000 рублей (заявление получено ответчиком **.**,**). В ответ Ответчик перечислил на расчетный счет истца 20 500 (двадцать тысяч пятьсот рублей). После чего истец «27» декабря 2024 года направил ответчику претензию с требованием возврата 2 000 000 рублей, ответ на которую до настоящего времени не получил.
«27» декабря 2024 года истец направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате по окончании срока действия полиса серии ИСЖ № ** от **.**,** в размере уплаченной страховой премии 2 000 000 рублей, которое ответчик получил **.**,** В ответ на заявление, **.**,** ответчик перечислил на расчетный счет истца 20 500 (двадцать тысяч пятьсот рублей). «13» февраля 2025 года истец направил ответчику претензию с требованием возврата 2000000 рублей, на которую **.**,** году получил ответ о том, что, выплатив 20500 руб. все свои обязательства ответчик исполнил.
«13» февраля 2025 года истец направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате по окончании срока действия полиса серии ИСЖ № ** от **.**,** в размере уплаченной страховой премии 2 000 000 рублей, которую ответчик получил **.**,** В ответ Ответчик перечислил на расчетный счет истца 20 500 (двадцать тысяч пятьсот рублей).
С вышеуказанными суммами страховых выплат истец не согласен, считает указанные в исковом заявлении договоры страхования недействительными.
В нарушении ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» до заключения оспариваемых договоров истцу не была предоставлена полная и достоверная информация, которую страховщик по закону обязан был в доступной форме предоставить страхователю при заключении договора страхования. Отсутствие необходимой и достоверной информации об услуге сделало невозможным для истца в полной мере оценить соответствие услуги своим потребностям, а также выявить потенциальные недостатки или риски, связанные с ее приобретением или использованием.
Условия договоров страхования, в том числе информация о гарантированных выплатах инвестиционного дохода, с целью получения которых истцом было принято решение о заключении договора страхования, были доведены до его сведения сотрудником Банка в устной форме. Данные договоры страхования позиционировались как продукты, аналогичные банковскому вкладу, но с повышенной ставкой. Особенно обоснованно истцу разъяснялось, что вложенные истцом денежные средства в виде страховой премии будут ему возвращены в полном размере. Указывая на пункт 8 «Особых условий», истцу было разъяснено, что суммы, которые он оплатит после подписания договора единовременным платежом, ему гарантировано будет возвращены по окончании срока действия полисов. А в случае согласия истца на заключения нового договора, эта сумма будет зачтена в качестве страховой премии по новому договору инвестиционного страхования жизни. Данное разъяснение было подкреплено с одновременным ознакомлением истца с информацией, размещенной на официальном Интернет-сайте страховой компании Акционерного общества Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь», где четко и в доступной форме было указано, что владельцам Полиса «Верное решение» по окончании срока договора страхования будут гарантировано возвращены 100% оплаченных в качестве страховой премии денежные средства, а также может быть выплачен дополнительный инвестиционный доход от инвестиционной деятельности страховщика. Следует отметить, что аналогичная информация о гарантированном возврате 100% уплаченной страховой премии по окончании срока договора страхования «Верное решение» (для клиентов «Ураслсиб банка») имелась и на официальном Интернет-сайте ответчика - ООО «Совкомбанк страхование жизни».
Сомнений в достоверности озвученной сотрудником Банка информации об условиях полисов у истца не возникло, поскольку он доверял сотруднику Банка, так как давно являлся клиентом Банка, имел там вклад, был знаком с его работниками, неоднократно обращался в Банк, по различным вопросам, по которым ему оказывались помощь и содействие. Кроме того, по заключенным до 2021 г. договорам ИСЖ, оплаченные страховые премии по окончании срока договоров всегда возвращались истцу от страховой компании.
Подписание полисов осуществилось в офисе Банка с единовременным разовым перечислением денежных средств истца с его счета банковского вклада, открытого в этом же Банке, на счет страховщика.
Вопреки вышеуказанным заверениям истцу не был выплачен не только дополнительный инвестиционный доход от инвестиционной деятельности страховщика, но и не была и выплачена страховая выплата по истечении срока действия договора в размере оплаченной страховой премии.
В момент заключения договора у истца отсутствовали любые сомнения в отношении условий заключения данной сделки, в то время как, у страховой компании имелся умысел - стимулировать продажу спорного договора, а не получить отказ от него.
Истцу, заведомо слабой стороной спорных договоров - пенсионеру, имеющему проблемы по зрению, были предоставлены заверения о гарантированном возврате вложенных денежных средств (страховой премии) по окончании срока полисов. Спорные договоры страхования были заключены с ним под влиянием обмана и его заблуждения, что находится в причинной связи с его решением о заключении договоров. Если бы истец был уведомлен обо всех параметрах сделки, то данные договоры никогда не был бы им заключены, а его сбережения остались бы на простом банковском вкладе. В результате указанных в исковом заявлении заключенных договоров истец не получил причитающиеся по договору доходы и возврат своего капитала.
Информация, содержащаяся в спорных договорах страхования и иных документах, являющихся их неотъемлемыми частями, противоречива и не соответствует действующему на момент заключения полисов законодательству РФ, в том числе минимальным стандартам требованиям, установленным ЦБ РФ для данного вида страховых продуктов.
В нарушение Указаний № 5055-У Полис и Правила страхования, иные документы, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, не содержат минимальных обязательных условий в полном объеме, в том числе: не содержат информации о порядке определения страховой суммы по рискам «Дожитие» и «Смерть», не содержат информации об обеспечении исполнения обязательств страховщика по выплате выгодоприобретателю страховой суммы, нет информации о том, что размер денежных средств, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта 3 Указания (а именно: обеспечение исполнения обязательств страховщика по выплате выгодоприобретателю страховой суммы и инвестиционного дохода, оплату агентского вознаграждения и пр. платежей по договору), должен составлять 100% суммы денежных средств, предусмотренной абзацем первым подпункта 3 настоящего пункта (сумма страховой премии или страхового взноса) и прочих.
При этом, условия договоров страхования изложены очень мелким шрифтом, делающим практически невозможным, нормальное изучение документа, тем более для человека, имеющего возрастные проблемы со зрением.
У истца при заключении спорных сделок не было намерений дарить вложенные денежные средства страховщику, тем более при том условии, что доходность от инвестиционной деятельности последнего не гарантирована.
Вышеуказанные договоры страхования (полисы) и документы – приложения, являющиеся их неотъемлемыми частями, не содержат условий о том, что размер страховой выплаты может составить меньше размера вложенных средств. Наоборот, полисы содержат условия о том, что страховая премия по договору страхования равна значению размера страховой выплаты по риску «Дожитие» по полису добровольного страхования жизни «Верное решение».
Условия заключенных сделок с истцом привели не к улучшению его имущественного положения и взаимной выгоде сторон, а к возникновению неблагоприятных для истца последствий в виде невозможности возврата внесенных денежных средств по окончании срока действия спорных договоров страхования. Отсутствие необходимой и достоверной информации об услуге, правовые пороки договоров страхования, сделали невозможным для потребителя в полной мере оценить соответствие услуги своим потребностям, а также выявить потенциальные недостатки или риски, связанные с ее приобретением или использованием.
Договоры страхования были заключены на заведомо невыгодных для истца условиях и повлеки для него катастрофически неблагоприятные последствия в виде потери всех своих сбережений. Страховщик намеренно ввёл истца в заблуждение, умолчав о том, что вложенные истцом денежные средства возвращены не будут, сотрудники банка фактически обманным путем повлияли на решение истца подписать спорный, по сути ничтожный договор, злоупотребив его доверием, намерений заключать договор на условиях полной невозвратности внесенных денежных средств у истца не было.
Просит суд с учетом уточнений:
1. Признать договор инвестиционного страхования жизни «Верное решение» серии ИСЖ № ** от **.**,**, заключенный между Яниным Ю.В. и Акционерным обществом Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» (ИНН 7728534829) недействительным. С учетом зачета оплаченной ответчиком страховой суммы 20 600 рублей, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни» (ИНН 7702639270) в пользу Янина Ю.В. (ИНН 420528305163) денежные средства в размере 1 979 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в сумме 55 802,81 руб., начисляемые по день исполнения решения суда на сумму долга 1 979 400 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
2. Признать договор инвестиционного страхования жизни «Верное решение» серии ИСЖ № ** от **.**,**, заключенный между Яниным Ю.В. и Акционерным обществом Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» (ИНН 7728534829) недействительным. С учетом зачета оплаченной ответчиком страховой суммы 20 600 рублей, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни» (ИНН 7702639270) в пользу Янина Ю.В. денежные средства в размере 1 979 400 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в сумме 34 164,99 руб., начисляемые по день исполнения решения суда на сумму долга 1 979 400 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
3. Признать договор инвестиционного страхования жизни «Верное решение» серии ИСЖ № ** от **.**,**, заключенный между Яниным Ю.В. и Акционерным обществом Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» (ИНН 7728534829) недействительным. С учетом зачета оплаченной ответчиком страховой суммы 20 600 рублей, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни» (ИНН 7702639270) в пользу Янина Ю.В. (ИНН 420528305163) денежные средства в размере 1 979 400 руб. (один миллион девятьсот семьдесят девять тысяч четыреста рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в сумме 22 776,66 руб., начисляемые по день исполнения решения суда на сумму долга 1 979 400 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни» (ИНН 7702639270) в пользу Янина Ю.В. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы удовлетворенных исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 797 руб.
Истец Янин Ю.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Москвина О.В., действующая на основании доверенности, исковые требований с учетом уточнений поддержала
Представитель ответчика ООО «Совкомбанк страхование жизни» Гаврищук М.Н., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях и дополнительных возражениях на исковое заявление (л.д. 96-103, л.д. 147), пояснив, что обязательства выполнены в полном объеме, просил применить срок исковой давности, ст.333 ГК РФ. Полагал, что истец, который неоднократно заключал подобные договоры, понимал и сознавал, что это не договор вклада, а это договор именно инвестиционного страхования жизни, что доход возможен только при росте определенных инвестиций и доходность не гарантируется.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Часть 3 ст.431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора (пункт 2 настоящей статьи) требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178).
В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно ч. 2 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В соответствии со ст. ст. 8, 10, 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с п.п. 1-3 статьи 1 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела, регулируются настоящим Законом, а также федеральными законами и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России). Для целей настоящего Закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты Банка России, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, являются составной частью страхового законодательства.
Пунктом 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела определено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
В целях обеспечения правопорядка в указанной сфере Банк России в январе 2019 г. издал Указание от 11 января 2019 г. N 5055-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика» (зарегистрировано в Минюсте России 21.03.2019 № 54108, утратившими силу с 25 марта 2022г.), далее – Указание № 5055-У, в котором подробно регламентировал требования к полному раскрытию информации об особенностях договоров ИСЖ и связанных с ними рисках.
В соответствии с п 1. Указания № 5055-У, при осуществлении добровольного страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика (далее - добровольное страхование) страховщик должен предоставить лицу, имеющему намерение заключить договор добровольного страхования (далее - получатель страховых услуг), следующую информацию о: 1) фирменном наименовании страховой организации или наименовании иностранной страховой организации, с которой заключается договор добровольного страхования, с указанием присвоенных ей на дату заключения договора добровольного страхования кредитных рейтингов и наименований кредитных рейтинговых агентств, присвоивших данные рейтинги, или об отсутствии таких рейтингов; 2) порядке определения страховой выплаты и размере страховой суммы по каждому страховому риску; 3) сумме денежных средств (в рублях на день предоставления информации) за весь срок действия договора добровольного страхования, подлежащих передаче получателем страховых услуг (страховая премия и (или) страховые взносы), в процентах от такой суммы, направляемых на: - обеспечение исполнения обязательств страховщика по выплате выгодоприобретателю страховой суммы и инвестиционного дохода в порядке и на условиях, предусмотренных договором добровольного страхования (далее - доход выгодоприобретателя по договору добровольного страхования); выплату агентского вознаграждения, комиссионного вознаграждения, а также на платежи, связанные с заключением и исполнением договора добровольного страхования; 4) том, что размер денежных средств, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта 3 настоящего пункта Указания, должен составлять сто процентов суммы денежных средств, предусмотренной абзацем первым подпункта 3 настоящего пункта; 5) порядке расчета дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования; 6) наличии гарантированного дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования и его размере, а при отсутствии гарантированного дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования - информация о том, что гарантированный доход выгодоприобретателя по договору добровольного страхования равен нулю процентов; 7) перечне активов, от стоимости (динамики стоимости) которых зависит размер дохода выгодоприобретателя по договору добровольного страхования; 8) том, что доходность по активам, указанным в подпункте 7 настоящего пункта, и (или) по договорам добровольного страхования в прошлом не гарантирует доход выгодоприобретателя по договору добровольного страхования; 9) порядке расчета выкупной суммы с указанием размера выкупной суммы, подлежащей возврату получателю страховых услуг в зависимости от срока действия договора добровольного страхования и периода, в котором он прекращен, а также информацию об обязанности страховщика в случаях, когда он является налоговым агентом, удержать налог при расчете страховой выплаты (выкупной суммы) и о размере такого удержания; 10) том, что договор добровольного страхования не является договором банковского вклада в кредитной организации и переданные по такому договору денежные средства не подлежат страхованию в соответствии с Федеральным законом от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации".
Согласно пунктам 2 и 3 Указания № 5055-У, Страховщик должен обеспечить предоставление получателю страховых услуг информации, предусмотренной пунктом 1 настоящего Указания, четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на странице размеров шрифта. Информация, предусмотренная пунктом 1 настоящего Указания, должна быть предоставлена страховщиком получателю страховых услуг при заключении договора добровольного страхования в виде таблицы, которая должна быть подписана сторонами договора добровольного страхования и является неотъемлемой частью такого договора (далее - таблица). Рекомендуемый образец таблицы приведен в приложении к настоящему Указанию.
Абзацем 2 пункта 3 Указания № 5055-У определено, что информация, предусмотренная подпунктом 6 пункта 1 настоящего Указания, размещается в квадратных рамках в правом верхнем углу первой страницы таблицы и наносится цифрами и прописными буквами черного цвета на белом фоне.
В нарушение Указаний № 5055-У Полис и Правила страхования, иные документы, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, не содержат минимальных обязательных условий в полном объеме, в том числе: не содержат информации о порядке определения страховой суммы по рискам «Дожитие» и «Смерть», не содержат информации об обеспечении исполнения обязательств страховщика по выплате выгодоприобретателю страховой суммы, нет информации о том, что размер денежных средств, предусмотренных абзацами вторым и третьим подпункта 3 Указания (а именно: обеспечение исполнения обязательств страховщика по выплате выгодоприобретателю страховой суммы и инвестиционного дохода, оплату агентского вознаграждения и пр. платежей по договору), должен составлять 100% суммы денежных средств, предусмотренной абзацем первым подпункта 3 настоящего пункта (сумма страховой премии или страхового взноса) и прочих.
В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Янин Ю.В. в ПАО «Банк УРАЛСИБ» в г. Кемерово получил информацию о деятельности АО «Страхования компания «УРАЛСИБ Жизнь».
Между Яниным Ю.В. и АО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» в помещении ПАО «Банк Уралсиб» были заключены договоры страхования жизни с участием в инвестиционной деятельности страховщика в виде полисов добровольного инвестиционного страхования жизни «Верное решение»:
1. № ** от **.**,**, сроком действия с **.**,** до **.**,** (п. 7 полиса). Согласно п. 6 полиса размер страховой премии по нему составил 2 000 000 рублей, которая уплачена Яниным Ю.В. единовременно при заключении договора страхования, что подтверждается квитанцией ПАО «Банк УРАЛСИБ» № ** от **.**,**, заявлением на перевод валюты Российской Федерации со счета от **.**,**; (л.д. 21-26, л.д. 49, л.д. 52)
2. № ** от **.**,**, сроком действия с **.**,** до **.**,** (п. 7 полиса). Согласно п. 6 полиса размер страховой премии по нему составил 2 000 000 рублей, которая уплачена истцом единовременно при заключении договора страхования, что подтверждается квитанцией ПАО «Банк УРАЛСИБ» № ** от **.**,**. (л.д. 27-29, л.д. 50, л.д. 53).
3. № ** от **.**,**, сроком действия с **.**,** по **.**,** (п. 7 полиса). Согласно п. 6 полиса размер страховой премии по нему составил 2 000 000 рублей, которая уплачена истцом единовременно при заключении договора страхования, что подтверждается квитанцией ПАО «Банк УРАЛСИБ» № ** от **.**,**, заявлением на перевод валюты Российской Федерации от **.**,**. (л.д. 30-34, л.д. 51, л.д. 54).
Таким образом, установлено, что вышеуказанные договоры страхования заключены на 3 года и имеют одинаковые условия.
Застрахованным лицом по договорам страхования является Янин Ю.В. (п. 3 полисов). Объектом страхования – имущественные интересы, связанные со смертью застрахованного и с дожитием застрахованного до определенного договорами страхования срока. Страховым рисками по договорам страхования являются:
- дожитие Застрахованного лица до окончания срока действия договора страхования (далее — риск «Дожитие»), по которому страхователю полагается выплата страховой суммы в размере 20 000 рублей;
- дожитие Застрахованного лица до установленных условиями периодами каждого страхового года страхователю с выплатой страховой суммы по 50 рублей за каждый период.
- смерть застрахованного лица от любых причин; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего при авиакатастрофе, кораблекрушении, крушении поезда или при дорожно-транспортном происшествии в общественном транспорте, с выплатой страховой суммы в размере 2 000 000 рублей.
Пункт 8 указанных договоров (полисов), предусматривает, что заключая настоящий договор страхования страхователь соглашается с заключением договора добровольного страхования жизни после окончания срока настоящего договора страхования на следующих условиях: страховые риски, страховые случае: Дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования, где страховая сумма равна значению размера премии по договору страхования. Страховая премия по договору страхования равна значению размера страховой выплаты по риску «Дожитие» по полису добровольного страхования жизни «Верное решение», оплачивается единовременно. В случае заключения договора добровольного страхования жизни после окончания настоящего договора страхования «Верное решение», страхователь просит размер страховой выплаты по риску «Дожитие» по настоящему договору зачесть в качестве оплаты страховой премии по новому договору страхования. Неотъемлемой частью договора страхования (полиса) являются: правила добровольного инвестиционного страхования от **.**,**, таблица выкупных сумм и инвестиционная декларация, анкета страхователя. Истец ознакомлен с условиями страхования, изложенными в полисе и приложениях к нему, согласен.
Согласно Правилам добровольного инвестиционного страхования АО Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» от **.**,**, по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию) произвести лицу, в пользу которого заключен договор страхования, страховую выплату в случае дожития застрахованного лица до определенного срока или его смерти. Дополнительный инвестиционный доход (страховой бонус) – доход, образуемый за счет участия страхователя в инвестиционном доходе страховщика. Страховая сумма - определенная договором страхования денежная сумма, исходя из которой определяются размер страховой премии и страховых выплат. Страховая премия - плата за страхование, которую страхователь обязан уплатить страховщику в порядке и срок, установленные договором страхования. Страховой риск – предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховая выплата – определенная договором страхования денежная сумма, которая выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховыми случаями, с учетом исключений и ограничений, предусмотренных п.3.3 настоящих правил, являются следующие события, происшедшие в период действия договора страхования: дожитие застрахованного лица до сроков, установленных договором страхования (л.д. 43-48).
Информацией об условиях договора добровольного страхования (памятка страхователя) предусмотрено, что размер страховой выплаты может составить меньше размера вложенных средств(страховой премии) по договору страхования. Договор страхования не является банковским вкладом и не входит в систему гарантирования Агентства по страхованию вкладов в соответствии с ФЗ от 23.12.2003 года №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации». (л.д. 35-42)
Порядок расчета и осуществления страховых выплат определяется в соответствии с разделом 9 правил добровольного инвестиционного страхования жизни, являющимися неотъемлемой частью договора страхования. Страховая сумма по каждому риску в договоре страхования определена разделом 5 договора страхования(полиса). Страховая премия по договору страхования: 2 000 000 рублей. Размер денежных средств (в процентах на день предоставления информации), направляемых на обеспечение исполнения обязательств страховой организации по договору добровольного страхования по выплате выгодоприобретателю страховой суммы и дохода выгодоприобретателя: 94,14%. Размер комиссионного вознаграждения 4,86%, РКО 1% за весь период договора страхования. Размер сумм, указанных в п.3 и п.4 составляет 100% внесенных денежных средств. ( л.д. 35-42)
**.**,** Акционерное общество Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» переименовано в Акционерное общество «Инлайф страхование жизни», ИНН, КПП, ОГРН и адрес не менялись.
**.**,** Акционерное общество «Инлайф страхование жизни» реорганизовано в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни». Согласно полученному от ответчика уведомлению о реорганизации от **.**,**, ответчик является полным правопреемником по всем обязательства АО «Инлайф страхование жизни». (л.д. 71-72).
**.**,** Янин Ю.В. направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате по окончании срока действия полиса серии ИСЖ № ** от **.**,** в размере уплаченной страховой премии 2 000 000 рублей, заявление получено ответчиком **.**,**. В ответ ответчик перечислил на расчетный счет истца 20 500 рублей, после чего истец **.**,** направил ответчику претензию с требованием возврата 2 000 000 рублей. (л.д. 55, л.д. 58)
**.**,** Янин Ю.В. направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате по окончании срока действия полиса серии ИСЖ № ** от **.**,** в размере уплаченной страховой премии 2 000 000 рублей, которое ответчик получил **.**,**. **.**,** ответчик перечислил на расчетный счет истца 20 500 рублей. **.**,** истец направил ответчику претензию с требованием возврата 2 000 000 рублей, на которую **.**,** получил ответ, что выплатив 20 500 рублей все свои обязательства ответчик исполнил. (л.д. 56, л.д. 59)
**.**,** Янин Ю.В. направил в адрес ответчика заявление о страховой выплате по окончании срока действия полиса серии ИСЖ № ** от **.**,** в размере уплаченной страховой премии 2 000 000 рублей, которую ответчик получил **.**,**. В ответ ответчик перечислил на расчетный счет истца 20 500 рублей (л.д. 57, л.д. 60).
При этом, как следует из материалов дела, по окончании срока данных договоров, по заявлению истца ответчик произвел страховую выплату частично, в общей сумме 61 800 рублей, по 20 600 рублей по каждому договору страхования, иных выплат не осуществлял.
Согласно ответу ООО «Совкомбанк страхование жизни» от **.**,** на претензию истца, согласно п. 5 полиса ИСЖ 3300502662 страховая сумма по риску «дожитие до квартала» составляет 50 рублей, по риску «дожитие застрахованного лица до окончания срока действия договора страхование»-20 000 рублей. Истцу были произведены выплаты: 50 рублей п/п № **, 5271, 5278, 5279, 5280, 5271, 5282, 5283, 5285,2586 (дожитие до квартала); 20 000 рублей п/п 5289 (дожитие застрахованного лица до окончания срока действия договора страхования). ООО «Совкомбанк страхование жизни» выполнило условия по договору добровольного инвестиционного страхования жизни № ** по выплате страховых сумм. (л.д.68-70).
Согласно протоколу осмотра доказательств нотариусом Гурьевского нотариального округа Кемеровской области произведен осмотр доказательств в виде интернет-сайта адрес: https://sovcomlife.ru/business/for-partners/klientam-banka-uralsib. Вся полученная информация находилась в открытом доступе, и для ее получения не требовалось ввода никаких регистрационных данных и авторизации(например, логина и пароля). Условия инвестиционного страхования «Верное решение» находятся в открытом доступе на интернет-сайте: https://sovcomlife.ru/business/for-partners/klientam-banka-uralsib. В описании указано: «Полис инвестиционного страхования жизни позволяет увеличить свои накопления без риска. Программа ИСЖ «Верное решение» дает возможность получить доход и при этом быть застрахованным в течении действия программы. По окончании договора вы получите все вложенные денежные средства с учетом гарантированного дохода.» (л.д.78-84)
Согласно сведениям с сайта ответчика: «Полис инвестиционного страхования жизни позволяет увеличить свои накопления без риска. Программа ИСЖ «Верное решение» дает возможность получить доход и при этом быть застрахованным в течение действия программы. По окончании договора вы получите все вложенные денежные средства с учетом гарантированного дохода». (л.д. 81).
<данные изъяты>
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей и разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.) (подпункт "д" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17).
При этом Закон о защите прав потребителей регулирует также предоставление потребителю надлежащей информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).
Так, в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).
Пунктом 1 ст.178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
В пункте 2 названной статьи содержится исчерпывающий перечень условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным. Так, существенное значение имеет заблуждение относительно предмета сделки, природы сделки, в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой.
По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.
В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах. Данная ошибочная предпосылка заявителя, имеющая для него существенное значение, послужила основанием к совершению оспариваемой сделки, которую он не совершил бы, если бы знал о действительном положении дел.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, условия договоров страхования, в том числе информация о гарантированных выплатах инвестиционного дохода, с целью получения которых истцом было принято решение о заключении договора страхования, были доведены до его сведения сотрудником банка в устной форме. Данные договоры страхования позиционировались как продукты, аналогичные банковскому вкладу, но с повышенной ставкой. Особенно обоснованно истцу разъяснялось, что вложенные истцом денежные средства в виде страховой премии будут ему возвращены в полном размере. Указывая на пункт 8 «Особых условий», истцу было разъяснено, что суммы, которые он оплатит после подписания договора единовременным платежом, ему гарантировано будет возвращены по окончании срока действия полисов, а в случае согласия истца на заключения нового договора, эта сумма будет зачтена в качестве страховой премии по новому договору инвестиционного страхования жизни. Данное разъяснение было подкреплено с одновременным ознакомлением истца с информацией, размещенной на официальном Интернет-сайте страховой компании Акционерного общества Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь», где четко и в доступной форме было указано, что владельцам Полиса «Верное решение» по окончании срока договора страхования будут гарантировано возвращены 100% оплаченных в качестве страховой премии денежные средства, а также может быть выплачен дополнительный инвестиционный доход от инвестиционной деятельности страховщика. Аналогичная информация о гарантированном возврате 100% уплаченной страховой премии по окончании срока договора страхования «Верное решение» (для клиентов «Ураслсиб банка») имелась и на официальном Интернет-сайте ответчика - ООО «Совкомбанк страхование жизни». Сомнений в достоверности озвученной сотрудником Банка информации об условиях полисов у истца не возникло, поскольку он доверял сотруднику Банка, так как давно являлся клиентом Банка, имел там вклад, был знаком с его работниками, неоднократно обращался в Банк, по различным вопросам, по которым ему оказывались помощь и содействие. Кроме того, по заключенным до 2021 договорам ИСЖ, оплаченные страховые премии по окончании срока договоров всегда возвращались истцу от страховой компании.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец указывает, что ему не был выплачен не только дополнительный инвестиционный доход от инвестиционной деятельности страховщика, но и не была и выплачена страховая выплата по истечении срока действия договора в размере оплаченной страховой премии. При этом, в момент заключения договора у истца отсутствовали любые сомнения в отношении условий заключения данной сделки, он полагал, что по окончании срока действия договора им будут получены денежные средства не менее размера страховой премии. Указывает, что спорные договоры страхования были заключены с ним под влиянием обмана и его заблуждения, что находится в причинной связи с его решением о заключении договоров. Если бы истец был уведомлен обо всех параметрах сделки, то данные договоры никогда не был бы им заключены, а его сбережения остались бы на простом банковском вкладе.
Исходя из изложенного, судом установлено, что истец обратился в банк с намерением заключить договор банковского вклада, а не в страховую компанию для заключения договора страхования. При этом договор инвестиционного страхования с истцом заключен в помещении банка «Уралсиб» в интересах страховой компании. Позиция истца о том, что он заблуждался относительно природы подписываемых им договоров инвестиционного страхования жизни, является последовательной. Истец был заинтересован именно в открытии денежного вклада и получении процентов по нему, однако вместо договора вклада в помещении банка им был заключен договор личного страхования, предусматривающий участие в доходе ответчика от инвестиционной деятельности. При заключении договоров страхования <данные изъяты> не обладающий специальными познаниями в области финансов, и не получивший своевременную и полную информацию, заблуждался относительно природы сделки. Договоры страхования были заключены на заведомо невыгодных для истца условиях и повлеки для него неблагоприятные последствия в виде потери сбережений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при заключении договоров страхования истец заблуждался относительно природы сделки, при этом данное заблуждение было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию и зная о действительном положении дел, данную сделку не совершил бы. При этом в совокупности условия заключенной сделки с истцом привели не к улучшению его имущественного положения и взаимной выгоде сторон, а к возникновению неблагоприятных для истца последствий в виде возложения дополнительных финансовых обязательств и невозможности свободного использования денежных средств.
В информационном письме от 13 января 2021 N ИН-01-59/2 "Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей", в связи с тем, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц, Банк России рекомендовал страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.
С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 934, 166, 167, 168, 180, 426, 434.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 16, пунктом 1 статьи 10, пунктом 4 статьи 12, части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктами 6, 7 статьи 10, подпунктом 3 пункта 1 статьи 32.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Янина Ю.В. о признании недействительными договора инвестиционного страхования жизни «Верное решение» серии ИСЖ № ** от **.**,** и взыскании с ООО «Совкомбанк страхование жизни» денежных средств в размере 1 979 400 рублей, признании недействительными договора инвестиционного страхования жизни «Верное решение» серии ИСЖ № ** от **.**,** 2021 и взыскании с ООО «Совкомбанк страхование жизни» денежных средств в размере 1 979 400 рублей, признании недействительными договора инвестиционного страхования жизни «Верное решение» серии ИСЖ 3300509461 от **.**,** и взыскании с ООО «Совкомбанк страхование жизни» денежных средств в размере 1 979 400 рублей.
Доводы стороны ответчика о том, что в договорах страхования напечатаны на бланке страховщика крупным шрифтом, отражены все существенные условия договора страхования, а также указано на добровольность принятия решения страхователем о заключении такого договора, не свидетельствуют о том, что истец осознавал правовую природу заключаемой с ним сделки и последствия ее заключения, учитывая его возраст, состояние здоровья, а также заключение договора страхования в здании банка и сотрудниками банка, действовавшими в интересах страховщика, при этом указание ответчика на финансовую грамотность истца, в связи с ранее заключаемыми договорами и ведением предпринимательской деятельности судом не принимается, так как является предположением ответчика, и не свидетельствует о том, что истец использую страховые и банковские продукты, участвую в предпринимательской деятельности обладает финансовой грамотностью достаточной для осознания правовой природы заключаемых с ним сделок.
Совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, подтвержден факт не представления истцу полной и достоверной информация.
При этом, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истец был должным образом проинформирован о том, что предлагаемые финансовые продукты не предусматривают возможность возврата вложенных денежных средств в полном объеме.
Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Разрешая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из того, что истец заблуждался относительно природы и существенных характеристик заключенной с ответчиком сделки, о сути договора он узнал в связи с отсутствием выплат в полном объеме в ответ на заявления ответчика о страховых выплатах по спорным договорам, поскольку правилами страхования предусмотрен заявительный характер данных выплат. О сути спорных договоров он узнал при получении письма страховщика от **.**,** об отсутствии оснований для выплат по аналогичному страховому полису, заключённому **.**,**, в связи с чем, обратившись в суд с иском **.**,** (л.д. 75), годичный срок исковой давности для признания недействительной оспоримых сделок не пропустил.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**,** № ** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
С учетом, что на страховщика может быть возложена предусмотренная статьей 395 ГК РФ ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом с ООО «Совкомбанк страхование жизни» в пользу Янина Ю.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в сумме 427 414,82 рублей (договор ИСЖ от **.**,**), за период с **.**,** по **.**,** в сумме 405 776,99 рублей (договор ИСЖ от **.**,**), за период с **.**,** по **.**,** в сумме 359 084,85 рублей (договор ИСЖ от **.**,**).
Кроме того, суд считает возможным взыскать с ООО «Совкомбанк страхование жизни» в пользу Янина Ю.В. проценты за пользование чужими денежными средствами (договор ИСЖ от **.**,**), начиная с **.**,** по день уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами (договор ИСЖ от **.**,**) с **.**,** по день уплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами (договор ИСЖ от **.**,**) с **.**,** по день уплаты долга, начисленные на сумму задолженности в размере 1 979 400 рублей с учётом её фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, с учётом требования ст. 395 ГК РФ.
Статьей 15 Закона № ** предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от **.**,** № **, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, с учетом того, что в спорных правоотношениях истец является экономически слабой стороной, что вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя наступили неблагоприятные последствия, учитывая, что ответчик добровольно отказался удовлетворить требования потребителя и период нарушения прав истца, в связи с чем, полагает требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в ином размере не имеется.
Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Руководствуясь указанной нормой права, в связи с неисполнением требований потребителей в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 2 974 100 (1 979 400+1 979 400+1 979 400+ 10 000)/2) рублей.
При этом оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, поскольку ответчик не представил конкретных и убедительных доводов, свидетельствующих о явной несоразмерности взысканного штрафа последствиям нарушения обязательства.
Довод ответчика о неприменении к сложившимся между сторонами спора правоотношениям норм Закона о защите прав потребителей подлежит отклонению.
В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Согласно абзацу второму пункта 6 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Закон о защите прав потребителей, согласно его преамбуле, регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Таким образом, Закон о защите прав потребителей применяется к любым правоотношениям, возникающим между продавцом, изготовителем, импортером, исполнителем и гражданином, заказывающим, приобретающим, использующим товары, работы, услуги или только имеющим намерение их заказать либо приобрести.
Такие отношения могут возникать до заключения договора, например, при предоставлении информации о товарах, работах, услугах потребителю, намеревающемуся их приобрести или заказать, либо при причинении вреда жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с приобретением или заказом товаров, работ, услуг, до заключения договора, а также могут продолжаться после прекращения договора, например, при применении последствий расторжения договора или отказа от него.
Таким образом, гражданин, действующий с намерением заключить, либо заключивший для личных, семейных, домашних и иных нужд, договор личного страхования, включающий условия об инвестиционном доходе страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, с организацией, оказывающей соответствующие услуги потребителям по возмездному договору, является потребителем страховой услуги, подпадающей как под действие норм Гражданского кодекса Российской Федерации, так и под действие Закона о защите прав потребителей.
Янин Ю.В., осуществляя передачу денежных средств, действовал как страхователь по договорам личного страхования и получил в подтверждение совершенных юридических действий банковский ордер, подтверждающий внесение страховой премии.
В соответствии со ст.98 РФ ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от **.**,** N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно квитанции от **.**,** Янин Ю.В. оплатил госпошлину в размере 41 797 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (л.д.3).
Учитывая, что государственная пошлина в размере удовлетворенных требований составляет 66 913 рублей, истцом оплачено 41 797 рублей, государственная пошлина в размере 25 116 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.
Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Янина Ю.В. к ООО «Совкомбанк страхование жизни» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.
Признать договор инвестиционного страхования жизни «Верное решение» серии ИСЖ № ** от **.**,**, заключенный между Яниным Ю.В., **.**,** года рождения, и Акционерным обществом Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» (ИНН 7728534829) недействительным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни» (ИНН 7702639270) в пользу Янина Ю.В., **.**,** года рождения, ИНН 420528305163, денежные средства в размере 1 979 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в сумме 427 414,82 рублей, и далее проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с **.**,** по день уплаты долга, начисленные на сумму задолженности в размере 1 979 400 рублей с учётом её фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, с учётом требования ст. 395 ГК РФ.
Признать договор инвестиционного страхования жизни «Верное решение» серии ИСЖ № ** от **.**,**, заключенный между Яниным Ю.В., **.**,** года рождения, и Акционерным обществом Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» (ИНН 7728534829) недействительным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни» (ИНН 7702639270) в пользу Янина Ю.В., **.**,** года рождения, ИНН 420528305163, денежные средства в размере 1 979 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в сумме 405 776,99 рублей, и далее проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с **.**,** по день уплаты долга, начисленные на сумму задолженности в размере 1 979 400 рублей с учётом её фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, с учётом требования ст. 395 ГК РФ.
Признать договор инвестиционного страхования жизни «Верное решение» серии ИСЖ 3300509461 от **.**,**, заключенный между Яниным Ю.В., **.**,** года рождения, и Акционерным обществом Страховая компания «УРАЛСИБ Жизнь» (ИНН 7728534829) недействительным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни» (ИНН 7702639270) в пользу Янина Ю.В., **.**,** года рождения, ИНН 420528305163 денежные средства в размере 1 979 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** в сумме 359 084,85 рублей, и далее проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с **.**,** по день уплаты долга, начисленные на сумму задолженности в размере 1 979 400 рублей с учётом её фактического погашения, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, с учётом требования ст. 395 ГК РФ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни» (ИНН 7702639270) в пользу Янина Ю.В., **.**,** года рождения, ИНН 420528305163) компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в сумме 2 974 100 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 797 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО «Совкомбанк страхование жизни» в доход бюджета государственную пошлину в размере 25 116 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 23.03.2026.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе предоставить возражения в письменной форме на апелляционные жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление/вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобами и возражениями относительно них.
Председательствующий А.Г. Силкин