ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г.Кемерово в составе судьи Большаковой Т.В., при секретаре Жилиной П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Ерыгину Владимиру Николаевичу о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Ерыгин В.Н. о возмещении ущерба мотивировав тем, что **.**,** имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству № **. Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель Ерыгин В.Н. нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством № **, что привело к дорожно- ному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № ** в СПАО «Ингосстрах».
Владелец т/с № ** обратился с заявлением о выплате ФИО2 возмещения в <данные изъяты>", которое признало данный случай ФИО2 и выплатило ФИО2 возмещение. СПАО "Ингосстрах" по данному ФИО2 случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования № **, возместило ФИО2 компании потерпевшего выплаченное ФИО2 возмещение в сумме 63700 руб.
Учитывая, что ФИО2 случай наступил **.**,**, а период использования транспортного средства № **, установлен с **.**,** по **.**,** у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 63700 рублей, в связи с использованием указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу 63700 рублей, судебные расходы.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Исходя из того, что суд предпринял достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, поскольку о рассмотрении дела он были извещен заблаговременно, учитывая положения статьи 35 ГПК РФ, которой на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика, как злоупотребление своими процессуальными правами, признавая причины его неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствие со ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление ФИО2 случая; в других случаях, предусмотренных законом.
Согласно ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему ФИО2 возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со ФИО2 организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (ФИО2 премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (ФИО2 случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить ФИО2 возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО2 суммы).
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах ФИО2 суммы.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. «е» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему ФИО2 возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему ФИО2 возмещения, если ФИО2 случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено, что **.**,** по адресу: ..., произошло ДТП с участием транспортного средства № **, под управлением Ерыгин В.Н., застрахованному на момент ДТП в <данные изъяты>» по полису <данные изъяты> и № **, под управлением ФИО4, в собственности ФИО5, застрахованного на момент ДТП в АО «<данные изъяты>». Виновником ДТП является Ерыгин В.Н., нарушивший п№ ** (л.д.14,15-16,28-31,38-40).
На основании акта осмотра транспортного средства от **.**,**, соглашению о ФИО2 возмещении по договору ОСАГО в форме ФИО2 выплаты от **.**,**, в соответствии с которыми размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составил № ** рублей, платежного поручения о выплате ФИО5 АО <данные изъяты>» 63 700 рублей, СПАО «Ингосстрах» перечислило <данные изъяты>
Иные относимые и допустимые доказательства суду не представлены.
На основании изложенного и принимая во внимание положения п. «е» ст.14 Закона об ОСАГО, согласно которым к страховщику, осуществившему ФИО2 возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему ФИО2 возмещения, если ФИО2 случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, учитывая, что выплатив ФИО2 возмещение к СПАО «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченных сумм право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, суд руководствуясь положениями ст.15, 1064, 1079,1081 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, вину ответчика в ДТП **.**,**, а также то, что доказательств возмещения ущерба СПАО «Ингосстрах» в полном или ином размере не представлено, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца 63 700 рублей.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке до 1 00 000 рублей - 4000 рублей.
Судом установлено, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере № ** рублей (л.д.23), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с Ерыгин В.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» № ** рублей, из которых № ** рублей-ущерб, № ** рублей- судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Ерыгин В.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» № ** рублей, из которых № ** рублей-ущерб, № ** рублей- судебные расходы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе предоставить возражения в письменной форме на апелляционные жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление/вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобами и возражениями относительно них.
Судья Большакова Т.В.
изготовлено **.**,**.