ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Силкина А.Г.
при ведении протокола секретарем Шакировой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
04 марта 2026 года гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Абдукадирову И. о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Абдукадирову И. о взыскании ущерба в порядке суброгации.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**,** произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобиля <данные изъяты>, застрахованного на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в сумме 63 329,79 рублей. Гражданская ответственность виновника ДТП Абдукадирова И. не была застрахована.
Просит суд взыскать с Абдукадирова И. ущерб в сумме 63 329,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца.
Ответчик Абдукадиров И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно.
Третье лицо Хайбуллин А.С. о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд постановил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
На основании пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно статье 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Судом установлено и из материалов дела следует, в том числе из административного материала, что **.**,** по адресу: ...А, водитель Абдукадиров И., управляя автомобилем № ** г/н № **, совершил наезд на № ** г/н № **. Согласно определению ... от **.**,** в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (л.д. 43-44).
Собственником автомобиля № ** на дату ДТП являлся Петров Ю.А., собственником автомобиля № ** на дату ДТП Хайбуллин А.С. (л.д. 89).
В результате ДТП причинены повреждения автомобилю № **.
Гражданская ответственность Петрова Ю.А. застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств. (л.д. 73-84).
На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля № ** в нарушение норм ФЗ «Об ОСАГО» № 40-ФЗ от **.**,** не была застрахована.
**.**,** Петров Ю.А. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 57-63).
На основании указанного заявления, СПАО «Ингосстрах» оплатило ремонт на СТОА в сумме 63 329,79 рублей, что подтверждается расчетом претензии, платежным поручением от **.**,**, (л.д. 21-24, л.д. 33-34).
Указанный размер страхового возмещения сторонами не оспорен в ходе рассмотрения настоящего дела. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего потерпевшему транспортного средства в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд при определении размера ущерба принимает во внимание предоставленные истцом доказательства, которыми подтверждена стоимость восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно ст.150 ч.2 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № ** от 24.06.2008г.).
При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных суд доказательств, в их совокупности, вины ответчика в ДТП от **.**,** суд находит требования истца обоснованными, поскольку судом с достаточной полнотой и объективностью установлены обстоятельства выплаты страхового возмещения по обязательствам ответчика в связи с наступлением страхового случая, в связи с чем, в соответствии с требованиями закона, регулирующими спорные правоотношения у истца возникло право требования, которое подлежит удовлетворению в размере 63 329,79 рублей.
Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с Абдукадирова И. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в сумме 63 329,79 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в сумме 4 000 рублей.
Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Абдукадирову И. о взыскании ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.
Взыскать с Абдукадирова И., **.**,** года рождения, в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН 7705042179, ущерб в сумме 63 329,79 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со для вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 06.03.2026.
Председательствующий А.Г. Силкин