ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Силкина А.Г.
при ведении протокола секретарем Шакировой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
05 марта 2026 года гражданское дело по исковому заявлению Никулиной Л.Э. к Пахоменок О.И. о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Никулина Л.Э. обратилась в суд с иском к ответчику Пахоменок О.И. о взыскании ущерба, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: ...А, .... **.**,** произошел пожар в квартире по адресу: ...А, ..., собственником которой является ответчик. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**,** предполагаемой причиной пожара явилось нарушение правил устройства и эксплуатации электрического оборудования. В связи с тушением пожара квартире истца причинен ущерб: на потолке по всей квартире желтые пятна, обои в потеках, в спальне не работает светильник, обои вздулись и отошли, через отверстия светильника вода протекала на паласы и ковры. Для определения размера ущерба истец обратилась к оценщику. Согласно отчету № ОУ 01-10-25 рыночная стоимость восстановительных работ составила 198 117,20 рублей.
Просит суд взыскать с Пахоменок О.И. ущерб в сумме 198 117,20 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 18 000 рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме 5 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 176 рублей.
В судебном заседании истец Никулина Л.Э. поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Пахоменок О.И. о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.
Третьи лица Христофорова М.А., Прудникова Е.А., представитель администрации ... о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Ранее представитель администрации ... предоставил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил исковые требования удовлетворить. (л.д. 89).
Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. Наличие вины - общий принцип юридической ответственности, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.
Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.
При этом, противоправное поведение выражается в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан или юридических лиц. Оно также может выражаться в неисполнении возложенных на лицо обязанностей.
Определение гражданско-правового понятия вины содержится в пункте 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно абзацу второму данного пункта лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Данное положение закона во взаимосвязи с нормой статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, означает, что в случае, когда источником вредоносного воздействия стало определенное имущество по причине его неисправного состояния, его собственник отвечает за возникший вред, если не докажет, что соответствующие недостатки (дефекты) возникли по причине, не связанной с ненадлежащим исполнением собственником обязанностей по содержанию его имущества.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из смысла данной статьи, что собственник жилого помещения, осуществляя права владения, пользования и распоряжения жилым помещением обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По смыслу приведенных выше норм статьи 210 ГК РФ и статьи 30 ЖК РФ, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
В силу названных норм закона, а также ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность по доказыванию отсутствия своей вины лежит на ответчике, а истец обязан доказать лишь факт причинения ущерба и размер причиненного ущерба.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
Из смысла пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие вины.
Судом установлено и следует из материалов дела, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..., на праве общей долевой собственности являются Никулина Л.Э. (доля в праве 1/2), Прудникова М.А. (доля в праве 1/6), Прудникова Е.А. (доля в праве 1/3) (л.д. 61-63).
Согласно сведениям автоматизированной информационной системы «Учет жилого фонда» ..., жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является двухкомнатной коммунальной квартирой, общей площадью 43,9 кв.м.. Одна комната площадью 17,2 кв.м. была передана Пахоменок О.И. по договору на передачу квартиры в собственность граждан от **.**,** № **. На вторую комнату площадью 10,3 кв.м заключен договор социального найма жилого помещения от **.**,** № ** с Пахоменок Ю.В., в качестве членов семьи в указанный договор никто не включен (л.д. 72-75).
Пахоменок О.И. и Пахоменок Ю.В. с **.**,** а состояли в зарегистрированном браке, который расторгну **.**,**. Пахоменок Ю.В. умер **.**,**. (л.д. 103).
Пахоменок О.И. зарегистрирована по адресу: ...А, ..., с **.**,**. (л.д. 67).
Из отказного материала № ** по пожару от **.**,** в квартире по адресу: ..., следует, что **.**,** в 21 час. 36 мин. на пульт ЦППС СПТ ФПС ГПС Главного управления МЧС России по ...-Кузбассу поступило сообщение о пожаре в ... по адресу: ...А.
Согласно Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**,**, **.**,** в 21 ч. 36 мин. в квартире по адресу: ...А, ... произошел пожар. В результате пожара в комнате ... обгорели вежи и мебель, Пахоменок О.И. получила <данные изъяты>. В ходе тушения пожара была залита водой ..., принадлежащая в долевой собственности Никулиной Л.Э., Прудниковой Е.А., Христофоровой М.А.. Причина пожара- возгорание горючих материалов в зоне очага пожара от тепловых проявление электрического тока при аварийном режиме работы электросети.
Согласно акту обследования № ** от **.**,** квартиры по адресу: ..., выполненному ООО «УК на Ворошилова», на момент осмотра в зале потеки на обоях сухие, на потолке сухое желтое пятно, в спальне на потолке желтые сухие пятна, не работает светильник, в кухне на полотке сухое желтое пятно, на обоях сухие потеки. В коридоре на потолке сухое желтое пятно. Данные дефекты образовались в результате тушения пожара специализированной бригадой в ... **.**,**. (л.д. 59).
Для определения стоимости ущерба в результате затопления квартиры истец обратилась к частнопрактикующему оценщику Пасынкову А.В.
Согласно экспертному заключению № ОУ 01-10-25 от **.**,** итоговая величина размера ущерба, а именно: ремонтно-строительные работы, услуги с учетом стоимости материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки помещения, по состоянию на **.**,** составила: 198 117,20 рублей. (л.д. 14-51).
За составление экспертного заключения Никулина Л.Э. оплатила 8 000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке, актом сдачи-приемки услуг, счетом на оплату (л.д. 52-56)
Таким образом, в материалы дела предоставлено достаточно доказательств относительно вопроса о стоимости ущерба, причиненного в квартире истца, объем повреждений имущества истца полно и достоверно установлен.
С учетом изложенного, суд признает экспертное заключение от **.**,** допустимым и достоверным доказательством стоимости восстановительного ремонта и принимает за основу данное заключение, поскольку оно является полным, не содержит противоречий, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами. Доказательств иного размера причиненного ущерба ответчиком не представлено.
Анализируя совокупность представленных суду доказательств, в том числе пояснения истца, заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что в результате пожара, произошедшего по вине ответчика, истцу причинен ущерб. Ответчик, будучи собственником жилого помещения, обязан следить за находящимся в нем оборудованием, поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в виде стоимости ремонтно-восстановительных работ в сумме 198 117,20 рублей. Оснований для взыскания ущерба в ином размере не имеется.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 80 000 рублей.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность Никулиной Л.Э., характер и степень причинённых ей физических и нравственных страданий, выразившихся в перенесённом стрессе, испуге, перенесённых переживаниях, длительность этих переживаний, доставленные неудобства, учитывая требования разумности и справедливости, соблюдение принципа баланса интересов сторон, степень вины ответчика, ее личность, возраст, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей. Такой размер компенсации морального вреда, по мнению суда, с учётом всех вышеприведённых обстоятельств, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, эксперта и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный ст.94 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.
Истцом понесены расходы по составлению отчета для определения стоимости ущерба. Стоимость услуг оценщика составила 8 000 рублей. Оплата произведена истцом в полном объеме (л.д. 56).
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 5 000 рублей, исходя из заявленных требований.
Разрешая заявленные истцом требования о возмещении ответчиком расходов по оплате юридических услуг, суд находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Расходы по оплате юридических услуг в сумме 18 000 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг от **.**,**, чеками на сумму 18 00 рублей (л.д. 57-58).
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании достоверно установлено и из материалов дела следует, что в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 18 000 рублей.
В свою очередь, определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из фактических обстоятельств, сложности дела, характера спора, объема исполненной по делу работы, исходя из принципа разумности пределов понесенных расходов и справедливости, принятого процессуального решения, суд считает разумной и подлежащей возмещению суммы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей.
Из материалов дела усматривается, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в общем размере 7 176 рублей. (л.д. 9). Вместе с тем, исходя из заявленных требований, общий размер государственной пошлины составляет 9 944 рубля (6 944 + 3 000).
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 176 рублей, а с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в сумме 2 768 рублей.
Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никулиной Л.Э. к Пахоменок О.И. о взыскании ущерба, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с Пахоменок О.И., **.**,** года рождения, в пользу Никулиной Л.Э., **.**,** года рождения, ущерб в сумме 198 117,20 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 176 рублей.
В удовлетворении остальной части заявленных требований Никулиной Л.Э. к Пахоменок О.И. о взыскании ущерба отказать
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Взыскать с Пахоменок О.И., **.**,** года рождения, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 768 рублей.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено в окончательной форме 18.03.2026
Председательствующий А.Г. Силкин