ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... 04 февраля 2026 года
Ленинский районный суд ...
в составе судьи Большаковой Т.В., с участием прокурора ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдук Лидии Евгеньевны к Уколову Михаилу Александровичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шайдук Л.Е. обратилась в суд к Уколов М.А. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов мотивируя тем, что **.**,** в результате противоправных действий ответчика истцу был причинен материальный ущерб, а именно ответчик разбил рукой переднее боковое стекло машины № **, г/н № **, который принадлежит истцу на праве собственности. Кроме того, совершенным противоправным деянием ответчик причинил истцу моральный вред, который выражается в психотравмирующей ситуации, созданной преступным поведением ответчика. Истцу были причинены нравственные страдания, выражающиеся в ощущении чувства страха и тревоги за свою жизнь и здоровье, а также за свое имущество. Кроме того, вследствие вышеуказанного преступного поведения нарушен сложившийся образ жизни истца, истец вынуждена была продолжительное время посещать отдел полиции для различных следственных действий, также истец долгое время не могла использовать свое транспортное средство по назначению, поскольку денежных средств на новое стекло она не имела. Размер компенсации морального время оценивается ею в размере № ** рублей.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб № ** рублей, компенсацию морального вреда в размере № ** рублей, расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала.
Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины не яки суду не известны и признаны судом не уважительными.
Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.
Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено и иных доказательств не представлено, что Шайдук Л.Е. является собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н № ** (л.д.5,27).
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от **.**,**, о прекращении уголовного дела от **.**,** **.**,** в вечернее время неизвестный находясь на перекрестке по ... и ..., умышленно повредил автомобиль принадлежащий Шайдук Л.Е., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей(л.д.8,30,32).
Согласно счету № ** от **.**,** стоимость стекла переднего левое, составляет **.**,** рублей(л.д.6,28,29).
Согласно карточке учета транспортного средства, справке ст. ... по ..., сведений ГИБДД Уколов М.А. являлся собственником транспортного средства № ** г/н № ** в период с **.**,** по **.**,**(л.д.12,31,40,54-55).
Согласно объяснениям ФИО5, данных в рамках материала, **.**,** он на автобусе перевозил детей, при движении заметил автомобиль **.**,**, который двигался на красный сигнал светофора, за ним была машина на сцепке, между автомобилем и сцепкой заехал автомобиль № **. После этого автомобиль № ** остановился и из него вышел водитель, который направился в сторону **.**,**, подойдя к указанному автомобилю, водитель **.**,** стал бить по стеклу с водительской стороны(л.д.41).
Согласно объяснениям Уколов М.А., данных в рамках материала, автомобиль № ** г/н № ** принадлежит ему на праве собственности, что делал **.**,** пояснить не может. Конфликтов ни с кем не было, никому стекло не разбивал(л.д.42).
Согласно протоколу осмотра предметов от **.**,**, произведенного дознавателем ОД отдела полиции ...» УМВД России по ..., видеофиксации автомобиль, с которого ведется видеозапись и за рулем которого находится потерпевшая Шайдук Л.Е. находится на пересечении улиц, ожидая разрешающего сигнала светофора, после чего начинает движение на разрешающий сигнал. В это время на запрещающий сигнал светофора с ... г/н № **, при этом он осуществлял буксировку другого транспортного средства, какого именно и г/н на видеозаписи не видно. Автомобиль марки **.**,**н № ** встал на месте перед автомобилем, с которого осуществляется съемка. Мужчина выходит из автомобиля марки ... г/н № ** и направляется к автомобилю потерпевшей. Через несколько секунд на панели автомобиля, с которого ведется запись, видно, как разлетаются осколки стекол. После чего мужчина разворачивается и уходит в свой автомобиль, садится в автомобиль и начинает движение, через несколько секунд он снова останавливает автомобиль, выходит из него. Рядом с автомобилем мужчины находится микроавтобус с надписью «Дети», мужчина что-то говорит водителю данного автобуса и повторно садится за руль. Шайдук Л.Е., находящаяся за рулем автомобиля, опережает автомобиль, останавливает свою машину, мужчина также сбавляет скорость и через некоторое время уезжает в неизвестном направлении. Машина потерпевшей некоторое время еще стоит без движения припаркованной на обочине, мимо проезжают автомобили (л.д.45,72).
Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что Шайдук Л.Е. не знает. Он присутствовал на месте происшествия, видел, что водитель автомобиля стучал в стекло другого автомобиля. Потом загорелся разрешающий сигнал светофора и он уехал. Он двигался от Нахимова в сторону объекта, а со стороны объекта перекресток был. Машина буксировала, красный № **. Они довольно-таки медленно двигались, но автомобиль буксирующий, точнее первый, выезжал на зеленый сигнал светофора. Буксируемый автомобиль выезжал на красный сигнал светофора. А со стороны сельского рынка загорелся зеленый, он начал движение. И попытался проехать между ними, увидел, что одна машина буксирует другую. Он начал вклиниваться в них. Машины начали сигналить, потом они остановились. Этот мужчина выскочил, который двигался со стороны сельского рынка. И начал стучать по машине кулаками. Давал пояснения в РОВД ..., их подтверждает.
Иные относимые и допустимые доказательства суду не представлены.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом, что судом установлено, что причиной причинения ущерба истцу в размере **.**,** рублей явились действия ответчика, суду не представлено ответчиком допустимых и относимых доказательств, что он не совершал данных действий, суд, руководствуясь положениями ст.15, 1064 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований и взыскании с ответчика в пользу истца **.**,** рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.
Также в положениях п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 10, разъяснено, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного выше Постановления). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
С учетом изложенного, а также учитывая, что доказательств нарушения в результате действий ответчика личных неимущественных прав истца, причинение истцу действиями ответчика нравственных или физических страданий, не представлено, оснований для удовлетворения требований в части взыскания компенсации морального вреда суд не усматривает.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке до 100 000 рублей - 4000 рублей, размер госпошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда составляет **.**,** рублей.
Судом установлено, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере № ** рублей (л.д.9, 11,21), с учетом размера удовлетворенных требований, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 4000 рублей.
Таким образом, суд считает возможным взыскать с Уколов М.А. в пользу Шайдук Л.Е. <данные изъяты> рублей, из которых **.**,** рублей-ущерб, <данные изъяты> рублей- судебные расходы, в остальной части в иске-отказать.
Руководствуясь ст. 194-197 ГПКРФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Уколов М.А. в пользу Шайдук Л.Е. <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей-ущерб, <данные изъяты> рублей- судебные расходы, в остальной части с иске-отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе предоставить возражения в письменной форме на апелляционные жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление/вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобами и возражениями относительно них.
Судья Большакова Т.В.
изготовлено **.**,**.