РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 г. г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Красниковой М.И.
при секретаре Киселевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Деньги» к Назиповой Анастасии Маратовне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВЛЕНО:
ООО МКК «М-Деньги» обратилось в суд с иском к Назиповой А.М., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 52 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что между ответчиком и истцом заключен договор займа № ** от **.**,**, на основании которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 23 000 рублей на срок займа 30 календарных дней, то есть до **.**,** под 0,8% в день. В соответствии с договором ответчик обязуется уплатить истцу проценты за пользование займом. Погашение займа и уплата процентов производится ответчиком единовременным (разовым) платежом.
В случае нарушение ответчиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по договору, ответчик уплачивает в пользу истца неустойку за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности.
До настоящего времени возврат денежных средств ответчиком не произведен. За период с **.**,** по **.**,** у ответчика имеется следующая задолженность перед истцом в размере 52 900 рублей, где: 23 000 рублей – основной долг, 28 359,92 рублей – проценты за пользование займом за период с **.**,** по **.**,**, 1 540,08 рублей – неустойка (штраф) за период с **.**,** по **.**,**
Определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Представитель истца ООО «МКК «М-Деньги», ответчик Назипова А.М. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика – адвокат ФИО2, назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера от **.**,**, относительно удовлетворения исковых требований возражала, просила в удовлетворении иска отказать, полагала, что расчет процентов произведен истцом неверно.
Суд, заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В пункте 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) предусмотрено, что кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
Согласно пункту 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с частью 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что **.**,** между ООО МКК «М-Деньги» и Назиповой А.М. заключен договор потребительского займа № ** с использование простой электронной подписи в соответствии с соглашением. (л.д. 6-10)
В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 23 000 рублей на срок 30 календарных дней до **.**,** под 0,8% за каждый календарный день пользования займом, всего под 292% годовых.
Погашение займа предусмотрено путем внесения единовременного платежа в конце срока в виде суммы займа и процентов в размер 28 520 рублей (п. 6 договора).
Пунктом 12 договора, стороны согласовали, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение и или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) составляет двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) (л.д. 6-9, 17).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив Назиповой А.М. сумму займа, что подтверждается справкой по операции ООО «Бест2пей» (л.д. 10, 15).
В установленный договором срок ответчиком обязательства исполнены не были.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность Назиповой М.А. за период с **.**,** по **.**,** составляет 52 900 рублей, из которых: 23 000 рублей – основной долг, 28 359,92 рублей – проценты за пользование займом за период с **.**,** по **.**,**, 1 540,08 рублей – неустойка (штраф) за период с **.**,** по **.**,** (л.д. 3).
**.**,** мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Кемерово по гражданскому делу № ** вынесен судебный приказ о взыскании с Назиповой А.М. задолженности по договору займа № ** от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 52 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
На основании определения мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Кемерово от **.**,** судебный приказ был отменен в связи с поступившими от Назиповой А.М. возражениями относительно его исполнения. (л.д. 14)
До настоящего времени обязательства по уплате образовавшейся задолженности ответчиком не исполнены.
Факт нарушения обязательств ответчиком не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов на сумму займа, наличие задолженности и ее размер не оспорены.
Произведенный представителем ответчика размер задолженности, а именно по процентам: 184 (23 000х0,8%) рубля х 104 дня = 19 136 рублей, суд находит неверным, поскольку представителем не учтен период просрочки, а именно с **.**,** по **.**,** В связи с чем, суд принимает расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям договора.
Доказательств возврата долга в полном объеме в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Размер процентной ставки 292% годовых соответствует положениям пункта 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите (займе). Так, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2024 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 292 %.
Таким образом, заявленный истцом размер процентов основан на заключенном договоре, не противоречат законодательным ограничениям, требованиям закона о предельных значениях размера процентов, оснований для уменьшения процентов суд не находит, считает их обоснованными.
Поскольку судом установлено, что ответчик допустила просрочку уплаты основного долга, процентов, существенно нарушила условия договора потребительского займа, что является основанием для взыскания задолженности в судебном порядке.
Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Назиповой А.М. в пользу ООО МКК «М-Деньги» задолженности по договору займа № ** от **.**,** в размере 52 900 рублей.
При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности, выполненного стороной истца, не противоречащего требованиям Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и не оспоренного ответчиком.
Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не находит учитывая ее размер и период неисполнения обязательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, суд находит возможным взыскать с Назиповой А.М. в пользу ООО МКК «М-Деньги» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей (л.д. 4-5).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Деньги» к Назиповой Анастасии Маратовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Назиповой Анастасии Маратовны (паспорт № **) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «М-Деньги» (ИНН № **) задолженность по договору потребительского займа № ** от **.**,** в сумме 52 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в Ленинский районный суд г. Кемерово возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Председательствующий подпись М.И. Красникова
Мотивированное решение изготовлено 3 февраля 2026 г.