ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Золотаревой А.В., при ведении протоколирования секретарем судебного заседания Вертковым В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «Тодиви» к Пангину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Тодиви» обратилось в суд с иском к ответчику Пангину К.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что **.**,** между ООО МКК «Тодиви» и Пангиным К.В. заключен договор потребительского займа № **, по условиям которого Общесмтво предоставило Пангину К.В. потребительский займ в размере 115 000 рублей, сроком на 36 месяцев, со взиманием за пользование займом процентов в размере 102% годовых, начисление которых производится на остаток суммы займа (основного долга), подлежащей возврат ежемесячно и действует до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств. Уплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 36, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи займа. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование займом по договору, 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов начисленных за пользование. Сторонами при заключении договора займа согласовано условие о том, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения начисляются пени в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору займа. Денежные средства в размере 115 000 рублей истцом были перечислены путем перечисления на электронное средство платежа или банковский (карточный) счет, принадлежащий заемщику, о чем был составлен акт приема-передачи денежных средств от **.**,**.
В обеспечение обязательств по заключенному договору займа **.**,** заключен договор залога транспортного средства № ** с условием оставления предмета залога у залогодателя. Предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты> 2012 г.в., VIN № **, цвет кузова черный, г/н № **, паспорт транспортного средства НН № **, выдан ООО «Лифан моторс Рус» от **.**,**. Предмет залога между сторонами определен 207 000 рублей. Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный номер № ** от **.**,**.
Свои обязательства перед заемщиком ООО МКК «Толиви» исполнило надлежащим образом. Однако по состоянию на **.**,** займ не возвращен, задолженность по договору займа по состоянию на **.**,** составила 200 324,35 рублей: из которых основной долг: 84 665 руб., проценты за пользование займом за период с **.**,** по **.**,** составило 30 994,35 рублей, пени 84 665 рублей.
Согласно п.8 договора залога, в случае нарушения условий договора займа, договора залога предмет залога изымается и помещается на охраняемую стоянку залогодержателя до погашения задолженности. За каждый факт изъятия залогодержателем и транспортировки предмета залога залогодержатель оплачивает залогодержателю штраф в размере 40 000 рублей, а также возмещает расходы на оплату услуг по хранению изъятого предмета залога до погашения задолженности или обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке и его реализации на публичных торгах.
За нарушение условий договора займа заемщиком Пангиным К.В. **.**,** представитель ООО МКК «Тодиви» осуществил эвакуацию предмета залога, постановку на охраняемую автотранспортную стоянку залогового транспортного средства, что подтверждается актом осмотра и эвакуации/передачи транспортного средства на стоянку от **.**,** к договору залога, фототаблицей, в связи с чем, истцом понесены убытки в размере 8 000 рублей, связанные с транспортировкой транспортного средства на стоянку.
Кроме того, пунктом 5 договора залога предусмотрено, в случае повреждения предмета залога залогодатель уплачивает залогодержателю штраф в размере 20% от стоимости залога, предусмотренной в п.4 договора залога. В ходе эвакуации транспортного средства **.**,** выявлены и зафиксированы механические повреждения автомобиля. Таким образом, залогодателем нарушен п.5 договора залога, в связи с чем подлежит взысканию штраф в размере 41400 рублей. Однако да настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем полагают, что предмет залога – транспортное средство должно быть обращено ко взысканию, что соответствует положениям ст.334 ГК РФ.
Просит суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору займа № ** от **.**,** по состоянию на **.**,** в размере 200 324,35 рублей, из которых: 84 665 руб. – основной долг, проценты за пользование займом с **.**,** по **.**,** в размере 30994,35 руб., пени в размере 84 665 рублей; продолжать взыскивать проценты, начиная с **.**,** по день фактического исполнения решения суда за пользование займом, начисляемые в порядке ст.809 ГК РФ в размере 102% годовых на сумму основного остатка в размере 84 665 рублей, штраф за факт эвакуации предмета залога в размере 40 000 рублей, штраф за повреждение предмета залога в размере 41 400 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 29 692 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство - <данные изъяты>, 2012 г.в., VIN № **, цвет кузова черный, г/н № **, паспорт транспортного средства НН № **, путем реализации на публичных торгах.
В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Тодиви» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5).
Ответчик Пангин К.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причины неявки суду не известны и признаны судом не уважительными, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку сторон, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
На основании пункта 1 статьи 233 ГПК РФ суд вынес определение от **.**,** о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со статьей 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ч.1).
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.
Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).
Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, что **.**,** между ООО МКК «Тодиви» и Пангиным К.В. заключен договор потребительского займа № **. В соответствии с условиями договора ООО МКК «Тодиви» предоставил ответчику потребительский займ в размере 115 000 рублей, сроком на 36 месяцев, со взиманием за пользование займом процентов в размере 102% годовых. Уплата процентов за пользование займом производится заемщиком ежемесячно, количество платежей 36. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем выдачи займа. Каждый ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование займом по договору, 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов начисленных за пользование деньгами. В случае неисполнения заемщиком обязательств по своевременному внесению платежей, со дня неисполнения начисляются пени в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору займа (л.д.7-8,11).
Основные положения кредитного обязательства изложены в Общих условиях кредитного договора (пункт 14 индивидуальных условий договора), своей подписью заемщик подтвердил их получение, равно как и график платежей.
Денежные средства в размере 115 000 рублей истцом были перечислены Пангину К.В. путем перечисления на электронное средство платежа или банковский (карточный) счет, принадлежащий заемщику, о чем был составлен акт приема-передачи денежных средств от **.**,** и подтверждается копией банковского ордера № ** от **.**,** (л.д.12,13).
В обеспечение обязательств по заключенному договору займа **.**,** между ООО МКК «Тодиви» и Пангиным К.В. заключен договор залога транспортного средства № ** с условием оставления предмета залога у залогодателя, предметом залога является автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 г.в., VIN № **, цвет кузова черный, г/н № **, паспорт транспортного средства НН № **, выдан ООО «Лифан моторс Рус» от **.**,** (л.д.14).
Предмет залога между сторонами оценен в сумму 207 000 рублей.
Принадлежность ответчику транспортного средства подтверждается копией ПТС (л.д. 33), карточкой учета транспортного средства (л.д. 57).
**.**,** проведен осмотр транспортного средства, паспорт транспортного средства автомобиля передан залогодателю ООО МКК «Тодиви» (л.д. 15,16).
Свои обязательства перед заемщиком ООО МКК «Тодиви» исполнило надлежащим образом.
Однако по состоянию на **.**,** займ не возвращен.
Задолженность по договору займа по состоянию на **.**,** составила 200 324,35 рублей: из которых основной долг: 84 665 руб., проценты за пользование займом за период с **.**,** по **.**,** составили 30 994,35 рублей, пени 84 665 рублей.
**.**,** за нарушение условий договора займа заемщиком Пангиным К.В, представитель ООО МКК «Тодиви» осуществил эвакуацию предмета залога, постановку на охраняемую автотранспортную стоянку залогового транспортного средства, о чем истцом составлен акт осмотра транспортного средства при эвакуации (л.д. 19), транспортное средство передано по акту приема-передачи на хранение ИП ФИО3 по договору об оказании услуг по транспортировке (эвакуации) автотранспортных средств (л.д. 23, 24-28).
Согласно акту выполненных работа № ** от **.**,**, ИП ФИО4 была осуществлена транспортировка (эвакуация) транспортного средства <данные изъяты>, 2012 г.в., VIN № **, цвет кузова черный, г/н № **, стоимость работ составила 8000 рублей, оплачено по платежному поручению № ** от **.**,** (л.д.29,30,31).
До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа не погашена, последний платеж поступил **.**,**.
Таким образом, судом установлено, что истцом, принятые на себя перед ответчиком обязательства, исполнены, ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом.
Доказательств, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства перед истцом по договору займа в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, суду не предоставлено.
Согласно представленного расчета задолженности по состоянию на **.**,** задолженность ответчика перед истцом по договору займа № ** от **.**,** составляет 200 324,35 рублей, из которых: сумма основного долга – 84 665 рублей, проценты за пользование займом за период с **.**,** по **.**,** в размере 30 994,35 рублей (из расчета 102% годовых), пени за период с **.**,** по **.**,** в размере 84665 рублей.
Данный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признается арифметически верным и принимается судом.
У суда не вызывает сомнения достоверность представленных стороной истца документов, в частности, договора потребительского займа, расчета задолженности по договору, поскольку названные документы в соответствии с требованиями статьями 67, 71 ГПК РФ имеют все неотъемлемые реквизиты, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ, представлены в форме надлежащим образом заверенных копий.
С учетом содержания и формы представленных договоров, в частности, договора потребительского займа, у суда также не вызывает сомнения соответствие закону названных гражданско-правовых сделок.
Буквальное толкование положений договора потребительского займа позволяет однозначно определить: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.
Суд отмечает, что заключенный сторонами договор потребительского кредита отвечает требованиям норм главы 42 Гражданского Кодекса РФ, и, в частности, статей 809-811 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из договора займа.
Суд считает, что истцом предоставлено достаточно допустимых и относимых доказательств, которые суд оценивает в совокупности, с достаточной полнотой подтверждающих заключение кредитного договора, его условия, наличие у ответчика кредитной задолженности, сумму задолженности.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что при заключении договора потребительского займа ответчик располагал всей необходимой информацией об условиях договора. При этом, в материалах дела не содержится доказательств, свидетельствующих о том, что при подписании договора между сторонами имелся какой-либо спор или разногласия по условиям договора, что ответчику не было ясно его содержание, равно как не имеется и доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо действия, направленные на изменение его условий: исключения их из текста договора либо внесение каких-либо уточняющих формулировок. Подписав договор потребительского кредита, заёмщик тем самым выразил согласие со всеми условиями договора, хотя в случае несогласия с ними имел возможность отказаться от его заключения.
Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности со стороны истца обстоятельств заключения договора и выдаче заемщику денежных средств в размере суммы кредита.
При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «Тодиви» задолженность по договору потребительского займа № ** от **.**,** в размере основного долга в сумме 84 665 рублей и процентов за пользование займом за период с **.**,** по **.**,** в размере 30 994,35 рублей (из расчета 102% годовых).
При этом, суд учитывает, что согласно пункту 23 статьи 5 ФЗ «О потребительском (кредите) займе», в редакции на момент заключения кредитного договора, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
Что касается требований истца о взыскании процентов за пользование займом в размере 102% годовых на сумму остатка основного долга, начиная с **.**,** по день исполнения решения суда, суд считает необходимым удовлетворить данные требования исходя из положений частей 1, 2 статьи. 809 ГК РФ, части 3 статьи 810 ГК РФ, в соответствии с которыми, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Вместе с тем, разрешая требования о взыскании пени, суд исходит из следующего.
Условиями договора займа (пункт 6.2 общих условий, пункт 12 индивидуальных условий) предусмотрено, что за неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени в размере 1% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств.
Частью 21 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Поскольку Пангин К.В. получил кредит для личных нужд, то есть является потребителем финансовой услуги, то в силу положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условие договора потребительского займа о взыскании неустойки в размере, превышающем установленные вышеприведенной нормой ограничения, являются недействительными и не подлежат применению.
Так как займодавец продолжил начисление процентов на сумму основного долга, размер неустойки не может превышать 20% годовых от суммы неисполненного обязательства, в связи с чем, неустойка может быть начислена за период с **.**,** по **.**,** в размере, не превышающем 20% годовых.
При указанных обстоятельствах, размер взыскиваемой судом неустойки будет составлять 16 933 рубля, исходя из расчета: 84665*100*1%, но не более 20%.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему.
Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 1 статьи 339 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.
Положениями статьи 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пунктом 10 индивидуальных условий договора займа № ** от **.**,** предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автомобиля <данные изъяты>, 2012 г.в., VIN № **, цвет кузова черный, г/н № **.
Уведомление о возникновении залога движимого имущества зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата регистрационный номер № ** от **.**,** (л.д.18).
Истцом предоставлено справка о рыночной стоимости имущества транспортного средства <данные изъяты>, 2012 г.в., VIN № **, цвет кузова черный, г/н № **, по состоянию на **.**,** составляет 230 000 рублей (л.д.17).
Суд приходит к выводу, что условие о залоге между сторонами согласовано, а именно: предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного залогом, договор составлен в письменной форме с соблюдением требований, предъявляемых статьей 339 ГК РФ.
В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Поскольку транспортное средство, являющееся предметом залога в рамках обеспечения исполнения обязательств по данному кредитному договору было надлежащим образом зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору надлежащим образом, применительно к положениям статьи 350 ГК РФ, требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, являющийся предметом залога, обосновано и подлежит удовлетворению.
Разрешая требование истца о взыскании суммы штрафа за транспортировку (эвакуацию) транспортного средства, за его повреждение, суд приходит к следующему.
Требуя данную сумму штрафа, истец ссылается на условия пункта 5 договора залога, в котором предусмотрен, что при повреждении предмета залога залогодатель, помимо расходов по восстановлению АТС (предмет залога) уплачивает залогодателю штраф в размере 20% от стоимости залога, предусмотренной пунктом 4 договора займа, то есть от 207 000 рублей, а также условия пункта 8 договора залога, в соответствии с которым за каждый факт изъятия залогодержателем и транспортировки предмета залога залогодержатель оплачивает залогодержателю штраф в размере 40 000 рублей, а также возмещает расходы на оплату услуг по хранению изъятого предмета залога до полного исполнения обязательств по договору займа от **.**,** (л.д.14).
Между тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению стороны, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).
Согласно пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В пункте 1 статьи 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** № ** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Законом установлено ограничение размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита в зависимости от установленной по договору процентной ставки (п. 21 ст. 5 Федерального закона от **.**,** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
В силу части 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По существу условий договора залога изъятие и транспортировка предмета залога, повреждение автомобиля, за которые предусмотрены штрафы, наступают в случае нарушения условий договора займа и договора залога.
Согласно представленному ответу на запрос суда ГИБДД за период с **.**,** транспортное средство <данные изъяты>, 2012 г.в., VIN № **, цвет кузова черный, г/н № ** участвовало в нескольких ДТП – **.**,** и **.**,**. Определениями производство по административным дела прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д.47-52).
Истцом не представлены доказательства нарушения ответчиком как залогодержателем условий договора залога, указаны обстоятельства только на нарушение обязательств по договору займа от **.**,**.
Следовательно, данный штраф по своей правовой природе является дополнительной неустойкой за нарушение заемных обязательств, увеличение размера которой по соглашению сторон допускается согласно пункту 2 статьи 332 ГК РФ только в случае, когда закон этого не запрещает.
Кроме того суд полагает указанные условия договора залога не соответствующими закону, с учетом ст. 16 Закона Российской Федерации от **.**,** № ** «О защите прав потребителей», в частности пункту 21 статьи 5 Федерального закона от **.**,** № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при наличии в договоре займа самостоятельной неустойки в максимальном размере 20% годовых.
Учитывая, что истцом не представлены доказательства подтверждающие нарушение ответчиком условий договора залога суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении во взыскании штрафов в размере 41 400 рублей и 40 000 рублей.
При изложенных обстоятельствах, отсутствуют основания и для взыскания убытков – расходов за оплату услуг эвакуатор в размере 8 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 29692 рубля (по требованиям неимущественного и имущественного характера), согласно платежному поручению № ** от **.**,** (л.д.38).
При изложенных обстоятельствах, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления, в сумме 7 978 рублей, где 4 978 рублей составляет размер госпошлины за требование имущественного характера, 3 000 рублей – требование неимущественного характера.
На основании изложенного, а также руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Тодиви» к Пангину К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Пангина К.В., **.**,** года рождения (ИНН № **) в пользу ООО МКК «Тодиви» (ИНН 2465176360) задолженность по договору займа № ** от **.**,** в размере 132 592,35 рубля, из которых: 84 665 рублей – основной долг, проценты за пользование займом с **.**,** по **.**,** в размере 30 994,35 рублей, неустойка в размере 16 933 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 7 978 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство <данные изъяты>, 2012 г.в., VIN № **, цвет кузова черный, г/н № **, определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со для вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.В. Золотарева
Мотивированное решение изготовлено 25.03.2026