РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Игнатьевой Е.С., при секретаре Кильдибековой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Гутовой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ответчику Гутовой Е.А. о взыскании долга по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ** в размере 95 999,24 рублей, задолженность по процентам в сумме 14 577,14 рублей за период **.**,** по **.**,**, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 318 рублей.
Требования искового заявления мотивированы тем, что **.**,** между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Гутовой Е.А. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлен кредит.
**.**,** ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № ** от **.**,** и выпиской из Приложения № ** к договору уступки прав (требований) 711 от **.**,**.
**.**,** ОА «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», **.**,** Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», **.**,** Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Гутовой Е.А. в соответствии с приложением № ** к договору об уступке прав (требований) составляет 126 108,38 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 95 999,24 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 23 077,14 рублей, сумма задолженности по комиссии – 7 032 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 рублей. Должник с даты приобретения прав (требований) от ОАО «Восточный экспресс Банк» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме 8 500 рублей.
Истец просит взыскать задолженность по основному долгу за период с **.**,** по **.**,** в размере 95 999,24 рублей, а также проценты за пользованием кредитными средствами в размере 14 577,14 рублей. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
В судебное заседание истец не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представитель истца письменным заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик Гутова Е.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, представлены возражения относительно заявленных требований, в которых ответчик указывает, что истцом при подаче иска, пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просила отказать в полном объеме (л.д.47-50).
Суд полагает возможным в порядке ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца будучи судом извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
На основании пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что **.**,** между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и Гутовой Е.А. был заключен договор № ** о карте с лимитом кредитования 100 000 рублей, срок действия договора определен «до востребования» под 30 % годовых со льготным периодом до 56 дней (л.д. 14-16).
С условиями предоставления потребительского кредита, ответчик Гутова Е.А. была ознакомлена и согласилась с ними, о чем свидетельствует ее подпись в документах на выдачу кредита.
Гутова Е.А. воспользовалась предоставленными банком кредитными средствами, при этом периодически вносил платежи погашения кредита, последний платеж был внесен ею **.**,**. После указанной даты перестала вносить исполнять взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, в **.**,** года кредитор должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 110576,38 рублей из них: задолженность по основному долгу 95 999,24 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 14 577,14 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В результате ненадлежащего исполнения заемщиком Гутовой Е.А. кредитных обязательств образовалась задолженность.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
**.**,** ОАО «Восточный Экспресс Банк» уступил права (требования) по кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № ** от **.**,** и выпиской из Приложения № ** к договору уступки прав (требований) 711 от **.**,** (л.д.17-19).
**.**,** ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», **.**,** Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», **.**,** Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (л.д.20-24).
В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требования) № ** от **.**,**, НАО ПКО «ПКБ», приобрело право требования к Гутовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**,** в общей сумме 126 108,38 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу – 95 999,24 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 23 077,14 рублей, сумма задолженности по комиссии – 7 032 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 рублей (л.д.19).
Договор уступки права требования в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, уведомление о состоявшейся уступке было направлено в адрес ответчика (л.д.16 материалы дела 2-2566-2020/5 о вынесении судебного приказа)
Данный расчет суд полагает обоснованным, который может быть положен в основу решения суда.
Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к исковым требованиям.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Общий срок исковой давности применяется и при разрешении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей.
Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Указанная правовая позиция сформулирована также и в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу абзаца первого п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из правового смысла п. 2 ст. 200 ГК РФ в его системном толковании с п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства.
Действительно, подачей заявления о выдаче судебного приказа банк досрочно истребовал всю задолженность по кредитному договору, тем самым изменил срок исполнения обязательства. Однако это правило не относится к тем периодическим платежам согласно графику соглашения, срок исковой давности по которым истек на момент подачи иска.
В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
При этом, без внимания суда первой инстанции остались положения п. 3 ст. 204 ГК РФ, согласно которому если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что срок исковой давности в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 18 указанного постановления в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев в соответствии с правилом п. 3 ст. 204 ГК РФ, применяемым по аналогии.
**.**,** банком было подано заявление о выдаче судебного приказа (л.д.20 сведения на конверте о направлении заявления о выдаче судебного приказа, материалы дела № **).
Судебный приказ № ** выдан **.**,**, который был отменен **.**,** (л.д.21,25, материалы дела № **).
Принимая во внимание, что условия кредитного договора не содержат в себе даты возврата кредита, указан срок кредитования «до востребования», при этом банк воспользовался своим правом требования задолженности, обратившись с заявлением к мировому судье судебного участка № ** **.**,** – **.**,**, то срок течет с **.**,** до **.**,** (13 дней) и с **.**,** до **.**,** (4 года 11 месяцев 25 дней). Таким образом, последним днем подачи искового заявления является **.**,**, однако, с настоящим исковым заявлением истец обратился только **.**,** (л.д.27), в связи с чем срок исковой давности пропущен.
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
По смыслу статьи 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином -индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истец с заявлением о восстановлении срока исковой давности не обращался.
На основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию и расходы по оплате государственной пошлины.
Таким образом, на основании изложенного выше, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Гутовой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать за пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе предоставить возражения в письменной форме на апелляционные жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление/вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобами и возражениями относительно них.
Председательствующий: подпись Игнатьева Е.С.
Мотивированное решение изготовлено 11.02.2026