РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Силкина А.Г.
при секретаре Шакировой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово
05 мая 2026 года гражданское дело по иску Филипповой Е.А. к АО «ТБанк» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец Филиппова Е.А. обратилась в суд с иском к АО «ТБанк» о защите прав потребителей.
Исковые требования мотивированы тем, что Филиппова Е.А. является клиентом АО «ТБанк» по договору № ** от **.**,** на обслуживание расчетного счета № **. **.**,** без ее согласия с ее карты были произведены списания на сумму в размере 900 000 рублей, которые на момент их совершения отвечали признакам подозрительных банковский операций по причине того, что: перечисления производились на крупные суммы в ночное время, переводам предшествовала операция по смене пароля на ее мобильном устройстве, перед списанием имело место досрочное закрытие банковского вклада, что является заведомо невыгодным для клиента.
Фактически данные операции проведены сыном истицы, который, находясь под психологическим давлением, будучи запуганным со стороны неустановленных лиц, действуя по указке, произвел подозрительные с точки зрения действующего законодательства операции.
27 февраля с ним связалось неустановленное лицо, которое предложило оказать дистанционную услугу по продлению действия сим-карты сотового оператора. В ходе длительного общения, используя методы запугивания и психического манипулирования, злоумышленники смогли получить код доступа к кабинету на сервисе «Госуслуги», после чего вынудили выполнять ряд банковских переводов на счета третьих лиц, с которыми он никогда знаком не был, передавать деньги им не намеревался. Все его действия осуществлялись без цели реального отчуждения денежных средств.
По данному факту Филиппова Е.А. обратилась в полицию, возбуждено уголовное дело, она признана потерпевшей.
Претензия направлена в банк в марте 2025, позднее истец повторно обратился с претензией **.**,**, отказ поступил **.**,**.
Просит суд с учетом уточнений взыскать с АО «ТБанк» денежные средства в сумме 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф.
Протокольным определением Ленинского районного суда ... от **.**,** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО «Сбербанк» (л.д. 147).
В судебное заседание истец Филиппова Е.А. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Филипповой Е.А. – Матюшин А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.
Представитель ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представителем ответчика предоставлено отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку Банк в силу норм действующего законодательства не имел право отменить оспариваемые истцом операции (л.д. 42-45).
Третье лицо Филиппов Н.С. судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения рассмотрения дела судом не установлены.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав - злоупотребление правом (абзац второй пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несоблюдение данного запрета на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления влечет отказ судом лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применение иных мер, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума № 25).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизьявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Судом установлено и из материалов дела следует, что **.**,** между Филипповой Е.А. и АО «ТБанк» заключен договор расчетной карты № **. В качестве абонентского номера указан мобильный телефон +№ **.
Составными частями заключенного с Филипповой Е.А. договора является Заявление-анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее «УКБО»), размещенные в открытом доступе в сети Интернет (л.д. 93-126).
**.**,** Банк доставил Филипповой Е.А. кредитную карту с документами по договору № **, также истцом было подписано Заявление-Анкета. (л.д. 73-75).
**.**,** Филиппова Е.А. обратилась в банк с заявкой на заключение договора вклада № **, заявке был присвоен статус «Утверждено». Перед подписанием указанного договора вклада, он был показан Истцу в мобильном приложении, а после подписания - направлен в комплекте с индивидуальными условиями на электронную почту Истца (л.д. 76-77).
Как следует из условий банковского вклада, срок вклада 3 месяца с момента открытия (первого пополнения), дата возврата вклада **.**,**. Ставка 19,5% годовых, проценты выплачиваются в дату, соответствующую дате открытия счета вклада, проценты ежемесячно капитализируются. При этом, при досрочном и/или частичном изъятии вклада проценты по вкладу удерживаются пропорционально сумме изъятия и пересчитываются исходя из ставки 0,01% годовых на сумму изъятия за весь период фактического хранения вклада с даты, следующей за датой зачисления денежных средств на счет вклада, или с даты пролонгации вклада на новый срок. Номер телефона, указанный Филипповой Е.А., +№ ** (л.д. 60-61).
Согласно справке о движении денежных средств по договору № ** Филиппова Е.А. **.**,** пополнила вклад на 550 000 рублей и 50 000 рублей, **.**,** вклад закрыт, денежные средства в сумме 600 000,82 рублей перечислены на счет Филипповой Е.А. (л.д. 83-90).
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что **.**,** без согласия Филипповой Е.А. с ее банковского счета в АО «ТБанк» были произведены списания на общую сумму 900 000 рублей. Фактически данные операции были осуществлены сыном истца.
Как следует из отзыва АО «ТБанк», **.**,** в 21:20:26 был осуществлен вход в личный кабинет Филипповой Е.А. посредством мобильного приложения Банка с характерного IP адреса и устройства истца (л.д. 79-82). При этом были верно введены реквизиты карты и код подтверждения, поступивший в СМС-сообщении на мобильный номер истца, указанный им при заключении Договора. В рамках данной сессии с использование расчетной карты истца посредством мобильного приложения были осуществлены следующие операции:
-**.**,** в 21:38:19 в размере 300 000 рублей внешний перевод по номеру +№ **,
- **.**,** в 21:44:50 в размере 600 000, 82 руб. закрытие вклада и перевод между своими счетами на договор расчетной карты № **;
-**.**,** в 21:44:50 в размере 500 000 рублей внешний перевод по номеру +№ **,
-**.**,** в 21:47:45 в размере 100 000 рублей внешний перевод по номеру +№ **.
Списание денежных средств в общей сумме 900 000 рублей подтверждается Справкой о движении денежных средств за период с **.**,** по **.**,** (л.д. 83-90).
По данному факту Филиппова Е.А. обратилась в правоохранительные органы.
**.**,** постановлением старшего следователя СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по ... возбуждено уголовное дело № ** по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Установлено, что в период с **.**,** по **.**,** неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверия, похитило принадлежащие Филипповой Е.А. денежные средства в сумме 897 000 рублей, причинив тем самым последней материальный ущерб в крупном размере (л.д. 168-194).
Постановлением старшего следователя СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по ... от **.**,** Филиппова Е.А. признана потерпевшей по уголовному делу № **, а также гражданским истцом.
Из протокола допроса в качестве потерпевшей Филипповой Е.А. следует, что она проживает с мужем и несовершеннолетней дочерью, а также у нее есть совершеннолетний сын Филиппов Н.С., который проживает в .... **.**,** в вечернее время сын приехал из ... к ним домой, о том, что он приедет, он не сообщал. Сын был грустный и чем-то встревожен. **.**,** в 22 часов 00 минут они с мужем пошли спать, свой мобильный телефон она поставила на зарядку рядом с кроватью, ночью она не просыпалась, ее никто не будил. **.**,** около 7 часов ее разбудил сын и муж, рассказали о том, что ночью сын перевел мошенникам денежные средства с ее банковской карты в сумме 897 000 рублей. Сын пояснил, что в период с **.**,** по **.**,** ему звонили мошенники, он постоянно был с ним на связи, они всячески его запугали, попросили прислать информацию о ее банковских картах. Когда она уснула, сын вязи ее телефон и банковские карты, зашел в личный кабинет АО «ТБанка», восстановил доступ к личному кабинету с помощью банковской карты и поменял пароль, после чего под руководством мошенников перевел с ее банковской карты на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежными средства тремя операциями, а всего на общую сумму 900 000 рублей, после чего по указанию женщины, которая представилась сотрудником ЦБ РФ, указанные денежные средства направил на различные счета. После услышанного она зашла в мобильное приложение и увидела, что на карте осталось 30 000 рублей.
В качестве свидетеля был допрошен сын Филипповой Е.А. - Филиппов Н.С., который дал аналогичные показания (л.д. 179-182).
**.**,** постановлением старшего следователя СО отдела полиции «Ленинский» СУ Управления МВД России по ... предварительное расследование по уголовному делу № ** приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Согласно пункту 1 статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме; письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.
В силу пункта 1 статьи 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).
Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных не противоречащих закону условиях их возврата.
По договору вклада любого вида, заключенному с гражданином, банк в любом случае обязан выдать по первому требованию вкладчика сумму вклада или ее часть и соответствующие проценты (за исключением вкладов, внесение которых удостоверено сберегательным сертификатом, условия которого не предусматривают право вкладчика на получение вклада по требованию) (пункт 2).
Сроки и порядок выдачи суммы вклада или ее части и соответствующих процентов юридическому лицу по договору вклада любого вида определяются договором банковского вклада (пункт 3).
В соответствии со статьей 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.
В силу пункта 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).
В соответствии с п. 1 и п. 5 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса.
Согласно разделу 1 Термины и определения УКБО аутентификационные данные — Код доступа, уникальные логин (login), пароль (password) Клиента, а также другие данные, используемые для доступа и совершения операций, в том числе с использованием Карты через Банкомат, Интернет-Банк, Мобильный Банк и Мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет, а также каналы сотовой связи. Аутентификационные данные являются аналогом собственноручной подписи (Простой электронной подписью) Клиента.
Дистанционное обслуживание — формирование и исполнение распоряжений на совершение операций и/или обработка заявок Клиента с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа и/или предоставление и/или обмен сообщениями и информацией, в том числе по заключенным между Клиентом и Банком договорам, через Банкомат, контактный центр Банка по телефону и/или сайт Банка в Интернет и/или Интернет-Банк и/или Мобильный Банк и/или Мобильные приложения Банка и/или другие каналы обслуживания в Интернет (включая электронную почту/чаты) и/или каналы сотовой связи, включая SMS-сообщения и Push-уведомления.
Код доступа — ПИН-код, графические, цифровые и/или буквенные коды, позволяющие аутентифицировать Клиента при его обращении в Банк через Дистанционное обслуживание.
В соответствии с п. 3.3.5 УКБО Клиент обязуется обеспечить безопасное и конфиденциальное хранение QR-кодов, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи и Аутентификационных данных. В случае Компрометации, включая получение доступа третьими лицами, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи и Аутентификационных данных незамедлительно уведомить Банк для их изменения.
Согласно п. 3.3.10 УКБО Клиент обязуется не передавать Абонентский номер и/или Абонентское устройство, а также, если иное не предусмотрено Общими условиями, не передавать Карту в пользование третьим лицам.
В соответствии с п. 4.3, 4.4 УКБО для совершения Клиентом операций и оказания услуг, в том числе партнерами Банка, через каналы Дистанционного обслуживания, используются Коды доступа и/или Аутентификационные данные и/или Простая электронная подпись, являющиеся аналогом собственноручной подписи. Действия, совершаемые Клиентом посредством каналов Дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) Банку и/или представителю Банка, в том числе в контактный центр Банка, Аутентификационных данных, Кодов доступа, ключа Простой электронной подписи, признаются действиями самого Клиента. При этом формирование и направление документов посредством каналов Дистанционного обслуживания после корректного ввода и/или предоставления (сообщения) Аутентификационных данных и/или Кодов доступа и/или ключа Простой электронной подписи признается также подписанием таких электронных документов соответствующим аналогом собственноручной подписи Клиента, в том числе Простой электронной подписью Клиента. Клиент соглашается, что операции, совершенные с использованием Аутентификационных данных и/или Кодов доступа, признаются совершенными Клиентом и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законодательстве Российской Федерации.
Вместе с тем, ответчиком не были надлежащим образом соблюдены правила безопасности предоставления истцу банковских услуг, в частности банком не было предпринято дополнительных мер для безопасности предоставления Филипповой Е.А. дистанционного банковского обслуживания, проведения дополнительной проверки совершения несвойственных ей операций, установления действительной воли на их совершение, приостановления таких операций.
В соответствии с частями 3.1-3.4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платёжной системе» оператор по переводу денежных средств обязан осуществить проверку наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, а именно, без согласия клиента или с согласия клиента, полученного под влиянием обмана или при злоупотреблении доверием (далее при совместном упоминании – перевод денежных средств без добровольного согласия клиента), до момента списания денежных средств клиента (в случае совершения операции с использованием платёжных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платёжной системы Банка России) либо при приёме к исполнению распоряжения клиента (при осуществлении перевода денежных средств в иных случаях). Проверка наличия признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента осуществляется, если это предусмотрено правилами платёжной системы, в рамках которой осуществляется перевод денежных средств. Оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента (за исключением операции с использованием платёжных карт, перевода электронных денежных средств или перевода денежных средств с использованием сервиса быстрых платежей платёжной системы Банка России), приостанавливает приём к исполнению распоряжения клиента на два дня. Признаки осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно приказу Центрального банка Российской Федерации от 27.06.2024 №ОД-1027 «Об установлении признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента и отмене приказа Банка России от 27.09.2018 №ОД-2525» к признакам осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента относятся, в том числе, несоответствие характера и (или) параметров, и (или) объёма проводимой операции (время (дни) осуществления операции; место осуществления операции; устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования; сумма осуществления операции; периодичность (частота) осуществления операций; получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности) (пункт 3).
Согласно разъяснениям Центрального банка Российской Федерации (Письмо от 15.07.2024 №56-26/1795) в соответствии со статьёй 56 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций. Оператор по переводу денежных средств (далее – ОПДС) должен самостоятельно определить в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, в том числе внутренние этапы взаимодействия структурных подразделений ОПДС.
При выявлении операции, соответствующей хотя бы одному из них, банк обязан на два дня приостановить перевод денег или отказать клиенту в совершении операции (для операций с использованием платежных карт, переводов электронных денежных средств или переводов с использованием сервиса быстрых платежей).
В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России не вмешивается в оперативную деятельность кредитных организаций.
Таким образом, оператор по переводу денежных средств должен самостоятельно определить в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента, в том числе внутренние этапы взаимодействия структурных подразделений ОПДС.
В соответствии с пунктом 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия клиента, утвержденных Приказом Банка России от 27.06.2024 № ОД-1027, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Как следует из письменных материалов дела, договор банковского вклада был заключен между сторонами **.**,** на сумму 600 000 рублей сроком до **.**,** и его досрочное расторжение **.**,** (закрытие банковского вклада) в 21:43:43 (по московскому времени) и последующий вывод денежных средств в сумме 600 000,82 рублей тремя переводами, в ночное время, не соответствовало характеру проводимой операции.
Согласно справке о движении денежных средств за период с **.**,** по **.**,** по договору № **, с которого **.**,** были переведены денежные средства в сумме 300 000 рублей в 21:36:19 (время московское), 500 000 рублей в 21:44:50 (время московское), 100 000 рублей в 21:47:45 (время московское) на счет Филиппова Н.С. Довод представителя ответчика о использовании одного устройства (мобильного телефона) ранее использованного истцом для переводов, не свидетельствует о добровольном согласии истца на перевод денежных средств, при наличии иных признаков осуществления перевода денежных средств без добровольного согласия истца.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что перевод денежных средств в общей сумме 900 000 рублей со счета истцы в пользу Филиппова Н.С. подпадает под признаки осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента. АО «ТБанк» должен был, действуя добросовестно и осмотрительно, учитывая интересы клиента Филипповой Е.А. и оказывая ему содействие, принять во внимание характер операций – закрытие счета срочного банковского вклада в ночное время суток с одновременным их перечислением на счет карты, принадлежащей другому лицу, в том числе в стороннем банке, с интервалом в несколько минут по каждой операции, предшествующая смена пароля на мобильном устройстве, и предпринять соответствующие меры предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются истицей и в соответствии с её волеизъявлением. Указанные операции по списанию денежных средств были осуществлены в один день, спустя непродолжительный период времени после заключения истцом договора банковского вклада. Подозрительность данных операций объективно подтверждается выписками по счёту истца.
Однако ответчик уклонился от совершения действий по предотвращению проведения несанкционированных истцом банковских операций, в нарушение положений ст. 8 Федерального Закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» не приостановил осуществление банковских операций по переводу денежных средств. Банк при должной осмотрительности должен был заподозрить, что распоряжения от 28.02.2025 в ночное время суток исходят не от истца, а от третьих лиц и соответственно приостановить исполнение распоряжения о совершении операций, соответствующих признакам осуществления, как закрытия срочного вклада, так и перевода денежных средств, без согласия клиента.
Таким образом, ответчиком не были предприняты надлежащие меры, обеспечивающие безопасность используемых им программно-аппаратных средств и исключающие возможность получения одноразового пароля, Push-сообщений, направленных на номер мобильного телефона истицы, посторонними лицами, соответственно спорные операции по переводу, списанию денежных средств осуществлены по вине ответчика.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о не исполнении ответчиком требований закона, указаний Центрального банка Российской Федерации и халатности, приведшей к возможности совершения противоправных действий и к убыткам Филипповой Е.А., разместившей денежные средства на вкладе банка с целью их хранения.
Обязанность по обеспечению недопущения несанкционированного доступа к системе осуществления переводов денежных средств лежит не только на клиенте, но и на банке. Вместе с тем, ответчиком не были предприняты необходимые действия по проверке наличия признаков осуществления переводов денежных средств без добровольного согласия клиента и блокировке таких операций.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия банка как профессионального участника платёжной системы не могут расцениваться как отвечающие требованиям разумности и осмотрительности, находятся в причинно-следственной связи с возникшими у истца убытками.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторона ответчика – АО «ТБанк» как профессиональный участник правоотношений, связанных с банковскими вкладами, должна представить доказательства, бесспорно, подтверждающие отсутствие нарушения прав вкладчика Филипповой Е.А., являющуюся потребителем банковских услуг, однако таких доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ представлено суду не было.
Приведённые ответчиком доводы относительно создания истцом условий для предоставления Филиппову Н.С. возможности несанкционированного использования средств подтверждения операций по переводу денежных средств, выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с заявленными требованиями.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При таких обстоятельствах, оценивая представленные сторонами доказательства, нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, исковые требования Филипповой Е.А. о взыскании с ответчика убытков в размере незаконно списанных **.**,** денежных средств с её счета в общей сумме 900 000 рублей подлежат признанию основанными на положениях ст. 15 ГК РФ и, в связи с этим, удовлетворению.
В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из материалов дела следует, что Филиппова Е.А. направила в АО «ТБанк» претензию в марте 2025, повторно обратилась с претензией **.**,**, **.**,** ответчиком отказано в удовлетворении претензии (л.д. 20-22).
Соответственно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с **.**,** по **.**,** (дата вынесения судом решения) в сумме 58 549,32 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Установив факт нарушения прав истицы, как потребителя, незаконными действиями ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Филипповой Е.А. и в части взыскания штрафа в размере 479 274,66 рублей (900 000+58 549,32 Х50%). Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа, о чем заявлено ответчиком, судом в данном случае, не установлено.
В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ и существа постановленного судом решения по требованиям имущественного и неимущественного характера, с ответчиков в доход местного бюджета, соответственно размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию не оплаченная истцом в бюджет государственная пошлина в сумме 24 171 рубль.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Филипповой Е.А. к АО «ТБанк» о защите прав потребителей удовлетворить.
Взыскать с АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) в пользу Филипповой Е.А., **.**,** года рождения, денежные средства в сумме 900 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период **.**,** по **.**,** в сумме 58 549,32 рублей, штраф в сумме 479 274,66 рублей.
Взыскать с АО «ТБанк» (ИНН 7710140679) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 24 171 рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путём принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 13.05.2026.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе предоставить возражения в письменной форме на апелляционные жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление/вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобами и возражениями относительно них.
Председательствующий А.Г. Силкин