РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 г. г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Красниковой М.И., при секретаре Киселевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стандарт» к Шемякину Сергею Константиновичу, Шемякиной Галине Валерьевне, администрации г. Кемерово о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ООО «УК Стандарт» обратилось в суд с иском к Шемякину С.К., Шемякиной Г.В., администрации г. Кемерово в котором, с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **.**,**, в том числе: основной долг – 69 767,59 рублей, пеня – 16 397,39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 рублей.
Требования мотивированы тем, с 2014 г. по настоящее время истец осуществляет обязанности по управлению многоквартирным домом по адресу: .... Собственник ... по указанному адресу – администрация г. Кемерово, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с **.**,** Согласно имеющейся копии договора найма жилого помещения маневренного фонда от **.**,** жилое помещение предоставлено в наем Шемякину С.К., совместно проживающему с ним члену семьи – Шемякиной Г.В. В связи с отсутствием в штате истца юриста, между взыскателем и ИП ФИО4 заключен договор возмездного оказания услуг, истцом были понесены расходы в размере 18 000 рублей: 5 000 рублей за составление искового заявления, 13 000 рублей за представление интересов истца в двух судебных заседаниях.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчики Шемякин С.К., Шемякина Г.В. требования искового заявления не признали, просили отказать в их удовлетворении, полагали, что задолженность за оплату жилого помещения возникла в тот период, когда они в нем не проживали, оплата за жилищные и коммунальные услуги производилась ими в паспортном столе управляющей компании, полагали, что задолженности за оплату жилого помещения они не имеют.
Представитель ответчика администрации г. Кемерово ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснила, что расчет задолженности составлен представителем истца неверно, поскольку в самих квитанциях управляющей компании без каких-либо оснований в расчет платы за жилищные и коммунальные услуги включена стоимость социального найма жилого помещения, что недопустимо, кроме того, расчет пени представлен с учетом безосновательно выставленной к оплате сумме взыскания за социальный наем жилого помещения.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.
В соответствии с п. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
В соответствии с ч. 2,4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии со ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.
В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного ..., управление указанным домом осуществляет ООО «УК Стандарт». (л.д. 13-14)
Квартира по адресу: ... находится в муниципальной собственности на основании постановления администрации г. Кемерово от **.**,** № **.
**.**,** заключен договор № ** найма жилого помещения маневренного фонда, согласно условиям которого администрация г. Кемерово (наймодатель) передает Шемякину С.К. (наниматель), совместно проживающему с ним члену семьи – Шемякиной Г.В. во владение и пользование жилое помещение по адресу: .... (л.д. 15)
В соответствии с п. 7 договора наниматель обязан современно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора. При освобождении жилого помещения наниматель обязуется погасить задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Члены семьи нанимателя наравне с нанимателем имеют равные права и обязанности по договору (п. 9 договора).
Как следует из сведений администрации г. Кемерово, подтверждается копией заявления Шемякина С.К. договор от **.**,** расторгнут **.**,** (л.д. 123)
В период с **.**,** по **.**,**, с **.**,** по **.**,** жилое помещение являлось незаселенным. (л.д. 122)
Согласно представленным истцом сведениям, задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за указанное жилое помещение составляет 68 951,77 рублей. (л.д. 17-28)
Суд, анализируя представленный расчет задолженности, а также контррасчет, представленный администрацией г. Кемерово, находит оба указанных расчета неверными, поскольку в расчет, представленный истцом, за каждый месяц наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе, за месяцы, когда жилое помещение не предоставлялось в социальный наем включена оплата социального найма жилого помещения за каждый месяц (ежемесячно за период **.**,** в размере 229,40 рублей, **.**,** в размере 283,32 рублей, **.**,** в размере 325,75 рублей ежемесячно), несмотря на отсутствие оснований для подобного взыскания, а в расчете администрации г. Кемерово неверно учтено количество дней в месяцах, в которые жилое помещение передавалось Шемякиным и принималось от них.
На основании указанного суд полагает верным размер подлежащей оплаты жилищных и коммунальных услуг с администрации г. Кемерово в периоды, когда жилое помещение не предоставлялось в социальный найм, с Шемякина С.К. и Шемякиной Г.В. солидарно за периоды, когда жилое помещение предоставлялось в социальный найм в следующем размере
Период
Взыскание с администрации г. Кемерово
Взыскание с Шемякина С.К., Шемякиной Г.В.
**.**,**
2 224,20 (2 651,92 : 31 х 26)
0
**.**,**
0
464,73 (2 651,92: 31 х 5 ) +37
**.**,**
0
2 881,32
**.**,**
0
2 881,32
**.**,**
0
3 051,15
**.**,**
2 198,77
518,95
**.**,**
2 676,76
0
**.**,**
2 676,76
0
**.**,**
2 676,76
0
**.**,**
2 676,76
0
**.**,**
2 753,38
0
**.**,**
2 881,93
0
**.**,**
2 807,64
0
**.**,**
2 972,91
0
**.**,**
2 972,91
0
**.**,**
2 972,91
0
**.**,**
2 2299,31
0
**.**,**
2 972,91
0
**.**,**
2 972,91
0
**.**,**
4 145,18
0
**.**,**
4 145,18
0
**.**,**
3 624,12
0
**.**,**
4 569,12
0
**.**,**
4 569,12
0
Итого: за оспариваемый период подлежало оплате администрацией г. Кемерово 61 789,54 рублей, Шемякиным С.К. и Шемякиной Г.В. – 9 797,17 рублей.
Как следует из платежных поручений, представленных квитанций, подтвержденными актом сверки от ООО «УК Стандарт», Шемякиным С.К. и Шемякиной Г.В. оплачено 7 169,19 рублей. (л.д.102-107)
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с администрации г. Кемерово задолженности в размере 61 789,54 рублей, с Шемякина С.К., Шемякиной Г.В. солидарно 2 628,28 рублей.
Что касается требований истца о взыскании пени, то суд полагает, что само по себе взыскание пени основано на законе, что применение указанного способа защиты нарушенного права является обоснованным.
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом на сумму долга начислена пеня в сумме 16 397,39 рублей.
Вместе с тем, суд не может согласиться с представленным истцом расчетом пени (л.д. 31-32), поскольку он произведен на с учетом оплаты за социальный найм.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении,
На основании пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.
Исходя из суммы заявленной ко взысканию задолженности, принимая во внимание обстоятельства данного дела, размер начисленной неустойки, баланс имущественных интересов сторон, период ненадлежащего исполнения ответчиками установленной законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, степень их вины, отсутствие доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств, как и отсутствие доказательств возникновения для кредитора каких-либо негативных последствий, факт ненадлежащего расчета пени истцом, являющимся профессиональным исполнителем услуг по содержанию общедомового имущества, обязанного в силу закона правильно и своевременно производить расчет, в том числе неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки, в связи с чем считает, что в данном случае применительно к положениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации соразмерно последствиям нарушения ответчиками Шемякиными обязательств по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг является сумма в размере 300 рублей, администрацией г. Кемерово – 4 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя может быть заявлено на любой стадии судебного разбирательства.
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов суд учитывает принцип справедливости и разумности, а также категорию дела, объем работы представителя при подготовке к рассмотрению дела и участии в судебном заседании, степень подготовленности иска либо возражений с доказательствами для принятия судом решения, количество судебных заседаний с участием представителя.
Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения пяти условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из материалов гражданского дела следует, что **.**,** между ООО «УК Стандарт» и ИП ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по взысканию в судебном порядке (в порядке искового производства) с Шемякина С.К. задолженности по ЖКУ по квартире по адресу ... за период с октября 2023 г. по июль 2025 г. (л.д. 29)
Согласно платежному поручению № ** от **.**,** по договору от **.**,** заказчиком перечислено на счет исполнителя 18 000 рублей. (л.д. 30)
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая категорию спора, сложность дела, объем и качество оказанной правовой помощи, а также принимая во внимание требования закона о разумности и справедливости присуждаемых расходов, как того требуют положения ст. 100 ГПК РФ, а также то, что требования истца удовлетворены, суд считает, что заявленную ко взысканию сумму в размере 18 000 рублей обоснованной.
Истцом, при подаче искового заявления, понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд, учитывая размер удовлетворенных исковых требований (92,3%), а также соотношение размера удовлетворенных исковых требований (96% с администрации г. Кемерово, 4% с Шемякина С.К. и Шемякиной Г.В.), в пользу истца с администрации г. Кемерово подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 15 949,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 664,56 рублей, с Шемякина С.К. и Шемякиной Г.В. солидарно – на оплату услуг представителя 3 544,32 рублей, по оплате государственной пошлины 147,68 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стандарт» к Шемякину Сергею Константиновичу, Шемякиной Галине Валерьевне, администрации г. Кемерово о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Шемякина Сергея Константиновича (ИНН № **), Шемякиной Галины Валерьевны (ИНН № **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стандарт» (ИНН 4205297825) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 2 628,28 рублей, пени в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 664,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 147,68 рублей.
Взыскать с администрации г. Кемерово (ИНН № **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стандарт» (ИНН № **) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 61 789,54 рублей, пени в размере 4 000 рублей расходы по оплате услуг представителя в размере 15 949,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 544,32 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в Ленинский районный суд г. Кемерово возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Председательствующий подпись М.И. Красникова
Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2026 г.