ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 г. г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., при секретаре Зайцеве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Монарх» к М. о взыскании двойной суммы задатка, суммы неотработанного аванса, неустойки, процентов
УСТАНОВИЛ:
ООО «Монарх» обратилось в суд с иском к М. о взыскании двойной суммы задатка, суммы неотработанного аванса, неустойки, процентов.
В обоснование своих требований истец указывает, что между М. и ООО «Монарх» заключен договор субподряда № ** от **.**,** М. не является индивидуальным предпринимателем, принял к исполнению Договор № ** как физическое лицо, являющее плательщиком налога на профессиональный доход.
Согласно пункту 1.1. Договора № ** М. обязался выполнить работы по устройству видеонаблюдения и шлагбаума на въезде на территорию ОБУЗ "Приволжская ЦРБ" по адресу: ..., а ООО «Монарх» обязался принять результаты работ, выполненных надлежащим образом, и оплатить их. Наименование и объем работ определяются Приложением № ** к договору «Ведомость объемов работ».
По условиям пункта 2.3 Договора № ** от **.**,** выполнение работ должно было быть завершено **.**,**.
Согласно пункту 3.1 Договора № ** Цена договора составляет 210 000 рублей, НДС не предусмотрен. По договору предусмотрена возможность выплаты в качестве задатка суммы в размере 30% в течении двух дней после начала производства работ.
Согласно платежному № ** от **.**,** М. в качестве задатка была перечислена сумма 60 000 рублей. Согласно пункту 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации «Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка».
С настоящим заявлением к взысканию предъявляется двойная сумма задатка - 120 000 рублей в качестве обеспечения исполнения обязательств возврата неотработанной суммы, обеспеченной задатком (статья 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 11.2. Договора).
Согласно платежному поручению № ** от **.**,** М. оплачена в виде авансовой суммы 190 000 рублей (л.д.19).
Согласно пункту 9.2.1. субподряда № ** от **.**,** за нарушение условий Договора о сроках выполнения работ, сроков освобождения Строительной площадки от Оборудования Субподрядчика, а также согласованного Сторонами срока устранения недостатков, обнаруженных при приемке выполненных работ, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика выплаты неустойки в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.
Период просрочки с **.**,** (вторник) по **.**,** - 70 дней.
На дату **.**,** (включительно) размер неустойки составил сумму: 210 000* 0,1 % * 70 дней = 14 700 руб.
Из-за отсутствия надлежащего исполнения обязательств М., отсутствия со стороны М. своевременного в соответствии с условиями Договора № ** от **.**,** предоставления для подписания акта приемки выполненных работ и фактического завершения работ, предусмотренных пунктом 1.1. Договора субподряда № ** от **.**,** с нашей настоящей претензией — уведомлением исх. № ** от **.**,** заявлен односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору № **
С соблюдением пункта 11.3 Договора № ** сторонами принимаются следующие способы отправки уведомлений, претензий: по электронной почте (в виде сканированного документа); через оператора почтовой связи общего пользования, заказным письмом с уведомлением о вручении адресату.
Направление претензии-уведомления исх. № ** от **.**,** подтверждено представленными чеком Почты России и Отчетом Почты России ИКЗ № **. Согласно пункту 11.6 Договора № ** сообщение по почтовой программе о доставке претензии-уведомления считается полученной при поступлении ее в почтовое отделение, в адрес которого оно было направлено. В почтовое отделение 156010 претензия -уведомление поступило **.**,**
Направление в адрес М. на E-mail: ....ru отправки Претензии исх. № ** от **.**,** подтверждает приложенный Скриншот от **.**,** Согласно пункту 11.4 Договора № ** по электронной почте получение претензии-уведомления считается полученной в день успешной отправки, при условии, что оно отправляется по адресу E-mail: ...
До момента получения претензии-уведомления о расторжении Договора субподряда № ** от **.**,** на М. продолжает лежать обязанность выполнить работу, которая осталась не исполненной и оплатить договорную неустойку за все время просрочки, длительность невыполнения работ при этом в любом случае составила период по дату **.**,**, потенциально по дату последнего дня срока хранения почтового конверта с уведомлением о расторжении договора, заказное письмо идентификатор № **, когда будет существовать последний день получения письма, а с **.**,** с истечением срока хранения заказное письмо возвращено отправителю - ООО «Монарх».
Также в материалы дела представлен Скриншот подтверждения отправки **.**,** претензии — уведомления по E-mail М.: ...
Скриншот от **.**,** подтверждает направление претензии-уведомления о расторжении Договора субподряда № ** от **.**,** на указанный в разделе 12 Договора E-mail М.
В соответствии с п. 3 ст. 328, ст. 450.1, ст. 453, п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 5.2.1., 11.4 Договора субподряда № ** от **.**,** в связи с получением М. претензии-уведомления исх. № ** от **.**,** об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору субподряда № ** от **.**,**, он считается расторгнутым с момента получения Уведомления.
Пунктом 10.2.2. Договора субподряда № ** от **.**,** предусмотрен срок 5 (пять) дней ответа на предъявленную претензию. Согласно пункту 11.6 Договора № ** сообщение по почтовой программе о доставке претензии-уведомления считается полученной при поступлении ее в почтовое отделение, в адрес которого оно было направлено. В почтовое отделение 156010 претензия - уведомление поступило **.**,** Соответственно, срок 5 (пять) дней для ответа на предъявленную претензию М. просрочен.
В разделе 12 Договора субподряда № ** от **.**,** субподряда № ** указан E-mail М. Договор субподряда № ** от **.**,** не содержит указаний на исключительность правил направления юридически значимых сообщений на электронную почту или на исключительность факта направления юридически значимых сообщений по адресу регистрации по месту жительства. Из-за правила первого предложения абзаца первого пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" о том, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а по указанной причине достоверно можно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано только, когда юридически значимое сообщение направляется по месту регистрации по месту жительства М. предлагается отдать приоритет не сообщению на E-mail М., а документам, отправленным в письменной форме по адресу регистрации по месту жительства М.
В связи с этим, претензия - уведомление о расторжении Договора субподряда № ** от **.**,** направлена по адресу регистрации по месту жительства М., что подтверждено чеком Почты России идентификатор № ** и Отчетом Почты России почтовый идентификатор № **. Указанные документы достоверно устанавливают, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Отчет почты России заказного письма идентификатор № ** подтверждает, что заказное письмо идентификатор № ** М. не получено, и срок получения с учетом месячного срока хранения составляет по **.**,** (включительно).
Из-за отсутствия надлежащего исполнения обязательств субподрядчика, отсутствия со стороны М. предоставления для подписания акта приемки выполненных работ и фактического завершения работ, предусмотренных пунктом 1.1. Договора субподряда № ** от **.**,** с претензией — уведомлением заявлен односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору субподряда № ** от **.**,**.
С момента **.**,** последнего дня срока хранения почтового конверта с уведомлением о расторжении договора, заказное письмо идентификатор № **, согласно представленному отчету Почты России заказное письмо идентификатор № ** с **.**,** с истечением срока хранения возвращено отправителю - ООО «Монарх», а с последнего дня возможности получения М. уведомления о расторжении с **.**,** Договор субподряда № ** от **.**,** считается расторгнутым.
Соответственно, с **.**,** по **.**,** за период 15 (пятнадцать) дней по правилам статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации начисляются проценты (РАСЧЕТ): 190 000 + 120 000 = 310 000 руб. (310000 * 16 % * 15 дней = 2 038 рублей 35 копеек).
Истец с учетом уточнений (л.д.33-36) просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Монарх»:
- сумму неотработанного аванса по договору на выполнение работ № ** от **.**,** в размере 190 000,00 рублей,
- двойную сумму задатка в размере 120 000,00 рублей,
- сумму договорной неустойки за период с **.**,** по **.**,** в размере 14 700,00 рублей,
- проценты по ст. 395, 1107 ГК РФ за период с **.**,** по **.**,** в сумме 2 038,35 рублей, проценты на сумму долга 310 000,00 рублей (её остатка) по правилам ст. 395, 1107 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с **.**,** по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины 10669,00 рублей.
В судебном заседании представитель истца Л., действующий на основании доверенности от **.**,** исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик М. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в пункте 3 статьи 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного надлежащим образом, телефонограммой, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
На основании пункта 1 статьи 233 ГПК РФ суд вынес определение от **.**,** о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2 ст. 708 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно положениям статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
В соответствии со статьей 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
В силу п. п. 1, 2, 3, 4 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В соответствии со статьей 1103 этого же Кодекса, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 этого Кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Следовательно, положения о неосновательном обогащении подлежат применению постольку, поскольку нормами о соответствующем виде договора или общими положениями о договоре не предусмотрено иное.
Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", нормы о неосновательном обогащении применяются в случае нарушения эквивалентности встречных предоставлений постольку, поскольку законом не предусмотрены специальные правила для данного вида договоров.
Нормами ГК РФ о подряде не установлено такое последствие прекращения договора подряда, как возврат неотработанного аванса, однако право заказчика на возврат ранее перечисленной подрядчику предварительной оплаты полностью или в соответствующей части (неотработанный аванс) вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий прекращения договора (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).
Возврат неотработанного аванса является следствием неисполнения подрядчиком обязательств по договору подряда, а нормы о неосновательном обогащении применяются к отношениям по возврату аванса как общие нормы вследствие отсутствия прямого регулирования специальными нормами о подряде, не меняя источник возникновения данного обязательства - договор подряда.
Таким образом, по общему правилу с момента реализации заказчиком права требования на возврат суммы предварительной оплаты по договору подряда, последний считается утратившим интерес к дальнейшему исполнению условий договора, такое действие заказчика расценивается как отказ от договора, а сам договор считается прекратившим действия. Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору (сальдо встречных обязательств) и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой, к которым применимы положения главы 60 ГК РФ.
При этом правовое основание досрочного прекращения договора через механизм одностороннего отказа от его исполнения, вывод о котором должен быть сделан судом на основании исследования и оценки совокупности доказательств по делу, имеет принципиальное значение для определения объема взаимных обязанностей сторон в ликвидационной стадии обязательства.
По смыслу норм статей 453, 1102 ГК РФ, если у сторон отсутствуют намерения продолжать исполнение договора, вне зависимости от оснований расторжения договора ликвидационная стадия обязательства должна окончиться приведением сторон в такое положение, в котором ни одна из них не могла бы считаться извлекшей необоснованные преимущества из исполнения и расторжения договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что **.**,** ООО «Монарх» (подрядчик) и М. (субподрядчик) заключили договор № ** субподряда, в соответствии с которым М. обязался выполнить работы по устройству видеонаблюдения и шлагбаума на въезде на территорию ОБУЗ "Приволжская ЦРБ" по адресу: ..., а ООО «Монарх» обязался принять результат работ, выполненных надлежащим образом, и оплатить их. Наименование и объем работ определяются Приложением № ** к договору «Ведомость объемов работ» (л.д.8-13).
В соответствии с п.1.3 договора, настоящий договор заключен в целях исполнения подрядчиком обязательств по контракту № ** на выполнение работ по устройству ограждения периметра территории ОБУЗ «Приволжская ЦРБ», устройству шлагбаума и поста охраны на въезде на территорию ОБУЗ «Приволжская ЦРБ» по адресу: ..., заключенному по результатам электронного аукциона между ОБУЗ «Приволжская ЦРБ» (заказчик) и ООО «Монарх» (подрядчик).
По условиям пункта 2.3 Договора № ** от **.**,** выполнение работ должно было быть завершено **.**,**.
Согласно пункту 3.1 Договора № ** Цена договора составляет 210 000 рублей, НДС не предусмотрен. По договору предусмотрена возможность выплаты в качестве задатка суммы в размере 30% в течение двух дней после начала производства работ.
Согласно платежному поручению № ** от **.**,** М. в качестве задатка была перечислена сумма в размере 60 000 рублей (л.д.14).
Кроме того, согласно платежному поручению № ** от **.**,** М. оплачена в виде авансовой суммы 190 000 рублей (л.д.19).
Несмотря на то, что истец своевременно перечислил ответчику авансирование по договору, в указанный срок **.**,** работа надлежащим образом не выполнена ответчиком, и не принята ООО «Монарх».
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).
Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено указанным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (абзац 2 пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).
Согласно пункту 2 названной нормы в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Ввиду отсутствия надлежащего исполнения обязательств М., отсутствия со стороны М. своевременного в соответствии с условиями Договора № ** от **.**,** предоставления для подписания акта приемки выполненных работ и фактического завершения работ, предусмотренных пунктом 1.1. Договора субподряда № ** от **.**,**, ООО «Монарх» уведомлением исх. № ** от **.**,** заявлен односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору № ** (л.д.15-16).
Согласно пункту 11.3 Договора № ** сторонами принимаются следующие способы отправки уведомлений, претензий: по электронной почте (в виде сканированного документа); через оператора почтовой связи общего пользования, заказным письмом с уведомлением о вручении адресату; передаются под роспись уполномоченному представителю принимающей стороны.
В соответствии с п.11.6 договора, сообщение, направленное почтой, заказным письмом, считается полученным принимающей стороной в любом из случаев: имеется подтверждающая факт получения сообщения информация сервиса «отслеживание почтовых отправлений» с официального сайта Почта России или, если письма направлены через иную организацию почтовой связи, информация от такой организации почтовой связи, полученная любым способом; дата почтового штемпеля, свидетельствующего о поступлении сообщения в почтовое отделение стороны, в адрес которого направлено сообщение.
Таким образом, направление претензии-уведомления исх. № ** от **.**,** подтверждено представленными чеком Почты России и Отчетом Почты России ИКЗ № **. В почтовое отделение № ** претензия-уведомление поступило **.**,** (л.д.17,18).
До момента получения претензии-уведомления о расторжении Договора субподряда № ** от **.**,** на М. продолжает лежать обязанность выполнить работу, которая осталась не исполненной и оплатить договорную неустойку за все время просрочки, длительность невыполнения работ при этом в любом случае составила период по дату **.**,**, потенциально по дату последнего дня срока хранения почтового конверта с уведомлением о расторжении договора, заказное письмо идентификатор № **, когда будет существовать последний день получения письма, а с **.**,** с истечением срока хранения заказное письмо возвращено отправителю - ООО «Монарх».
Кроме того, направление в адрес М. на E-mail: ... отправки Претензии исх. № ** от **.**,** подтверждает приложенный Скриншот от **.**,** (л.д.19).
Таким образом, в связи с получением М. претензии-уведомления исх. № ** от **.**,** об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Договору субподряда № ** от **.**,**, он считается расторгнутым с момента получения Уведомления.
Пунктом 10.2.2. Договора субподряда № ** от **.**,** предусмотрен срок 5 (пять) дней ответа на предъявленную претензию. Согласно пункту 11.6 Договора № ** сообщение по почтовой программе о доставке претензии-уведомления считается полученной при поступлении ее в почтовое отделение, в адрес которого оно было направлено. В почтовое отделение 156010 претензия-уведомление поступило **.**,** Соответственно, срок 5 (пять) дней для ответа на предъявленную претензию М. просрочен.
Таким образом, ООО «Монарх» было реализовано право на прекращение договора в одностороннем порядке, договор № ** от **.**,** является расторгнутым в одностороннем порядке с **.**,**.
Истец, указывая на то, что предусмотренные договором № ** работы ответчиком не выполнены и результат работ заказчику не передан, а требование о возврате аванса в досудебном порядке ответчиком не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь вышеуказанными положениями, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса в размере 190 000 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт получения неосновательного обогащения ответчиком в виде неотработанного аванса в заявленном истцом размере.
Согласно п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
На основании части 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Из приведенных норм права следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно платежному поручению № ** от **.**,** М. в качестве задатка была перечислена сумма в размере 60 000 рублей (л.д.14).
Поскольку ответчик получил указанные денежные средства в качестве задатка, что предусмотрено договором № ** от **.**,**, работы, указанные в договоре № ** от **.**,** по вине ответчика не выполнены, доказательств со стороны ответчика обратного суду не представлено, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задаток в двойном размере, а именно 120 000,00 рублей.
Следует отметить, что перечисление денежных средств в качестве задатка в суде никем не оспаривалось, а условия договора позволяют прийти к однозначному выводу, что стороны договорились именно о задатке.
Разрешая требование о взыскании с ответчика неустойки за период с **.**,** по **.**,** в размере 14 700,00 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 9.2.1. субподряда № ** от **.**,** за нарушение условий Договора о сроках выполнения работ, сроков освобождения Строительной площадки от Оборудования Субподрядчика, а также согласованного Сторонами срока устранения недостатков, обнаруженных при приемке выполненных работ, Подрядчик вправе требовать от Субподрядчика выплаты неустойки в размере 0,1% от цены Договора за каждый день просрочки исполнения обязательств.
По условиям пункта 2.3 Договора № ** от **.**,** выполнение работ должно было быть завершено **.**,**.
Таким образом, направление претензии-уведомления исх. № ** от **.**,** подтверждено представленными чеком Почты России и Отчетом Почты России ИКЗ № **. В почтовое отделение № ** претензия-уведомление поступило **.**,** (л.д.17,18).
До момента получения претензии-уведомления о расторжении Договора субподряда № ** от **.**,** на М. продолжает лежать обязанность выполнить работу, которая осталась не исполненной и оплатить договорную неустойку за все время просрочки, длительность невыполнения работ при этом в любом случае составила период по дату **.**,**, потенциально по дату последнего дня срока хранения почтового конверта с уведомлением о расторжении договора, заказное письмо идентификатор № **, когда будет существовать последний день получения письма, а с **.**,** с истечением срока хранения заказное письмо возвращено отправителю - ООО «Монарх».
Так как, последний день выполнения работ приходится на воскресенье, по правилам статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации продлевается на ближайший рабочий день — **.**,** (понедельник).
Таким образом, период просрочки составляет с **.**,** (вторник) по **.**,** - 70 дней.
За период с **.**,** по **.**,** по договору на выполнение работ № ** от **.**,** истцом начислена неустойка в размере в размере 14 700,00 рублей.
Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. № 263-0 разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на исключение злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 69).
Таким образом, оснований для снижения размера неустойки суд не находит ввиду соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.
Данная сумма неустойки является разумной, исходя из соотношения суммы неустойки и взыскиваемой суммы по договору на выполнение работ № ** от **.**,**, соответствует последствиям неисполнения обязательств.
Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежным средствами на сумму 310 000 рублей (190 000+120 000) суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно указанным положениям, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом.
Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст. 395, 1107 ГК РФ за период с **.**,** по **.**,** на день вынесения решения суда в размере 5 703,15 рублей, согласно следующему расчету:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
310 000
**.**,**
**.**,**
41
16%
365
5 571,51
310 000
**.**,**
**.**,**
1
15,50%
365
131,64
Итого:
42
15,99%
5 703,15
По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).
В связи с указанным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 310 000,00 рублей (её остатка) по правилам ст. 395, 1107 ГК РФ за период с **.**,** по день фактического исполнения обязательства (возврата денежных средств) также подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Поскольку при обращении в суд с иском, истцом была уплачена госпошлина в размере 10669,00 рублей (л.д.7,37), исковые требования удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесённых им расходов по уплате государственной пошлины, в размере 10669,00 рублей.
руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Монарх» к М. о взыскании двойной суммы задатка, суммы неотработанного аванса, неустойки, процентов, удовлетворить.
Взыскать с М., **.**,** года рождения (Паспорт гражданина РФ № **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монарх» (ИНН 0400014696, ОГРН 1200400001493) сумму неотработанного аванса по договору на выполнение работ № ** от **.**,** в размере 190 000,00 рублей, двойную сумму задатка в размере 120 000,00 рублей, сумму договорной неустойки за период с **.**,** по **.**,** в размере 14 700,00 рублей, проценты по ст. 395, 1107 ГК РФ за период с **.**,** по **.**,** в размере 5 703,15 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 10669,00 рублей, а всего 341 072,15 рублей.
Взыскать с М., **.**,** года рождения (Паспорт гражданина РФ № **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монарх» (ИНН 0400014696, ОГРН 1200400001493) проценты на сумму долга 310 000,00 рублей (её остатка) по правилам ст. 395, 1107 ГК РФ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с **.**,** по день фактической оплаты суммы долга.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Кемерово Кемеровской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со для вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Н. Дугина
Мотивированное заочное решение изготовлено 27.02.2026.