РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Красниковой М.И., при секретаре Киселевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прохорова Кирилла Александровича к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кузбасский центр по профилактике и борьбе со СПИД» об оспаривании заключения,
УСТАНОВИЛ:
Прохоров К.А. обратился в суд с иском к ГБУЗ «Кузбасский центр по профилактике и борьбе СПИД» об оспаривании заключения, в котором просит признать заключение учреждения здравоохранения от **.**,** незаконным, обязать ответчика провести в отношении истца повторное освидетельствование на установление наличия либо отсутствия у него заболевания, препятствующего содержанию под стражей и отбыванию наказания.
Исковые требования мотивированы тем, что **.**,** ответчиком вынесено медицинское заключение об отсутствии у истца заболевания, препятствующего содержанию под стражей.
В перечне заболеваний препятствующих содержанию под стражей и отбывающего наказание утвержденного постановлением Правительства РФ включена <данные изъяты>
Как следует из медицинского заключения у Прохорова К.А. помимо <данные изъяты> имеется ряд иных тяжелых заболеваний. Согласно проведенной иммунограмме от **.**,** количество <данные изъяты> но в медицинском заключении <данные изъяты>. На запрос адвоката Прохорова К.А. ГБУЗ «Кузбасский центр по профилактике и борьбе СПИД» предоставил сведения о наличии у Прохорова К.А. диагноза <данные изъяты>, что прямо противоречит выводу медицинского заключения от **.**,**
Кроме того, само заключение содержит указание на наличие у Прохорова К.А. диагноза <данные изъяты>.
Истец Прохоров К.А., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ГБУЗ «Кузбасский центр по профилактике и борьбе со СПИД» Ржевская Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, доводы возражений поддержала.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека, и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В соответствии со статьей 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы. Иным способом, нематериальные блага защищаются в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК РФ).
Согласно пункту 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. №323-03 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, на основе клинических рекомендаций и с учётом стандартов медицинской помощи. В обязанности медицинской организации входит обеспечение оказания медицинской помощи на основе клинических рекомендаций (пункт 2.1 части 1 статьи 79 Федерального закона № 323-ФЗ). Клинические рекомендации обязательны для применения с 1 января 2022 года.
Под клиническими рекомендациями понимают одобренные профессиональным сообществом периодически обновляемые научно доказанные положения (утверждения), помогающие врачу в определённых условиях принимать правильные решения. Клинические рекомендации (bkb протоколы лечения) в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» относятся к стандартам, так как содержат характеристики и правила оказания медицинских услуг для их многократного использования.
Судом установлено, что Прохоров К.А. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.
Согласно справке № ** № ** от **.**,**, Прохоров К.А. является <данные изъяты> (л.д. 8).
**.**,** Прохоров К.А. направлен в ГБУЗ «Кузбасский Центр по профилактике и борьбе со СПИД» на медицинское освидетельствование с приложением выписного эпикриза на имя Прохорова К.А.
Согласно медицинскому заключению ГБУЗ «Кузбасский центр по профилактике и борьбе СПИД» от **.**,**, Прохорову К.А. поставлен диагноз: <данные изъяты>
Врачебной комиссией не установлено наличие заболевания, включенного в Перечень тяжелых заболеваний, со стойким нарушением функций организма приводящего к значительному ограничению жизнедеятельности и требующую длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара и препятствующего содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 №3 (л.д. 5).
В соответствии со сведениями ГБУЗ «Кузбасский центр по профилактике и борьбе СПИД» от **.**,** Прохоров К.А. состоит на диспансерном учете в филиале «МЧ-12» ФКУЗ МСЧ-42 ФСИН России с **.**,**, диагноз: <данные изъяты>. В ГБУЗ «Кузбасский центр по профилактике и борьбе со СПИД» на учете не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 6).
Согласно медицинской справке туберкулезного отделения филиала «МЧ-12» Прохоров К.А. с **.**,** по настоящее время проходит лечение в <данные изъяты> (л.д. 7).
Приговором Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,** Прохоров К.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от **.**,** приговор центрального районного суда г. Кемерово от **.**,** в отношении Прохорова К.А. изменен.
Из описательно-мотивировочной части приговора исключено оказание на совершение преступлений «с использованием электронных сетей».
Действия Прохорова К.А., квалифицированные по ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Кроме того, судебная коллегия Кемеровского областного суда в вышеуказанном апелляционного определения, указала, что согласно имеющемуся в материалах дела медицинскому заключению ГБУЗ «Кузбасский центр по профилактике и борьбе со СПИД» от **.**,** у Прохорова К.А. не установлено наличие заболевания, препятствующего содержанию под стражей.
По заявленному осужденным Прохоровым К.А. ходатайству о направлении его на медицинское освидетельствование судом вынесено мотивированное постановление с разъяснением порядка обращения осужденных с ходатайствами о медицинском освидетельствовании.
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** по гражданскому делу № ** Прохорову К.А. в удовлетворении исковых требований к ГБУЗ «Кузбасский центр по профилактике и борьбе со СПИД» о взыскании компенсации морального вреда отказано. Прохоров К.А. указывал, что отраженные в медицинском заключении сведения о состоянии здоровья, дата его выявления и диагноз противоречат сведениям, предоставленным по запросу адвоката. Представление неверных сведений повлекло последствия, которые выразились в затягивании рассмотрения уголовного дела по существу и вынесения итогового решения. Также узнав о том, что у него диагноз <данные изъяты>, он был эмоционально раздавлен, поскольку у него установлена последняя стадия, что предполагает летальный исход. Он постоянно живет с мыслями о наступлении смерти ввиду заболевания.
Разрешая исковые требования по существу, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, в связи со следующим.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В соответствии с требованиями приказов (пункты 9, 10 приложения) Департамента охраны здоровья населения Кемеровской области от **.**,** № ** «Об организации медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений на территории Кемеровской области» и от **.**,** № ** «О внесении изменений в приказ департамента охраны здоровья населения Кемеровской области от **.**,** № **» в ГБУЗ «Кузбасский Центр по профилактике и борьбе со СПИД» создана врачебная комиссия, которая проводит освидетельствование пациента на наличие заболевания, включённого в перечень тяжёлых заболеваний со стойким нарушением функций организма, приводящего к значительному ограничению жизнедеятельности и требующего длительного лечения в условиях специализированного медицинского стационара и препятствующего содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений.
В учреждении действует «Положение врачебной комиссии», утверждённое приказом главного врача от **.**,** № **/Б «О создании врачебной комиссии», врачебная комиссия действует в составе, утверждённом приказом от **.**,** № **.
**.**,** врачебной комиссией ГБУЗ «Кузбасский Центр по профилактике и борьбе со СПИД» в составе врачей-инфекционистов: председателя комиссии ФИО4, заместителя председателя комиссии ФИО5, члена комиссии ФИО6 рассмотрен выписной эпикриз ФИО1
Решением Комиссии подтвержден диагноз, указанный начальником филиала МЧ-12 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу ФИО9 в выписном эпикризе: <данные изъяты> (л.д. 5).
Таким образом, медицинское заключение от **.**,** подготовлено медицинской организацией уполномоченной на осуществление медицинского освидетельствования в составе утвержденной врачебной комиссии, содержит обоснованные выводы с указанием эпидемиологических, клинических и лабораторных данных, относительно установленного у Прохорова К.А. диагноза, с отражением стадии и фазы заболевания.
При изложенных обстоятельствах, исковые требования Прохорова К.А., не подлежат удовлетворению, поскольку из представленных сторонами и исследованных судом доказательств следует, что медицинское заключение от **.**,** не противоречит медицинским документам Прохорова К.А., в том числе тем, в которых отражен код болезни по МКБ <данные изъяты>, поскольку указанный код болезни соответствует <данные изъяты> в том числе диагностированные у Прохорова К.А. <данные изъяты>
Суд также считает необходимым отметить, что медицинское заключение от **.**,** было положено в основу приговора Центрального районного суда г. Кемерово от **.**,** в части разрешения вопроса о возможности освобождения Прохорова К.А. от отбывания наказания в соответствии со ст. 81 УК РФ, а также являлось предметом проверки судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда при вынесении апелляционного определения от 13 января 2026 г.
Кроме того, из решения Ленинского районного суда г. Кемерово вынесенного **.**,** по делу № ** следует, что судом было установлено, что вывод истца Прохорова К.А., о предоставлении ложных сведений о состоянии его здоровья основан на ошибочном толковании норм права, из представленных документов следует, что сведения ГБУЗ «Кузбасский центр по профилактике и борьбе со СПИД» от **.**,** не противоречат выводам медицинского заключения от **.**,**, поскольку указание в справке кода заболевания <данные изъяты> не тождественно тому, что истец имеет <данные изъяты>, поскольку указание кода заболевания не может указывать на <данные изъяты> устанавливается только на основании клинических проявлений.
Частью 2 ст. 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, вышеуказанными судебными постановлениями было установлено, что обжалуемое медицинское заключение от **.**,** является законным, что имеет преюдициальное значения для рассмотрения настоящего гражданского дела.
Согласно положениям ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1 ст. 10 ГК РФ).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 ГК РФ).
Суд, при разрешении настоящего спора, исходит из того, что Прохоров К.А. знал о содержании вышеуказанных судебных актов, в том числе о выводах судов первой и апелляционной инстанций относительно обжалуемого медицинского заключения, в связи с чем, настоящий иск был подан исключительно в целях пересмотра обстоятельств, которым судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая оценка, судебные акты вступили в законную силу, и направлен на переоценку доказательств, в связи с чем суд признает действия Прохорова К.А. недобросовестным поведением стороны гражданского судопроизводства.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Прохорова Кирилла Александровича к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Кузбасский центр по профилактике и борьбе со СПИД» об оспаривании заключения отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись М.И. Красникова
Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2026 г.