РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 февраля 2026 г. г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Красниковой М.И., при секретаре Киселевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Гойназоровой Светлане Вазильевне о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО «Титан» обратилось в суд с иском к Гойназоровой С.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № № ** за период с **.**,** по **.**,** в виде суммы основного долга в размере 20 000 рублей, суммы процентов – 59 497,51 рублей, государственную пошлину в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 91,20 рублей.
Требования мотивированы тем, что **.**,** ООО МКК «ФИО2» и Гойназорова С.В. заключили кредитный договор №№ ** о предоставлении ответчику кредита в размере 20 000 рублей. В соответствии с условиями кредитного договора общество предоставляет кредит ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязуется возвратить полеченные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а ответчик корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.
**.**,** ООО МКК «ФИО2» передало право требования по данной задолженности по договору цессии №№ ** ООО ПКО «АРС Финанс», которое в последующем передало право требования по договору 0204/2022 истцу.
В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.
Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору №№ ** рассчитывается и вычисляется по формуле: задолженность по основному долгу + задолженность по процентам.
Представитель истца ООО «СФО «Титан», ответчик Гойназорова С.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представитель истца при подаче искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им других вещей. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
В пункте 3 ст. 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) предусмотрено, что кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.
Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
В пункте 4 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 9 Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016 г.) «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
Согласно пункту 11 статьи 6 Закона о потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
В силу ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений (22 июня 2017 г.) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Судом установлено, что на основании заявления ответчика, 22 июня 2017 г. между ООО МКК «ФИО2» (кредитор) и Гойназаровой С.В. (заемщик) заключен договор потребительского кредита №№ **.
В соответствии с условиями договора кредитор передал в собственность заемщика денежные средства в размере 20 000 рублей, со сроком возврата **.**,**, под 730% годовых, что составляет 2% в день.
Возврат всей суммы займа и начисленных не нее процентов осуществляется заемщиком единовременно одним платежом не позднее даты возврата займа, указанной п. 2 настоящих индивидуальных условий договора.
Погашение займа предусмотрено путем внесения единовременного платежа в конце срока в виде суммы займа и процентов в размер 32 000 рублей (п. 6 договора).
Пунктом 12 договора, стороны согласовали, что за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых (л.д. 5-10).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив Гойназоровой С.В. сумму займа, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ ** от **.**,** (л.д. 11).
В установленный договором срок ответчиком обязательства исполнены не были.
**.**,** между ООО МКК «ФИО2» (цедент) и ООО «АРС Финанс» (цессионарий) заключен договор цессии №№ **, согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МКК «ФИО2». Перечень должников указан в приложении № ** к настоящему договору.
К цессионарию переходят права требования исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами займа, в неисполненных должниками на дату уступки прав требвоания, которые существуют на дату настоящего договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего договора.
Пунктом 2.2 договора стороны согласовали, что за уступаемые по настоящему договору права (требования) цессионарий обязуется оплатить цеденту – 9 924 750,31 рублей (л.д. 12-14).
ООО «АРС Финанс» исполнило принятые на себя обязательства, оплатив ООО МКК «ФИО2» денежные средства в общей сумме 9 924 750,31 рублей, что подтверждается платежными поручениями № ** от **.**,**, № ** от **.**,** и № ** от **.**,** (л.д. 15-16).
Из реестра уступаемых прав требования, являющегося приложением № ** к договору цессии №№ ** от **.**,**, следует, что ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» передало, а ООО «АРС Финанс» приняло, в том числе, права (требования) в отношении ФИО6, возникшие из договора №№ **, а именно о взыскании задолженности в сумме 54 000 рублей, в том числе: основного долга – 18 000 рублей, процентов по договору – 36 000 рублей (л.д. 16 оборот-18).
**.**,** между ООО «АРС Финанс» (цедент) и ООО «СФО Титан» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № **, согласно условиям которого цедент обязался передать, а цессионарий обязался принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями и (или) микрофинансовыми организациями. Передаваемые по договору денежные права требования к должникам по кредитным договорам приобретены цедентом на основании договоров цессии. Первоначальным кредитором по правам требования являются кредитные организации и (или) микрофинансовые организации, перечень кредитных договоров, должников, состав и объем требований к ним, реквизиты договоров цессии, на основании которых цедент приобрел права требования, содержатся в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения № **, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора).
Пунктом 1.3 договора, стороны согласовали, что права требования переходят к цессионарию в полном объеме – в объеме всех непогашенных на дату передачи прав требования по договору к должникам по кредитным договорам, включая, но, не ограничиваясь: суммы основного долга, суммы начисленных процентов на сумму основного долга, штрафов, пени и др.
Согласно п. 2.1 договора, за приобретаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту цену в размере 118 278 083,32 рубля (л.д. 18-19).
ООО «СФО Титан» принятые на себя обязательства по оплате денежных прав требования к физическим лицам исполнило в полном объеме, перечислив ООО «АРС Финанс» 118 278 083,32 рубля, что подтверждается платежным поручением № ** от **.**,**
Из реестра должников, являющегося приложением № ** к договору уступки прав требования (цессии) № ** от **.**,**, следует, что ООО «АРС Финанс» передало, а ООО «СФО Титан» приняло, в том числе, права требования в отношении ФИО6, возникшие из договора №ИЮНИК/С/17.436053, а именно о взыскании задолженности в сумме 79 497,51 рублей, в том числе: в размере основного долга – 20 000 рублей, процентов по договору – 59 497,51 рублей. (л.д. 24 оборот -26)
**.**,** мировым судьей судебного участка №1 Крапивинского судебного района Кемеровской области по заявлению ООО «АРС Финанс» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, который в последствии отменен определением мирового судьи от **.**,** (л.д. 30).
До настоящего времени обязательства по уплате образовавшейся задолженности ответчиком не исполнены.
Факт нарушения обязательств ответчиком не опровергнут, не представлено суду доказательств своевременного погашения задолженности и уплаты процентов на сумму займа, наличие задолженности и ее размер не оспорены.
Доказательств возврата долга в полном объеме в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Поскольку судом установлено, что ответчик допустила просрочку уплаты основного долга, существенно нарушила условия договора займа, суд полагает обоснованными требования о взыскании суммы основного долга.
Между тем суд отмечает, что по договору уступки права от **.**,** к ООО «АРС Финанс» перешло право требования задолженности по основному долгу в размере 18 000 рублей. В связи с чем при последующем заключении договора цессии между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» основной долг увеличился до 20 000 рублей, истцом не указано.
Также сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора.
Установление наличия либо отсутствия злоупотребления правом при заключении договора относится к установлению обстоятельств дела и их оценке, однако такая оценка не может быть произвольной и нарушающей права и законные интересы сторон.
Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Размер процентной ставки 730% годовых соответствует положениям Закона о потребительском кредите (займе) так как предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в II квартале 2017 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 596,727% годовых.
Таким образом, заявленный истцом размер процентов основан на заключенном договоре, не противоречат законодательным ограничениям, требованиям закона о предельных значениях размера процентов, оснований для уменьшения процентов суд не находит, считает их обоснованными.
Вместе с тем, согласно расчету представленному стороной истца, за период с **.**,** по **.**,** сумма не уплаченных процентов составляет 59 497,51 рублей.
С указанным расчетом суд не соглашается, поскольку истцом начислены проценты без учета положений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно которым проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Таким образом, сумма процентов подлежит ограничению и составляет 36 000 рублей.
Учитывая установленные обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Гойназаровой С.В. в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по договору №№ ** за период с **.**,** по **.**,** в размере 54 000 рублей, из которых: 18 000 рублей – сумма основного долга, 36 000 рублей – подлежащие уплате проценты.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей (л.д. 4), а также почтовые расходы в размере 91,20 рублей (л.д. 23).
На основании изложенного, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (67,93%), суд находит возможным взыскать с Гойназаровой С.В. в пользу ООО «СФО Титан» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 717,20? рублей, а также почтовые расходы в размере 61,95 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Гойназоровой Светлане Вазильевне о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Гойназоровой Светланы Вазильевны (ИНН № **) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (ИНН № **) задолженность по договору займа № № ** за период с **.**,** по **.**,** в сумме 54 000 рублей, из которых: основной долг – 18 000 рублей, проценты – 36 000 рублей, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 717,20 рублей, почтовые расходы в сумме 61,95 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в Ленинский районный суд г. Кемерово возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Председательствующий подпись М.И. Красникова
Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2026 г.