РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2026 года г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Фирсовой К.А., при секретаре Добрыниной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маслов П.Е. к Елгин А.Х. о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Маслов П.Е. обратился в суд с иском к Елгин А.Х. о взыскании задолженности по договорам займа.
Требования мотивированы тем, что **.**,** между Маслов П.Е. и Елгин А.Х. заключен договор займа на сумму 40 000 рублей под 20% в месяц (8000 рублей). Начиная с **.**,** ответчик ежемесячно обязан был уплачивать проценты.
Срок возврата основной суммы займа истек **.**,**, однако ни сумма основного долга, ни сумма процентов ответчиком не возвращены.
**.**,** между Маслов П.Е. и Елгин А.Х. заключен договор займа на сумму 50 000 рублей под 20% в месяц (10000 рублей). Начиная с **.**,** ответчик ежемесячно обязан был уплачивать проценты.
Срок возврата основной суммы займа истек **.**,**, однако ни сумма основного долга, ни сумма процентов ответчиком не возвращены.
Кроме того, **.**,** между Маслов П.Е. и Елгин А.Х. был заключен договор займа на сумму 10 000 рублей под 20% в месяц (2000 рублей). Начиная с **.**,** ответчик ежемесячно обязан был уплачивать проценты.
Срок возврата основной суммы займа истек **.**,**, однако ни сумма основного долга, ни сумма процентов ответчиком не возвращены.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от **.**,** в размере 48 000 рублей, из которых: 40 000 рублей – задолженность по основному долгу, проценты за период с **.**,** по **.**,** в сумме 8 000 рублей, с дальнейшим начислением процентов за фактическое пользование займом за каждый месяц просрочки до момента фактического возврата суммы займа; задолженность по договору займа от **.**,** в размере 60 000 рублей, из которых: 50 000 рублей – задолженность по основному долгу, проценты за период с **.**,** по **.**,** в сумме 10 000 рублей, с дальнейшим начислением процентов за фактическое пользование займом за каждый месяц просрочки до момента фактического возврата суммы займа; задолженность по договору займа от **.**,** в размере 12 000 рублей, из которых: 10 000 рублей – задолженность по основному долгу, проценты за период с **.**,** по **.**,** в сумме 2 000 рублей, с дальнейшим начислением процентов за фактическое пользование займом за каждый месяц просрочки до момента фактического возврата суммы займа, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 600 рублей.
В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель истца Кулигин А.С., действующий на основании доверенности от 21.01.2020г., в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил возражения, в которых указывает на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пункт 1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно ст.56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, **.**,** между Маслов П.Е. и Елгин А.Х. был заключен договор займа на сумму 40 000 рублей под 20% годовых в месяц, на срок до **.**,**. Проценты уплачиваются ежемесячно в размере 8000 рублей, начиная с **.**,** (л.д.8,18).
В подтверждение заключения договора займа Елгин А.Х. составлена расписка о том, что им получена от Маслов П.Е. сумма в размере 40000 рублей (л.д.9,19).
**.**,** между Маслов П.Е. и Елгин А.Х. был заключен договор займа на сумму 50 000 рублей под 20% годовых в месяц, на срок до **.**,**. Проценты уплачиваются ежемесячно в размере 10000 рублей, начиная с **.**,** (л.д.10,20).
В подтверждение заключения договора займа Елгин А.Х. составлена расписка о том, что им получена от Маслов П.Е. сумма в размере 50000 рублей (л.д.11,21).
**.**,** между Маслов П.Е. и Елгин А.Х. был заключен договор займа на сумму 10 000 рублей под 20% годовых в месяц, на срок до **.**,**. Проценты уплачиваются ежемесячно в размере 2000 рублей, начиная с **.**,** (л.д.12,22).
В подтверждение заключения договора займа Елгин А.Х. составлена расписка о том, что им получена от Маслов П.Е. сумма в размере 10000 рублей (л.д.13,23).
Договоры займа не оспорены сторонами, не признаны в установленном законом порядке недействительными.
Елгин А.Х. факт собственноручного написания расписок и факт принадлежности подписи на них не оспаривался.
Ответчиком обязательства по договорам займа исполняются ненадлежащим образом. Сумма долга в указанный в договорах срок займодавцу не возвращена.
Принимая во внимание, что условия договора о сумме займа, сроке возврата до **.**,** суммы займа сторонами согласованы, в то же время, ответчиком не было представлено доказательств возврата суммы займа, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца, и взыскании с ответчика в пользу истца суммы займов по договору от **.**,** в размере 40 000 руб., по договору от **.**,** в размере 50 000 руб., по договору от **.**,** в размере 10 000 руб.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов за фактическое пользование займом по договору от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 8 000 рублей, по договору от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 10 000 рублей, по договору от **.**,** за период с **.**,** по **.**,** в размере 2 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от **.**,** N 60-П наделение заемщика и займодавца правом самостоятельно определять в договоре размер процентов, которые подлежат начислению за пользование заемными средствами, в системе действующего правового регулирования не может быть интерпретировано как обладание ими ничем не ограниченной свободой в этом вопросе.
Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо требует от участников гражданских правоотношений действовать добросовестно при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей и запрещает извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4), а его статья 10 в числе общих положений гражданского законодательства специально оговаривает, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, и вводит правило, согласно которому при несоблюдении указанных требований суд, арбитражный или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункты 1 и 2). К тому же статья 307 названного Кодекса возлагает на стороны любого обязательства требование при его установлении, исполнении и после прекращения действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
С **.**,**, в связи с принятием Федерального закона от **.**,** № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в Гражданский кодекс Российской Федерации введено понятие «ростовщические проценты», а также установлены требования к их ограничению.
В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.
Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Согласно сведениям Центрального банка Российской Федерации, размещенным на официальном сайте www.crb.ru, размер полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами во II квартале 2018 года по категории «нецелевые потребительские кредиты от 30 000 руб. на срок свыше одного года», составляет 18,610% годовых; в III квартале 2018 года по категории «нецелевые потребительские кредиты от 30 000 руб. на срок свыше одного года», составляет 18,128% годовых; в III квартале 2018 года по категории «нецелевые потребительские кредиты до 30 000 руб. на срок свыше одного года», составляет 19,222% годовых.
При этом, размер процентов, установленный договорами в размере 20 % в месяц, в несколько раз превышает размер средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым физическим лицам по состоянию на 2018 год, что в рассматриваемой ситуации, не отвечает принципу разумности и добросовестности, в несколько раз превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты.
Договоры займа между сторонами спора (физическими лицами) заключены во втором и третьем квартале 2018 года.
Суд, признавая обоснованными требования истца в части взыскания процентов, приходит к выводу, что установленные договорами займа от **.**,**, от **.**,** и от **.**,**, заключенными между физическими лицами без указания на использование займа в предпринимательских целях, размер процентов за пользование суммой займа по ставке 20 % в месяц (240 % годовых) на момент заключения договоров в 24 раза превышал ключевую ставку Банка России, что ведет к существенному нарушению баланса интересов. В связи с чем, приходит к выводу о том, что в настоящем случае размер процентов за пользование заемными денежными средствами по договору от **.**,** должен быть определен в размере предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами во II квартале 2018 года, по категории «нецелевые потребительские кредиты от 30 000 руб. на срок свыше одного года», установленного Банком России в размере 18,610% годовых; по договору от **.**,** должен быть определен в размере предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в III квартале 2018 года, по категории «нецелевые потребительские кредиты от 30 000 руб. на срок свыше одного года», установленного Банком России в размере 18,128% годовых; по договору от **.**,** должен быть определен в размере предельного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в III квартале 2018 года, по категории «нецелевые потребительские кредиты до 30 000 руб. на срок свыше одного года», установленного Банком России в размере 19,222% годовых, поскольку именно с применением предельного значения в данном конкретном деле достигается разумный баланс прав и обязанностей сторон договора.
Таким образом, по договору от **.**,** размер процентов за пользование займом (в том числе за фактическое пользование после **.**,**) за период с **.**,** по **.**,** составляет 652,62 рубля, исходя из расчета: 40000*18,610%*32/365; по договору от **.**,** размер процентов за пользование займом (в том числе за фактическое пользование после **.**,**) за период с **.**,** по **.**,** составляет 794,65 рубля, исходя из расчета: 50000*18,128%*32/365; по договору от **.**,** размер процентов за пользование займом (в том числе за фактическое пользование после **.**,**) за период с **.**,** по **.**,** составляет 163,25 рубля, исходя из расчета: 10000*19,222%*31/365.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от **.**,** "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за фактическое пользование займом по договору от **.**,** начиная с **.**,** по дату фактического возврата основного долга, из расчета 18,610% рублей в год за каждый день просрочки, по договору от **.**,** начиная с **.**,** по дату фактического возврата основного долга, из расчета 18,128 % рублей в год за каждый день просрочки, по договору от **.**,** начиная с **.**,** по дату фактического возврата основного долга, из расчета 19,222% рублей в год за каждый день просрочки.
Доводы ответчика об истечении срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, являются несостоятельными.
Как усматривается из материалов дела, **.**,** Маслов П.Е. в суд подано исковое заявление к Елгин А.Х. о взыскании денежных средств.
Заключенные сторонами договоры займа содержат условия о сроке их исполнения - **.**,**, что ответчиком не оспаривалось.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) истекал **.**,**.
Определением суда от **.**,** исковое заявление Маслов П.Е. к Елгин А.Х. о взыскании денежных средств было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения указанных в определении недостатков.
**.**,** после устранения недостатков исковое заявление Маслов П.Е. принято к производству суда.
Основания перерыва и приостановления срока исковой давности установлены в статьях 202 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**,** N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления с вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установлением порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 7 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения, об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давности не течет.
При таких обстоятельствах суд полагает, что истец, обратившись в суд с настоящим иском **.**,**, не пропустил срок исковой давности.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 600 рублей (л.д.7).
Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ возмещению истцу за счет ответчика подлежит уплаченная государственная пошлина за рассмотрение дела, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований на 84,67%, в размере 3 894,82 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Маслов П.Е. к Елгин А.Х. о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Елгин А.Х., **.**,** года рождения, уроженца ... в пользу Маслов П.Е. задолженность по договору займа от **.**,** в размере: 40 000 рублей – задолженность по основному долгу, 652,62 рублей - проценты за период с **.**,** по **.**,**, задолженность по договору займа от **.**,** в размере: 50 000 рублей – задолженность по основному долгу, 794,65 рублей - проценты за период с **.**,** по **.**,**, задолженность по договору займа от **.**,** в размере: 10 000 рублей – задолженность по основному долгу, 163,25 рублей - проценты за период с **.**,** по **.**,**, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 894,82 рублей, а всего взыскать 105 505,34 (сто пять тысяч пятьсот пять) рублей 34 коп.
Взыскать с Елгин А.Х., **.**,** года рождения, уроженца ... в пользу Маслов П.Е. проценты за фактическое пользование займом по договору от **.**,** начиная с **.**,** по дату фактического возврата основного долга, из расчета 18,610% рублей в год за каждый день просрочки, по договору от **.**,** начиная с **.**,** по дату фактического возврата основного долга, из расчета 18,128 % рублей в год за каждый день просрочки, по договору от **.**,** начиная с **.**,** по дату фактического возврата основного долга, из расчета 19,222% рублей в год за каждый день просрочки.
В остальной части исковые требования – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Фирсова
Мотивированное решение изготовлено 01.04.2026.