РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 января 2026 г. г. Кемерово
Ленинский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Красниковой М.И., при секретаре Киселевой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маслова Павла Евгеньевича к Ерошевичу Николаю Юрьевичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Маслов П.Е. обратился в суд с иском к Ерошевичу Н.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в сумме 230 000 рублей, в том числе: 200 000 рублей – сумма невозвращенного займа по договору займа от **.**,**, 30 000 рублей – проценты за пользование займом за период с **.**,** по **.**,** с дальнейшим начислением процентов за фактическое пользование займом до момента фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 900 рублей.
Требования мотивированы тем, что **.**,** между Масловым П.Е. и Ерошевичем Н.Ю. был заключен договор займа (с выплатой процентов) на сумму 200 000 рублей под 15% в месяц на срок до **.**,**
Ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу 30 000 рублей процентов начиная с **.**,**
Ерошевичем Н.Ю. денежные средства были получены в полном объеме, в подтверждение чего **.**,** была выдана расписка.
До настоящего времени сумма займа ответчиком добровольно не возвращена, проценты за пользование займом, а также проценты за фактическое пользование займом, начиная с **.**,** не уплачиваются.
По состоянию на **.**,** ответчику начислены проценты за фактическое пользование займом за период с **.**,** по **.**,** на сумму 1 050 000 рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по договору займа от **.**,** составляет 1 250 000 рублей, в том числе:
200 000 рублей – сумма не возвращенного займа,
1 050 000 – проценты за фактическое пользование займом за период с **.**,** по **.**,**
Истец заявляет ко взысканию сумму задолженности с учетом ст. 196 ГК РФ.
В судебное заседание истец, ответчик, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу своевременно и надлежащим образом, не явились, о причинах уважительности неявки суду не сообщили, истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Кулигин А.С., действующий на основании доверенности № ** от **.**,**, в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено, что между Масловым П.Е. и Ерошевичем Н.Ю. заключен договор займа (с выплатой процентов) от **.**,**, по условиям которого займодавец передает заемщику заем (с начислением процентов) в размере 200 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и сумму процентной ставки, которая составляет 15% в месяц, в срок до **.**,**
Согласно условиям договора займа (с выплатой процентов) сумма займа возвращается ежемесячно равными частями, процент уплачивается ежемесячно в размере 30 000 рублей начиная с **.**,** (л.д. 8)
Исполнение займодавцем обязанностей по договору подтверждается распиской, согласно которой Ерошевич Н.Ю. получил от Маслова П.Е. 200 000 рублей под 15% в один месяц **.**,** (л.д. 9).
Из претензии от **.**,** следует, что Маслов П.Е. обратился к Ерошевичу Н.Ю. с требованием о выплате процентов, сумма которых по состоянию на **.**,** составила 630 000 рублей в срок до **.**,** Сведений об исполнении условий договора займа ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд отмечает, что стороной ответчика каких-либо доказательств достоверного, допустимого характера и подтверждающих возврат истцу суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами по не представлено.
Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату долга по договору займа. Иное ответчиком, как и то, что его вина в неисполнении названного денежного обязательства отсутствует, не доказано. Таким образом, суд находит правильным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 230 000 рублей (определенной истцом с учетом применения срока исковой давности), в том числе: 200 000 рублей – сумма невозвращенного займа по договору займа от **.**,**, 30 000 рублей – проценты за пользование займом за период с **.**,** по **.**,**
При этом, расчет истца по размеру процентов суд полагает возможным положить в основу решения суда, признавая его арифметически верным (л.д. 3).
Как следует из разъяснений, данных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за фактическое пользование займом начиная с **.**,** января 2026 г. по дату фактического возврата основного долга, из расчета 15% ежемесячно.
Разрешая заявленные требования по существу, суд также считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 900 рублей (л.д. 5).
В силу положений ст. 98 ГПК РФ, суд, удовлетворяя исковые требования, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Маслова Павла Евгеньевича к Ерошевичу Николаю Юрьевичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Ерошевича Николая Юрьевича (ИНН № **) в пользу Маслова Павла Евгеньевича (ИНН № **) задолженность по договору займа от **.**,** в сумме 230 000 рублей, в том числе: 200 000 рублей – сумма основного долга, 30 000 рублей – сумма процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 900 рублей.
Взыскать с Ерошевича Николая Юрьевича (ИНН № **) в пользу Маслова Павла Евгеньевича (ИНН № **) проценты за пользование займом, начисляемые на остаток основного долга по ставке 15% ежемесячно начиная с **.**,** по день фактического погашения задолженности.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Лица, участвующие в деле, до истечения срока обжалования вправе представить в Ленинский районный суд г. Кемерово возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения и направление или вручение их копий другим лицам, участвующим в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими апелляционными жалобой, представлением и возражениями относительно них.
Председательствующий подпись М.И. Красникова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 февраля 2026 г.