РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д., при секретаре Шкарлат К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
30 июня 2026 года гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Зарыпова Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк ВТБ» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Зарыпова Э.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что **.**.**** между Банк ВТБ(ПАО) и Зарыпова Э.А. заключен договор ###, согласно условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 1 000 000 рублей сроком по **.**.**** со взиманием за пользование кредитом 17% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Условиями договора установлено, что заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.
Заемщиком была получена банковская карта ###, что подтверждается распиской в получении карты.
Обязательства во возврату кредитных средств остались неисполненными ответчиком, в связи с чем, по состоянию на **.**.**** включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 1 072 449,21 рубль, из которых: 954 519,68 – основной долг, 113 108,97 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 4 820, 56 рублей – задолженность по пени.
На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 1 072 449,21 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 724 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Зарыпова Э.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращалась.
С учётом положений ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п.1.5 Положения Банка России от **.**.**** ###-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» Кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).
Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).
Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, дозволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствие с п.2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Согласно п.1 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Судом установлено, из материалов дела следует, что **.**.**** между Банк ВТБ(ПАО) и Зарыпова Э.А. заключен договор ###, согласно условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 1 000 000 рублей сроком по **.**.**** со взиманием за пользование кредитом 17% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Условиями договора установлено, что заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.
Заемщиком была получена банковская карта ###, что подтверждается распиской в получении карты.
Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по контракту (л.д. 38 – 42). В расписке в получении международной банковской карты установлено, что датой окончания платежного периода является двадцатое число месяца, следующего за отчетным месяцем (л.д. 26). В соответствии с п. 5.7. правил предоставления и использования банковских карт если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных для погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.
Согласно расчету задолженности, представленному в материалы дела истцом, общая задолженность по договору по состоянию на **.**.**** составляет 1 115 834,21 рублей, из которых: 954 519, 68 рублей – сумма основной задолженности, 113 108,97 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 48 205, 56 рублей – задолженность по пени. В расчете задолженности истец учитывает 10% от суммы задолженности по пеням, в связи с чем общую сумму задолженности определяет в 1 072 449, 21 рублей, из которых: 954 519,68 – сумма основной задолженности, 113 108,97 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 4 820, 56 рублей – задолженность по пени (л.д.6).
Суд считает, что расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и соответствует обстоятельствам дела.
**.**.**** в адрес ответчика банком было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, оставленное ответчиком без ответа.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом существа постановленного решения, с ответчика Зарыпова Э.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 724 рублей. Несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждаются платежным поручением ### от **.**.**** (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» – удовлетворить.
Взыскать с Зарыпова Э.А., **.**.**** года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 1 072 449,21 рублей, из которых: 954 519,68 – сумма основной задолженности, 113 108,97 рублей – сумма задолженности по плановым процентам, 4 820, 56 рублей – задолженность по пени, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 724 рублей, а всего взыскать 1 098 173 (один миллион девяносто восемь тысяч сто семьдесят три) рубля 21 копейку.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме с 13.07.2026 года.
Судья Тараненко Ю.Д.