РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д., при секретаре Шкарлат К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово
30 июня 2026 года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Савичева Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Савичева Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивирует тем, что **.**.**** между ПАО «Совкомбанк» и Савичева Ю.В. заключен кредитный договор ###, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 350 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 31,9 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушая индивидуальные условия кредитного договора. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 5.2 общих условий кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла **.**.****, на **.**.**** продолжительность просрочки составляет 357 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 139 508,35 рублей.
По состоянию на **.**.**** общая задолженность ответчика перед банком составляет 539 261,73 рублей, из которых: комиссия за ведение счета 149 рублей, иные комиссии 21 281,33 рублей, просроченные проценты 166 774,14 рублей, просроченная ссудная задолженность 342 125 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 3 078, 35 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 66, 78 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1 872, 58 рублей, неустойка на просроченные проценты 602,98 рублей, неразрешенный овердрафт 2 987, 45 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту 324, 12 рублей.
Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 539 261,73 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 785,23 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Савичева Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела – судебной повесткой, о причинах неявки суду не сообщила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращалась.
В соответствии с положениями ст. 113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно абзацу первому п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, из материалов дела следует, что **.**.**** между ПАО «Совкомбанк» и Савичева Ю.В. заключен кредитный договор ###, согласно условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 350 000 рублей с возможностью увеличения лимита под 31,9 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, нарушая индивидуальные условия кредитного договора. Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
Согласно п. 5.2 общих условий кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Просроченная задолженность по ссуде возникла **.**.****, на **.**.**** продолжительность просрочки составляет 357 дней.
Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 139 508,35 рублей.
По состоянию на **.**.**** общая задолженность ответчика перед банком составляет 539 261,73 рублей, из которых: комиссия за ведение счета 149 рублей, иные комиссии 21 281,33 рублей, просроченные проценты 166 774,14 рублей, просроченная ссудная задолженность 342 125 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 3 078, 35 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 66, 78 рублей, неустойка на просроченную ссуду 1 872, 58 рублей, неустойка на просроченные проценты 602,98 рублей, неразрешенный овердрафт 2 987, 45 рублей, проценты по неразрешенному овердрафту 324, 12 рублей (л.д. 13 – 16).
Суд считает, что расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора и соответствует обстоятельствам дела.
В адрес ответчика банком была направлена претензия, оставленная Савичева Ю.В. без ответа.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в полном объеме.
Учитывая размер задолженности ответчика по кредитному договору, оснований расценивать размер заявленной к взысканию неустойки, как не соразмерной последствиям нарушенного обязательства, у суда не имеется. Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика пени за неисполнение условий предоставления кредита подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 15 785,23 рублей, что подтверждается представленным суду платёжным поручением ### от **.**.****.
Суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить частично.
Взыскать с Савичева Ю.В., **.**.**** года рождения, паспорт: серия: ###, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** по состоянию на **.**.**** в размере 539 261,73 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 785,23 рублей, а всего 555 046 (пятьсот пятьдесят пять тысяч сорок шесть) рублей 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме с 13.07.2026 года.
Судья Тараненко Ю.Д.