ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
Председательствующего судьи Зуевой Е.А., при секретаре Романове И.А., с участием представителя истца ЛИЦО_4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
07 сентября 2026 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора Октябрьского района Ростовской области в интересах Зайцева В.В. к Шитину А.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Октябрьского района Ростовской области обратился в суд в интересах Зайцева В.В. с иском к Шитову А.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивирует тем, что Прокуратурой Октябрьского района в ходе проверки по обращению Зайцева В.В., установлено, что в производстве ... находится уголовное дело ###, возбужденное 14.11.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ
Установлено, что в период времени с 04.11.2025 по 11.11.2025 неустановленное лицо, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, совершило хищение денежных средств Зайцева В.В. на общую сумму 1 685 000 руб.
По данному факту 14.11.2025 следователем ОРП на ... возбуждено уголовное дело ### в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения имущества Зайцева В.В. Зайцев В.В. 14.11.2025 признан потерпевшим по уголовному делу ### и 21.11.2025 допрошен в качестве потерпевшего.
Органами предварительного расследования установлено, что денежные средства в размере 523 000 руб. 10.11.2025 переведены Зайцевым В.В. со своего банковского счета ... ### на банковский счет ... ###, принадлежащий Шитину А.П.
Таким образом, Шитин А.П. без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства Зайцева В.В. на общую сумму 523 000 руб.
Полученные в результате незаконных действий в отношении Зайцева В.В. денежные средства в размере 523 000 руб. ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму.
С 10.11.2025 по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.11.2025 по 19.02.2025 составляет 23 420,37 руб. Общая сумма долга и процентов составляет 546 420,37 руб.
Обращение прокурора в суд в интересах Зайцева В.В. обусловлено тем, что последний находится в преклонном возрасте, является юридически не грамотным, находится в тяжелом материальном положении.
На основании изложенного просит суд взыскать Шитина А.П. в пользу Зайцева В.В. сумму неосновательного обогащения в размере 523 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.02.2026 в размере 23 420,37 руб.
Взыскать Шитина А.П. в пользу Зайцева В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы неосновательного обогащения в размере 523 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08.09.2026 по день фактического погашения суммы.
В судебном заседании процессуальный истец старший помощник прокурора Центрального района г.Кемерово ЛИЦО_4, действующая в порядке поручения, исковые требования поддержала.
Материальный истец Зайцев В.В., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не вился. В материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шитов А.П., в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежаще, путем направления судебного извещения по известным суду адресам, однако конверты возвращены в суд в связи с истечением срока хранения без фактического вручения адресату.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя процессуального истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов гражданина, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель), за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Согласно ст. 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
По смыслу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из приведенных норм права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.
Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.
При этом истец не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя, на нем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет истца лежит на приобретателе.
Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, т.е. неосновательно обогатился.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 14.11.2025 Зайцев В.В. обратился в ОП ... с заявление о преступлении по факту хищения принадлежащего ему имущества. Заявление было зарегистрировано в КУСП за ### от 14.11.2025.
Постановлением следователя ОРП на ... от 14.11.2025, на основании заявления о преступлении Зайцева В.В. от 14.11.2025 возбуждено уголовное дело ### по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Постановлением следователя ОРП на ... от 14.11.2025 Зайцев В.В. признан потерпевшим по уголовному делу ###.
Из показаний потерпевшего Зайцева В.В., данных им в ходе следствия следует, что 04.11.2025 он решил приобрести машину и обратился в различные интернет ресурсы для поиска объявления. В приложении «Телеграмм» нашел телеграмм-канал «... Зайцева В.В. заинтересовало одно из объявлений, и он решил пробрести машину. Так как он был осведомлен о различных мошеннических действиях, со средств массовой информации, решил обратиться к знакомому, ЛИЦО_6 Далее с продавцами машин общался ЛИЦО_6, и 06.11.2025, он сообщил Зайцеву В.В., что у данных продавцов можно приобрести машину. 10.11.2025 в **.**.**** Зайцев В.В. со своего банковского счета ### перевел денежные средства в размере 523 000 руб. на банковский счет ### в банк «... на имя Шитина А.П. 11.11.2025 в банке в **.**.**** Зайцев В.В. совершил перевод денежных средств в размере 1 162 000 руб. со своего банковского счета ### на банковский счет ### в банк «... на имя ЛИЦО_712.11.2025 ЛИЦО_6 сообщил, что Зайцев В.В. перевел денежные средства мошенникам. В результате чего, Зайцеву В.В. был причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 1 685 000 руб.
До настоящего времени машина Зайцеву В.В. не передана. Доказательств обратного суду не представлено.
Факт перечисления материальным истцом Зайцева В.В. денежных средств в размере 523 000 руб. на счет ###, открытом в ... на имя Шитина А.П. подтверждается счетом на оплату к договору ### от 07.11.2025.
Согласно ответу ... банковский счет ### открыт на имя Шитова А.П., **.**.**** года рождения.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).
Таким образом, Шитов А.П. получил от Зайцева В.В. денежные средства в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, зарегистрированы и проживают в разных городах, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, факт поступления и источник поступления денежных средств на его счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика в связи с совершением в отношении истца неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества.
При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу материального истца денежных средств в сумме 523 000 руб., при этом суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, поскольку правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли приобретение или сбережение имущества результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с действующим законодательством именно на ответчике лежала обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях, принадлежащих ему банковских учетных записей, как клиента банка, для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами, что согласуется с положениями ст. 210 ГК РФ.
Совершение Зайцевым В.В. действий по перечислению денежных средств в результате мошеннических действий не исключает возможность неосновательного обогащения ответчика, так как вышеприведенные положения закона, подлежат применению независимо от того, что неосновательное обогащение возникло по вине третьих лиц.
Учитывая, что судом был установлен факт получения ответчиком денежных средств от Зайцева В.В. в сумме 523 000 руб., на указанную сумму подлежат расчету проценты, установленные ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно расчету, представленному истцом размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2025 по 07.09.2026, исходя из суммы неосновательного обогащения – 523 000 руб. составляет 23 420,37 руб.
Представленный расчет судом проверен, является арифметически верным.
С учетом изложенного с ответчика в пользу Зайцева В.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2025 по 07.09.2026 в размере 23 420,37 руб.
Принимая во внимание, что процессуальный истец при подаче иска в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом существа постановленного решения, положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, в размере 16 764,71 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования прокурора Октябрьского района Ростовской области в интересах Зайцева В.В. к Шитину А.П. – удовлетворить.
Взыскать с Шитина А.П. (паспорт гражданина РФ ###) в пользу Зайцева В.В. (паспорт гражданина РФ ###) сумму неосновательного обогащения в размере 523 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2025 по 07.09.2026 в размере 65 235,30 руб., а всего 588 235,30 руб.
Взыскать с Шитина А.П. (паспорт гражданина РФ ###) в пользу Зайцева В.В. (паспорт гражданина РФ ###) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток суммы неосновательного обогащения в размере 523 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 08.09.2026 года по день фактического погашения суммы.
Взыскать с Шитина А.П. (паспорт гражданина РФ ###) в доход бюджета г.Кемерово государственную пошлину –16 764, 71 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Зуева
В мотивированной форме решение изготовлено 18.09.2026.