ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Кемерово в составе:
председательствующего судьи Зуевой Е.А., при помощнике судьи Романове И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово
01 сентября 2026 года гражданское дело по иску ООО МКК «Турбозайм» к Матюшенкову Д.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «Турбозайм» обратился в суд с иском к Матюшенкову Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа.
Исковые требования мотивированы тем, что 07.10.2024 года ООО МКК «Турбозайм» и Матюшенков Д.Н. заключили Договор потребительского займа № ###. В соответствии с Договором ответчику предоставлен займ в размере 45 000 руб. с процентной ставкой 292 % годовых, на срок, указанный в пункте 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).
Договор займа был заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами, путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи. Матюшенков Д.Н. зашел на сайт ООО МКК «Турбозайм» с целью получения займа, заполнил анкету, подтвердил свой номер телефона, подписал аналогом собственноручной подписи договор № ### от 07.10.2024, на сумму 45 000 руб.
Данный транш был предоставлен путем перевода денежных средств на платёжную карту ответчика Матюшенкова Д.Н., согласно п. 17 Индивидуальных условий договора займа.
До настоящего времени денежные средства ООО МКК «Турбозайм» не возвращены.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню.
Таким образом, задолженность Матюшенкова Д.Н. образовавшаяся за период с 07.10.2024 по 17.07.2025 по договору микрозайма № ### от 07.10.2024 составляет 86 268,89 руб., из которых: 43 042,61 руб. – основной долг, 41 995,34 руб. – проценты за пользование займом, пени – 1 230,94 руб.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с должника в пользу ООО МКК «Турбозайм» задолженность по договору займа № ### от 07.10.2024 в размере 86 268,89 руб., а также расходы по оплате государственный пошлины в размере 4 000,00 руб.
Представитель истца – ООО МКК «Турбозайм» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией, которое получено истцом 17.08.2026, что подтверждается почтовым уведомлением. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Матюшенков Д.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, путем направления судебного извещения по адресу регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения, о чем в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ###.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст.233-235 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Судом установлено, что между ООО Микрокредитной компанией «Турбозайм» и Матюшенковым Д.Н. заключен 07.10.2024 в электронной форме с использованием электронной подписи в виде смс-сообщения договор потребительского займа № ### (л.д. 4-9), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 45 000,00 руб., под 292% годовых, сроком до истечения 15-ти дней после указанного в графике платежей срока возврата займа.
Согласно графику платежей, погашение задолженности по договору займа от 07.10.2024 должно осуществляться ответчиком в период времени с 21.10.2024 по 24.03.2025 в размере ежемесячного аннуитетного платежа в размере 6 997,39 руб., последний платеж должен был быть произведен 24.03.2025 в размере 6 997,48 руб.
Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами.
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа, договор действует до истечения 15-ти дней после указанного в графике платежей (Приложение ### к ИУ, далее – График) срока возврата займа. Срок возврата займа определяется Графиком. Следующий день после каждой указанной в Графике платежей даты оплаты считается первым днем просрочки платежа.
В соответствии с пунктом 12 договора, пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата составляют 20% годовых.
Из письменных материалов дела следует, что акцепт оферты, направленной ООО МКК «Турбозайм», а именно Индивидуальных условий договора и Общих условий договора, был осуществлен путем подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи Матюшенкова Д.Н., а именно посредством направления смс-сообщения с его абонентского номера ###.
Подписывая договора займа аналогом собственноручной подписи, Матюшенков Д.Н. подтвердил факт ознакомления с его условиями, согласия с ним, присоединился к условиям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи ООО МКК «Турбозайм», размещенным на сайте.
Факт получения Матюшенковым Д.Н. денежных средств по договору займа ### от 07.10.2024 подтверждается справкой ЛИЦО_7, согласно которой ООО МКК «Турбозайм» перечислены денежные средства по договору займа № ### от 07.10.2024 на банковскую ###
В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, свои обязательства по договору займа от 07.10.2024, ответчик Матюшенков Д.Г. надлежащим образом не исполняет.
Определением мирового судьи судебного участка ### ЛИЦО_8 от **.**.**** отменен судебный приказ ### от **.**.**** о взыскании с Матюшенкова Д.Н. в пользу ООО МКК «Турбозайм» суммы задолженности по договору № ### от 07.10.2024, расходов по оплате госпошлины, в общей сумме 88 268,89 руб.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, задолженность Матюшенкова Д.Н. по договору займа № ### от 07.10.2024, по состоянию на 19.04.2026 составляет 86 268,89 руб., из которой: 43 042,61 руб. – основной долг, 41 995,34 руб. – проценты за пользование займом, пени – 1 230,94 руб.
Проверив данный расчет истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.07.2022), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора - полуторакратным размером суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
При указанных обстоятельствах проценты и неустойка, начисленные ответчику за период действия договора (с 07.10.2024 по 17.07.2025) не превышают установленный законодателем предел – полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита 45 000 руб., следовательно, условия договора о размере процентов и неустойки установлены сторонами в строгом соответствии с законом и при обоюдном волеизъявлении. Иные начисления отсутствуют.
На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает, что с Матюшенкова Д.Н. в пользу ООО МКК «Турбозайм» подлежит взысканию задолженность по договору займа № ### от 07.10.2024 в сумме 86 268,89 руб., из которых: 43 042,61 руб. – основной долг, 41 995,34 руб. – проценты за пользование займом, пени – 1 230,94 руб.
Разрешая требования в части судебных расходов, суд руководствуется следующим.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением понесены судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг представителя, в размере 10 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических услуг № ### от 01.03.2025. Данные расходы суд относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Вместе с тем, руководствуясь разъяснениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, суд приходит к выводу о том, что с учетом объема заявленных требований, цены иска, степени сложности дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд полагает отвечающим требованиям разумности расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, в размере 4 000 руб.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, с ответчика в пользу истца, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные последним при подаче иска, в размере 4 000 руб., факт несения которых подтвержден платежным поручением ### от 21.04.2025.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ООО МКК «Турбозайм» к Матюшенкову Д.Н. – удовлетворить.
Взыскать с Матюшенкова Д.Н. (паспорт гражданина РФ ###) в пользу ООО МКК «Турбозайм» (ИНН ###) задолженность по договору микрозайма от 07.10.2024 № ### за период с 07.10.2024 по 17.07.2025 в размере 86 268,89 руб., из которой:
- 43 042,61 руб. – основной долг;
- 41 995,34 руб. – проценты за пользование займом;
- 1 230,94 руб. - пени, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего 94 268,89 руб.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.
Судья Е.А. Зуева
В мотивированной форме решение изготовлено 14.09.2026.