РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года город Кемерово
Центральный районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Е.А.
при секретаре Лоуткиной О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Чиканову Сергею Витальевичу, Волонтинасову Анатолию Николаевичу, Полякову Андрею Андреевичу, Поляковой Ксении Андреевне, Поляковой Анастасии Андреевне о взыскании задолженности ЛИЦО_10 по кредитному договору с наследников,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ЛИЦО_11, в котором просит взыскать с наследников, принявших наследство, в пользу общества задолженность по кредитному договору ### от 22.12.2018 в размере 59 175,11 рублей, которая состоит из: основного долга в размере 58 256,40 рублей, процентов в размере 918,71 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В ходе рассмотрения дела от представителя истца поступило ходатайство, в котором на настаивали на удовлетворении исковых требований в части взыскания государственной пошлины ООО ПКО «ЦФК», остальные требования не поддержало в связи с поступлением денежных средств в счет погашения задолженности от ответчика.
Требования обоснованы тем, что ЛИЦО_12 и АО «ОТП Банк» заключили договор займа ### от 19.07.2023, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 135 000 рублей. Согласно условиям договора заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. В нарушение условий договора обязательства заемщиком не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность. 25.12.2025 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) ###, по которому к ООО ПКО «ЦФК» перешло право требования задолженности по договору займа ### от 19.07.2023. Заемщик ЛИЦО_13 умерла, после ее смерти открыто наследственное дело, однако сведениям о наследниках общество не располагает. Полагает, что наследники ЛИЦО_14 отвечают по ее долгам.
Определением Центрального районного суда г.Кемерово от 07.07.2026 (в протокольной форме) произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ЛИЦО_15 на надлежащих Чиканова Сергея Витальевича (сын наследодателя), Волонтинасова Анатолия Николаевича (супруг наследодателя), Полякова Андрея Андреевича (внук наследодателя), Полякову Ксению Андреевну (внучка наследодателя), Полякову Анастасию Андреевну (внучка наследодателя).
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦФК» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики Волонтинасов А.Н., Чиканов С.В., Поляков А.А., Полякова К.А., Полякова А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств, в том числе, об отложении дела, суду не представили.
В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.161 ГК РФ. Так согласно ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.
При этом в абзаце втором п.1 ст.160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.
Пункт 2 ст.434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п.3 ст.434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, 19.07.2023 между АО «ОТП Банк» и ЛИЦО_16 был заключен договор кредитный договор ###, по условиям которого банком заемщику были предоставлены денежные средства в размере 135 000 рублей, сроком до 20.01.2025, с взиманием процентов с 19.07.2023 по 21.08.2023 – 68,57% годовых, с 22.08.2023 по 19.09.2023 – 57,89% годовых, с 20.09.2023 до конца срока возврата кредита 1% годовых; процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита 1% годовых.
Индивидуальные условия кредитного договора ### от 19.07.2023 были подписаны ЛИЦО_17 собственноручно. При подписании договора заемщик также был ознакомлен с полной стоимостью кредита, правилами обслуживания, тарифами, о чем также отражено в индивидуальных условиях.
В установленном законом порядке кредитный договор оспорен не был.
Факт зачисления денежных средств на счет заемщика подтверждается банковским ордером ### от 19.07.2023.
Таким образом, АО «ОТП Банк» выполнил свои обязательства по кредитному договору.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с абзацем первым п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно абзацу первому ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
25.12.2025 между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «ЦФК» был заключен договор уступки прав (требований) ###, по условиям которого к ООО ПКО «ЦФК» перешло право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору ### от 19.07.2023, заключенному между банком и ЛИЦО_18
**.**.**** ЛИЦО_19 умерла, о чем Органом ЗАГС № ### ... составлена запись акта о смерти ###.
Задолженность ЛИЦО_20 по кредитному договору ### от 19.07.2023 составляет 59 175,11 рублей, из которой: основной долг в размере 58 256,40 рублей, проценты в размере 918,71 рублей, что следует из представленного расчета.
Данный расчет не был оспорен стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ и признан обоснованным.
В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем, обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Статья 1175 ГК РФ устанавливает ответственность наследников по долгам наследодателя. Так, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п.1).
После смерти ЛИЦО_21, умершей **.**.****, нотариусом Кемеровского нотариального округа ЛИЦО_22 открыто наследственное дело ###.
Из наследственного дела ### следует, что с заявлением о принятии наследства обратились: ... – Чиканов Сергей Витальевич, **.**.****, ... – Волонтинасов Анатолий Николаевич, **.**.**** рождения, ... – Поляков Андрей Андреевич, **.**.****, ... – Полякова Ксения Андреевна, **.**.****, ... – Полякова Анастасия Андреевна, **.**.****. Наследственное имущество состоит из: 5/12 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ...; прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России»; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: ...; 1/2 доли в праве собственности на дом по адресу: .... 23.05.2024 Волонтинасовым А.Н., Чикановым С.В., Поляковым А.А., Поляковой К.А., Поляковой А.А. получены свидетельства о праве на наследство по закону.
Кроме того, из сведений, представленных нотариусом, следует, что кадастровая стоимость:
- квартиры по адресу: ... составляет 2 037 411,99 рублей;
- земельного участка по адресу: ... составляет 46 212,94 рублей;
- дома по адресу: ... составляет 126 942,48 рубля.
В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Суд при определении стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества руководствуется кадастровой стоимостью недвижимого имущества. В силу ст.3 Федерального закона от 03.06.2016 №237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», такая оценка определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости. Доказательств того, что на дату открытия наследства рыночная стоимость квартиры была меньше, чем ее кадастровая стоимость, в дело не представлено. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы по оценке имущества не заявлялось сторонами, которые распорядились своим правом на рассмотрение дела в отсутствие, в связи с чем, суд руководствуется имеющимися письменными материалами дела при разрешении возникшего спора.
На момент рассмотрения дела судом срок для принятия наследства истек, суду представлены доказательства того, что наследники Волонтинасов А.Н., Чиканов С.В., Поляков А.А., Полякова К.А., Полякова А.А. вступили в права наследования, обратившись с заявлениями о его принятии в установленный законом срок и получив свидетельства о праве на наследство по закону.
Иного наследственного имущества, оставшегося после смерти ЛИЦО_23, судом не установлено.
В соответствии с п.58 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Указанное обстоятельство, подтверждает наличие наследников к имуществу ЛИЦО_24
Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Учитывая указанную правовую норму, смерть ЛИЦО_25 не влечет прекращения обязательств, взятых ею по кредитному договору ### от 19.07.2023.
Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).
Соответственно, объем ответственности ответчиков по вышеуказанному кредитному обязательству составляет в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, поскольку наследственное имущество ЛИЦО_26 перешло к ее супругу Волонтинасову А.Н., сыну Чиканову С.В., внукам Полякову А.А., Поляковой К.А. и Поляковой А.А., ими принято путем подачи заявления к нотариусу, стоимость наследственного имущества превышает размер кредитных обязательств, суд полагает, что исковые требования истца обоснованы.
После подачи ООО ПКО «ЦФК» настоящего искового заявления в суд, а именно 09.08.2026, ответчиком Чикановым С.В. задолженность по кредитному договору ### от 19.07.2023 в размере 59 175,11 рублей погашена.
В связи с погашением задолженности по кредитному договору представитель истца требования уточнил и просил взыскать с ответчиков только расходы по оплате государственной пошлины.
На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Как следует из разъяснений п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПКРФ, ч.1 ст.113 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
При обращении в суд ООО ПКО «ЦФК» оплачена государственная пошлины в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от 09.04.2026.
С настоящим иском ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд 30.04.2026, что подтверждается штемпелем на конверте, а обязанность по возврату долга ответчик Чиканов С.В. исполнил только 09.08.2026, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском.
Ответчиком Чикановым С.В. ООО ПКО «ЦФК» 09.08.2026 также возмещены расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей, что соответствует доле его обязательств (4 000 / 5 = 800).
При таких обстоятельствах суд считает, что требования ООО ПКО «ЦФК» о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению частично.
Следовательно, с ответчиков Волонтинасова А.Н., Полякова А.А., Поляковой К.А., Поляковой А.А. в пользу ООО ПКО «ЦФК» подлежат взысканию в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 рублей с каждого.
Требования ООО ПКО «ЦФК» о взыскании с Чиканова С.В. расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат, поскольку исполнены им 09.08.2026 добровольно.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» удовлетворить частично.
Взыскать с Волонтинасова Анатолия Николаевича, **.**.****, паспорт ###, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 (восемьсот) рублей.
Взыскать с Полякова Андрея Андреевича, **.**.****, паспорт ###, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 (восемьсот) рублей.
Взыскать с Поляковой Ксении Андреевны, **.**.****, паспорт ###, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 (восемьсот) рублей.
Взыскать с Поляковой Анастасии Андреевны, **.**.****, паспорт ###, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 (восемьсот) рублей.
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Чиканову Сергею Витальевичу о взыскании расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2026 года.
Судья Е.А. Маркова